BUB-visie op democratie

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

... van buiten ... is natuurlijk ongelukkig gekozen, maar;

Eerst verkozen worden, en dan examen afleggen
Eerst examen afleggen, om verkozen te mogen worden

... en een rijbewijs hebben natuurlijk!

Sprakeloos wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

... van buiten ... is natuurlijk ongelukkig gekozen, maar;

Eerst verkozen worden, en dan examen afleggen
Eerst examen afleggen, om verkozen te mogen worden

... en een rijbewijs hebben natuurlijk!

Geen van beiden is democratisch te verantwoorden. Als burgers bepalen dat een totale nitwit die niet eens kan optellen in het parlement zit om hen te vertegenwoordigen, dan is dat zo. Het mag niet kunnen dat daar nog extra eisen aan verbonden worden!

Cedric Vloemans wrote:

Sprakeloos wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

... van buiten ... is natuurlijk ongelukkig gekozen, maar;

Eerst verkozen worden, en dan examen afleggen
Eerst examen afleggen, om verkozen te mogen worden

... en een rijbewijs hebben natuurlijk!

Geen van beiden is democratisch te verantwoorden. Als burgers bepalen dat een totale nitwit die niet eens kan optellen in het parlement zit om hen te vertegenwoordigen, dan is dat zo. Het mag niet kunnen dat daar nog extra eisen aan verbonden worden!

Als de Grondwet bepaalt dat er vereisten zijn aan het zetelen in een Kamer, dan is dat democratisch. Of kan de bevolking nu ook voor 14-jarigen stemmen?

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Sprakeloos wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

... van buiten ... is natuurlijk ongelukkig gekozen, maar;

Eerst verkozen worden, en dan examen afleggen
Eerst examen afleggen, om verkozen te mogen worden

... en een rijbewijs hebben natuurlijk!

Geen van beiden is democratisch te verantwoorden. Als burgers bepalen dat een totale nitwit die niet eens kan optellen in het parlement zit om hen te vertegenwoordigen, dan is dat zo. Het mag niet kunnen dat daar nog extra eisen aan verbonden worden!

Als de Grondwet bepaalt dat er vereisten zijn aan het zetelen in een Kamer, dan is dat democratisch. Of kan de bevolking nu ook voor 14-jarigen stemmen?

Juist, maar dan moet je één van de basisfundamenten van democratie aanpassen: ieder burger is verkiesbaar, wordt dan: ieder intelligent burger is verkiesbaar. Om een of andere reden doet me dat op de duur denken aan een polycratie, waar de happy few wettelijk zijn veilig gesteld voor het gepeupel (vroeger werd dat met belastingsgeld gedaan, jij doet het met kennis). Ik vind dit een grootse aanfluiting van de democratie.

Wat uw veertienjarige betreft: dat komt mee met de rechten van het kind, die kinderen in feite geen burger laten zijn. Beeld het u maar in, wettelijk mag een -18-jarige niet eens een brood aankopen zonder volmacht van de voogd

Quote :

Juist, maar dan moet je één van de basisfundamenten van democratie aanpassen: ieder burger is verkiesbaar, wordt dan: ieder intelligent burger is verkiesbaar.

Nee dat is niet waar, gezien de aanduiding van 'intelligente burgers' maar (zeer) partieel is.

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

Waarom moet iedere "volksvertegenwoordiger" "democratisch" (let op de aanhalingstekens !) verkozen worden? Er zijn ook mensen die perfect in staat zijn dit land te besturen zonder verkozen te zijn. Wist je overigens dat 90% van de wetten gefabriceerd worden door de uitvoerende macht, die nog steeds niet verkozen is? Voor de rest speelt de partijdiscipline in het parlement. Daar is weinig democratie aan. I.p.v. je naïef vast te pinnen op een paar termen zou je beter eens naar de realiteit kijken, bijv. de slechte kwaliteit van de wetten. Wat heb je aan de zogenaamde democratie als je er niet deftig het land mee kan besturen? Misschien moeten we eens wat meer durven innoveren - wou jij niet 'evolueren'?. In een bedrijf wordt de baas ook niet verkozen. Controle door verkiezingen moet er wel zijn, maar dat principe moet niet gelden voor alle 'wetgevers'.

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

Waarom moet iedere "volksvertegenwoordiger" "democratisch" (let op de aanhalingstekens !) verkozen worden? Er zijn ook mensen die perfect in staat zijn dit land te besturen zonder verkozen te zijn. Wist je overigens dat 90% van de wetten gefabriceerd worden door de uitvoerende macht, die nog steeds niet verkozen is? Voor de rest speelt de partijdiscipline in het parlement. Daar is weinig democratie aan. I.p.v. je naïef vast te pinnen op een paar termen zou je beter eens naar de realiteit kijken, bijv. de slechte kwaliteit van de wetten. Wat heb je aan de zogenaamde democratie als je er niet deftig het land mee kan besturen? Misschien moeten we eens wat meer durven innoveren - wou jij niet 'evolueren'?. In een bedrijf wordt de baas ook niet verkozen. Controle door verkiezingen moet er wel zijn, maar dat principe moet niet gelden voor alle 'wetgevers'.

Ieder wetsvoorstel en/of wetsontwerp moet langs het democratisch verkozen parlement passeren. Ik kan het in deze dictatoriale wending van BUB niet vinden...

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

Waarom moet iedere "volksvertegenwoordiger" "democratisch" (let op de aanhalingstekens !) verkozen worden? Er zijn ook mensen die perfect in staat zijn dit land te besturen zonder verkozen te zijn. Wist je overigens dat 90% van de wetten gefabriceerd worden door de uitvoerende macht, die nog steeds niet verkozen is? Voor de rest speelt de partijdiscipline in het parlement. Daar is weinig democratie aan. I.p.v. je naïef vast te pinnen op een paar termen zou je beter eens naar de realiteit kijken, bijv. de slechte kwaliteit van de wetten. Wat heb je aan de zogenaamde democratie als je er niet deftig het land mee kan besturen? Misschien moeten we eens wat meer durven innoveren - wou jij niet 'evolueren'?. In een bedrijf wordt de baas ook niet verkozen. Controle door verkiezingen moet er wel zijn, maar dat principe moet niet gelden voor alle 'wetgevers'.

Ieder wetsvoorstel en/of wetsontwerp moet langs het democratisch verkozen parlement passeren. Ik kan het in deze dictatoriale wending van BUB niet vinden...

Dan moet je consequent ook pleiten voor de afschaffing van de monarchie.

Vind jij de huidige nationalistische particratie, waar je deel van uitmaakt, democratisch, Cedric? Weet je dat je deel uitmaakt van een politieke maffia?

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

Waarom moet iedere "volksvertegenwoordiger" "democratisch" (let op de aanhalingstekens !) verkozen worden? Er zijn ook mensen die perfect in staat zijn dit land te besturen zonder verkozen te zijn. Wist je overigens dat 90% van de wetten gefabriceerd worden door de uitvoerende macht, die nog steeds niet verkozen is? Voor de rest speelt de partijdiscipline in het parlement. Daar is weinig democratie aan. I.p.v. je naïef vast te pinnen op een paar termen zou je beter eens naar de realiteit kijken, bijv. de slechte kwaliteit van de wetten. Wat heb je aan de zogenaamde democratie als je er niet deftig het land mee kan besturen? Misschien moeten we eens wat meer durven innoveren - wou jij niet 'evolueren'?. In een bedrijf wordt de baas ook niet verkozen. Controle door verkiezingen moet er wel zijn, maar dat principe moet niet gelden voor alle 'wetgevers'.

Ieder wetsvoorstel en/of wetsontwerp moet langs het democratisch verkozen parlement passeren. Ik kan het in deze dictatoriale wending van BUB niet vinden...

Ken je het verschil tussen een wet en een besluit? Weet je hoe de fusies van de gemeenten, de staatshervormingen en de belastinghervorming van 1992 hebben plaatsgevonden? Leer een beetje staatsrecht en kom dan terug met je kinderachtige clichés.

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

Waarom moet iedere "volksvertegenwoordiger" "democratisch" (let op de aanhalingstekens !) verkozen worden? Er zijn ook mensen die perfect in staat zijn dit land te besturen zonder verkozen te zijn. Wist je overigens dat 90% van de wetten gefabriceerd worden door de uitvoerende macht, die nog steeds niet verkozen is? Voor de rest speelt de partijdiscipline in het parlement. Daar is weinig democratie aan. I.p.v. je naïef vast te pinnen op een paar termen zou je beter eens naar de realiteit kijken, bijv. de slechte kwaliteit van de wetten. Wat heb je aan de zogenaamde democratie als je er niet deftig het land mee kan besturen? Misschien moeten we eens wat meer durven innoveren - wou jij niet 'evolueren'?. In een bedrijf wordt de baas ook niet verkozen. Controle door verkiezingen moet er wel zijn, maar dat principe moet niet gelden voor alle 'wetgevers'.

Ieder wetsvoorstel en/of wetsontwerp moet langs het democratisch verkozen parlement passeren. Ik kan het in deze dictatoriale wending van BUB niet vinden...

Dan moet je consequent ook pleiten voor de afschaffing van de monarchie.

Dat doe ik. Monarchien horen niet thuis in democratische staten

[quote="Belgica"]

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

Waarom moet iedere "volksvertegenwoordiger" "democratisch" (let op de aanhalingstekens !) verkozen worden? Er zijn ook mensen die perfect in staat zijn dit land te besturen zonder verkozen te zijn. Wist je overigens dat 90% van de wetten gefabriceerd worden door de uitvoerende macht, die nog steeds niet verkozen is? Voor de rest speelt de partijdiscipline in het parlement. Daar is weinig democratie aan. I.p.v. je naïef vast te pinnen op een paar termen zou je beter eens naar de realiteit kijken, bijv. de slechte kwaliteit van de wetten. Wat heb je aan de zogenaamde democratie als je er niet deftig het land mee kan besturen? Misschien moeten we eens wat meer durven innoveren - wou jij niet 'evolueren'?. In een bedrijf wordt de baas ook niet verkozen. Controle door verkiezingen moet er wel zijn, maar dat principe moet niet gelden voor alle 'wetgevers'.

Ieder wetsvoorstel en/of wetsontwerp moet langs het democratisch verkozen parlement passeren. Ik kan het in deze dictatoriale wending van BUB niet vinden...

Ken je het verschil tussen een wet en een besluit? Weet je hoe de fusies van de gemeenten, de staatshervormingen en de belastinghervorming van 1992 hebben plaatsgevonden? Leer een beetje staatsrecht en kom dan terug met je kinderachtige clichés.[/quote

Die fusies, staatshervormingen en belastinghervormingen werden wel altijd goedgekeurd in de parlementen ... elke niet democratisch verkozen minister staat onder controle van het parlement. Er staat trouwens niet in de grondwet dat een minister zitting moet hebben in het parlement. Als morgen Van Rompuy belt naar Bruno of Hans en het parlement aanvaardt die keuze dan zijn ze minister.

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Beste BUB,

Ik lees in jullie programma onder de titel "vrij en democratisch België":

5) er respect is voor de scheiding der machten en een heropwaardering van Kamer en Senaat o.a. door ook mensen buiten de politiek te integreren in deze instellingen (bijv. na een openbaar examen).

Ik begrijp dus dat jullie willen dat onze volksvertegenwoordiging deels niet langer gekozen wordt, maar ingezworen geraakt na het afleggen van een examen? Hoe rijmt dit op democratie, als de burger geen vat meer heeft op wie hem vertegenwoordigt?

Waarom moet iedere "volksvertegenwoordiger" "democratisch" (let op de aanhalingstekens !) verkozen worden? Er zijn ook mensen die perfect in staat zijn dit land te besturen zonder verkozen te zijn. Wist je overigens dat 90% van de wetten gefabriceerd worden door de uitvoerende macht, die nog steeds niet verkozen is? Voor de rest speelt de partijdiscipline in het parlement. Daar is weinig democratie aan. I.p.v. je naïef vast te pinnen op een paar termen zou je beter eens naar de realiteit kijken, bijv. de slechte kwaliteit van de wetten. Wat heb je aan de zogenaamde democratie als je er niet deftig het land mee kan besturen? Misschien moeten we eens wat meer durven innoveren - wou jij niet 'evolueren'?. In een bedrijf wordt de baas ook niet verkozen. Controle door verkiezingen moet er wel zijn, maar dat principe moet niet gelden voor alle 'wetgevers'.

Ieder wetsvoorstel en/of wetsontwerp moet langs het democratisch verkozen parlement passeren. Ik kan het in deze dictatoriale wending van BUB niet vinden...

Ken je het verschil tussen een wet en een besluit? Weet je hoe de fusies van de gemeenten, de staatshervormingen en de belastinghervorming van 1992 hebben plaatsgevonden? Leer een beetje staatsrecht en kom dan terug met je kinderachtige clichés.

De fusies van de gemeenten zijn parlementair goedgekeurd hoor. Ik spreek niet over kinderachtige clichés als ik stel dat een volksvertegenwoordiging VOLLEDIG door het volk moet gekozen worden, zonder dat dit kan tegengehouden worden door een vorm van examens. Minderjarigen kunnen nu eenmaal niet deelnemen aan dit proces, omdat deze door de wetgever én door de VN niet als volwaardig burger (of zelfs mens, gezien we Rechten van de Mens en Rechten van het Kind hebben) beschouwd, en enkel kan handelen door middel van een voogd of een beheerder.
Als u zulks een strijd voor democratie gelijk stelt met "kinderachtige clichés", moet u dringend op bezinning!!

Over democratie moet de maffia van de VLD veel zeggen. Zorg er misschien eerst eens voor dat uw eigen partij de democratie in België respecteert en de "openbare" media bevrijdt door ze bijvoorbeeld aandacht aan de unitaristen te doen besteden.

Belgica wrote:

Over democratie moet de maffia van de VLD veel zeggen. Zorg er misschien eerst eens voor dat uw eigen partij de democratie in België respecteert en de "openbare" media bevrijdt door ze bijvoorbeeld aandacht aan de unitaristen te doen besteden.

Goed en wel, maar wij pleiten niet om een selectie te maken van wie wel en niet verkozen mag zijn, afhankelijk van de intelligentie! Dat wil JIJ invoeren, en dàt is tegen de democratie!

Ik heb het hier over een belangrijke, doch gediscrimineerde, nationale minderheid, vriend. Of gaat je gebrainwashte brein het bestaan van die minderheid ook al ontkennen?

Belgica wrote:

Ik heb het hier over een belangrijke, doch gediscrimineerde, nationale minderheid, vriend. Of gaat je gebrainwashte brein het bestaan van die minderheid ook al ontkennen?

Jij stelde voor examens af te leggen voor parlementairen, ondemocratisch!! Het is de burger, en énkel de burger die voorwaarden dient te scheppen voor de volksvertegenwoordiging, en die macht mag op geen enkele manier beknot worden. Wat ministersposten betreft, dat is de macht van het parlement, daar moei ik me verder niet mee.

Daarvoor heb je wel eerst een democratie nodig, hè.

Belgica wrote:

Daarvoor heb je wel eerst een democratie nodig, hè.

Die hebben we in de best mogelijke vorm, maar mensen laten zetelen op basis van een examen is géén democratie

En rechters dan? Bedrijfsleiders?

Nu bepalen de partijhoofdkwartieren wie zetelt. Is dat democratisch?

Belgica wrote:

En rechters dan? Bedrijfsleiders?

Nu bepalen de partijhoofdkwartieren wie zetelt. Is dat democratisch?

Tja, VLD heeft u ook de voordracht gegeven, is dat democratisch?

Ja, want je kan je kandidaat stellen, zélfs als Belgischgezinde (zie naar mij, en sorry Brüno, ik ben het nog steeds ).

Zeg ik dat we de perfecte democratie hebben? Neen, een te sterke particratie, dat klopt, maar uw voorstel maakt er een absolute diplomacratie van, en dat is voorwaar even erg!

Problemen met de examens, Cedric?

Belgica wrote:

Problemen met de examens, Cedric?

Neen, voorvechter van democratie (ik heb geen examens hé)