La N-VA cherche nouveau QG

Ne feraient-ils pas mieux de quitter Bruxelles et le Brabant et d'aller s'installer dans la vraie Flandre à Gand ou Bruges?

LE SOIR

La N-VA recherche un nouveau quartier général

lundi 13.07.2009, 11:10

La N-VA est à la recherche d’un nouveau bâtiment pour y établir son quartier général. L’espace est en effet trop réduit au siège actuel situé rue de la Charité à Saint-Josse-ten-Noode. Etant donné que le parti envisage de recruter de nouveaux collaborateurs, la recherche d’un nouveau lieu est devenue urgente. L’espace occupé par l’actuel secrétariat est complet, a confirmé le porte-parole du parti Jeroen Overmeer. La N-VA envisage de recruter de nouveaux collaborateurs qui n’auraient pas de place au sein de l’actuel quartier général. Même si le parti ne veut pas se précipiter, la recherche d’un nouveau lieu pour son siège est cependant urgente.

Belgica wrote:

Ne feraient-ils pas mieux de quitter Bruxelles

Faut pas rêver, les flamingants ne lâcheront pas Bruxelles. Les rattachistes non plus, d'ailleurs.

Belgica wrote:

Ne feraient-ils pas mieux de quitter Bruxelles et le Brabant et d'aller s'installer dans la vraie Flandre à Gand ou Bruges?

LE SOIR

La N-VA recherche un nouveau quartier général

lundi 13.07.2009, 11:10

La N-VA est à la recherche d’un nouveau bâtiment pour y établir son quartier général. L’espace est en effet trop réduit au siège actuel situé rue de la Charité à Saint-Josse-ten-Noode. Etant donné que le parti envisage de recruter de nouveaux collaborateurs, la recherche d’un nouveau lieu est devenue urgente. L’espace occupé par l’actuel secrétariat est complet, a confirmé le porte-parole du parti Jeroen Overmeer. La N-VA envisage de recruter de nouveaux collaborateurs qui n’auraient pas de place au sein de l’actuel quartier général. Même si le parti ne veut pas se précipiter, la recherche d’un nouveau lieu pour son siège est cependant urgente.

Kunnen ze bij jou niets huren, jouw plaats moet toch te klein zijn nu de BUB niet massaal verkozen is?

Ik zal eens zien of ik ergens nog een stortplaats heb liggen. Nee, nee, ik zal niet teveel vragen. Ik heb medelijden met de toekomstige verliezers.

belgeetfierdeletre wrote:

Faut pas rêver, les flamingants ne lâcheront pas Bruxelles. Les rattachistes non plus, d'ailleurs. ;)

La différence c'est que Bruxelles est français.

Jean de Nivelles wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Faut pas rêver, les flamingants ne lâcheront pas Bruxelles. Les rattachistes non plus, d'ailleurs.

La différence c'est que Bruxelles est français.

Bruxelles français?
Comment etayer une telle assertion?

Jean de Nivelles wrote:

La différence c'est que Bruxelles est français.

Laissez-moi rire. Bruxelles n'a strictement rien de français. Bruxelles est d'ailleurs l'endroit où le RWF fait le plus mauvais score. Elle ne sera jamais française non plus, car si la Belgique se scinde (même en cas de rattachement à la France), les flamingants et les rattachistes voudront tout Bruxelles. Comme les 2 ne vont pas ensemble, ce serait un problème insoluble. à moins que vous ne soyez favorable à une guerre civile, ce serait une occasion rêvée pour vous, JDN, d'exprimer votre haine envers la Flandre. Mon pauvre ami, vous êtes aveuglé par votre francôlatrie

Bruxelles français

Voyons un peu l'étymologie des toponymes qui constituent la région de Bruxelles-capitale:
Bruxelles vient de "Broeksele". Quant aux communes Anderlecht, Molenbeek, Etterbeek, Koekelberg, Ganshoren, Laeken, Watermael-Boitsfort (Bosvoorde), Forest (Vorst), Oudergem, Ixelles (Elsene), Evere, Jette, Schaarbeek,... ces toponymes n'ont pas des origines très françaises

Belgica wrote:

Ne feraient-ils pas mieux de quitter Bruxelles et le Brabant et d'aller s'installer dans la vraie Flandre à Gand ou Bruges?

A moins que je me trompe, ces deux villes se trouvent toujours sur le territoire belge, n'est-ce pas?

Jean de Nivelles wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Faut pas rêver, les flamingants ne lâcheront pas Bruxelles. Les rattachistes non plus, d'ailleurs.

La différence c'est que Bruxelles est français.

C'a y est ! Il est déjà saoul depuis le début du défilé à Paris !

Belgica wrote:

Jean de Nivelles wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Faut pas rêver, les flamingants ne lâcheront pas Bruxelles. Les rattachistes non plus, d'ailleurs.

La différence c'est que Bruxelles est français.

C'a y est ! Il est déjà saoul depuis le début du défilé à Paris !

belgeetfierdeletre wrote:

Jean de Nivelles wrote:

La différence c'est que Bruxelles est français.

Laissez-moi rire. Bruxelles n'a strictement rien de français. Bruxelles est d'ailleurs l'endroit où le RWF fait le plus mauvais score. Elle ne sera jamais française non plus, car si la Belgique se scinde (même en cas de rattachement à la France), les flamingants et les rattachistes voudront tout Bruxelles. Comme les 2 ne vont pas ensemble, ce serait un problème insoluble. à moins que vous ne soyez favorable à une guerre civile, ce serait une occasion rêvée pour vous, JDN, d'exprimer votre haine envers la Flandre. Mon pauvre ami, vous êtes aveuglé par votre francôlatrie

Lu sur Wikipédia.
La francisation de Bruxelles est la transformation progressive de Bruxelles, ville quasiment entièrement néerlandophone il y a deux siècles, en une ville multilingue, avec le français pour langue majoritaire et véhiculaire.

Si elle était néerlandophone, elle n'était donc pas française.

belgeetfierdeletre wrote:

Si elle était néerlandophone, elle n'était donc pas française.

1. Wikipedia n'est pas l'évangile. Si vous voulez une démonstration, je vais changer la page citée et écrire exactement l'inverse. Ce n'est pas la première fois que je le signale. En plus elle n'était pas néerlandophone mais brabançonne car elle ne parlait pas le néerlandais.

2. Je n'ai jamais écrit que Bruxelles ETAIT française mais EST française. C'est une réalité aujourd'hui. Et si Bruxelles n'était pas française, il y aurait longtemps que la Belgique serait scindée et Bruxelles phagocytée par la Flandre. Vous êtes tellement bloqué par vos idées étroites que vous ne prenez même pas la peine de lire.

3. En cas de séparation c'est l'aspiration du peuple de Bruxelles qui déterminera son appartenance. Par référendum, et là on s'attend à renommer la place des Martyrs où se trouve un bâtiment bien connu, en place de la Libération. Les Flamingants on s'en fiche, ils n'auront rien à dire (face à l'armée française).

belgeetfierdeletre wrote:

ce serait une occasion rêvée pour vous, JDN, d'exprimer votre haine envers la Flandre

4. Vos idées haineuses envers ceux qui ne pensent pas comme vous vous font assimiler les idées de l'autre bord à vos turpitudes. Je répète donc que je n'ai pas de haine envers la Flandre. Je vomis seulement les POLITIQUES flamands qui sont quasi TOUS des racistes. Le problème est que de braves gens se laissent embobiner par des idées poujadistes telles que 'tout le mal de la Flandre vient de ce que vous payez aux Wallons chaque année', et que les scores séparatistes des partis pour lesquels ils votent dépassent 50%. En constante augmentation d'ailleurs.

On observe finalement que l'unitarisme est un autre nationalisme étroit qui se raccroche à des idées du passé. Ce n'est ni plus ni moins qu'une poignée de sectes manichéennes.

"On observe finalement que l'unitarisme est un autre nationalisme étroit qui se raccroche à des idées du passé. Ce n'est ni plus ni moins qu'une poignée de sectes manichéennes."

Sincèrement, j'apprécie ton auto-critique.

Quoi qu'il en soit, nous n'avons que 2 choix: une Belgique unitaire où une guerre civile, guerre civile que le fédéralisme n'aura pas évitée, mais qu'il aura au contraire provoqué. Les événements récents l'ont suffisament démontré. Scinder le pays, même en cas de rattachement serait une source intarissable de conflits, encore que je pense que JDN est tellement aveuglé par sa haine antiflamande qu'il s'en fiche pas mal.

Exactement, l'option est claire. Tout le reste est une perte de temps.

Diogène wrote:

Bruxelles français

Voyons un peu l'étymologie des toponymes qui constituent la région de Bruxelles-capitale:
Bruxelles vient de "Broeksele". Quant aux communes Anderlecht, Molenbeek, Etterbeek, Koekelberg, Ganshoren, Laeken, Watermael-Boitsfort (Bosvoorde), Forest (Vorst), Oudergem, Ixelles (Elsene), Evere, Jette, Schaarbeek,... ces toponymes n'ont pas des origines très françaises

Wat maakt heel deze discussie eigenlijk uit? Brussel is allang niet meer Vlaams, Waals,... Het mag dan wel de hoofdstad van België zijn, het is nog meer de hoofdstad van Europa. Steden evolueren eveneens.

De gemeente Hoboken bij Antwerpen noemde ooit Hoboque, in't frans dus. Maakt dat van deze gemeente een Franse gemeente?

Ik zie geen verband tussen je eerste en tweede paragraaf. In de eerste zeg je dat de discussie geen zin heeft omdat alles hier Europees is en in de tweede suggereer je dat Hoboken, ondanks zijn vroegere Franse benaming, niet Frans, ergo niet Europees, is. Wat is het dan wel?

En als Brussel niet meer Belgisch is, is metropool Antwerpen dan nog "Vlaams"? Volgens mij is het dat zelfs nooit geweest. Zo niet, waarom dan nog een Vlaams gewest in Antwerpen?

Jouw probleem zit in het feit dat je je (al dan niet geveinsde) Europese ingesteldheid wil combineren met een aftands, ja zelfs, middeleeuws taalfederalisme. Je geraakt niet uit de contradictie, die nog eens bemoeilijkt wordt door het feit dat je je ook als "goede Belg" wil voordoen.

Volgens mij heb je gewoon angst om de waarheid te zeggen, namelijk dat het hele federalisme en de particratie die het in stand houdt een catastrofe zijn. Die angst vloeit voort uit het feit dat je je postje niet wenst te verliezen en dus het vriendje van het systeem (lees: het federalisme en de particratie) wenst te blijven.

Je idealen opofferen voor wat geldgewin. Het is een idee dat in mij zelfs niet eens zou opkomen...

Belgica wrote:

Ik zie geen verband tussen je eerste en tweede paragraaf. In de eerste zeg je dat de discussie geen zin heeft omdat alles hier Europees is en in de tweede suggereer je dat Hoboken, ondanks zijn vroegere Franse benaming, niet Frans, ergo niet Europees, is. Wat is het dan wel?

En als Brussel niet meer Belgisch is, is metropool Antwerpen dan nog "Vlaams"? Volgens mij is het dat zelfs nooit geweest. Zo niet, waarom dan nog een Vlaams gewest in Antwerpen?

Ben je echt zo, of doe je het erom?

MEt dat van hoboken wilde ik de stupiditeit van sommigen aantonen. Het is niet omdat Brussel/Bruxelles van Broekzele komt, en dat al de gemeentes een origineel-Nederlandstalige naam hebben, dat dit nog steeds een reden is om de stad te claimen. Evenmin kunnen de Franstaligen vandaag de stad nog claimen, vanwege het internationale karakter van Brussel.

Wat jij komt aandraven met Antwerpen, ontgaat mij volledig. Het enige internationale in Antwerpen zijn de hoeren en de haven. Verder is het een oervlaamse Stad (en het heeft zelfs gedurende vijftig jaar bij het Graafschap gehoord ook :p). Je kan dit in geen enkele hoedanigheid vergelijken met Brussel.

Wake up hé!

Belgica wrote:

Ik zie geen verband tussen je eerste en tweede paragraaf. In de eerste zeg je dat de discussie geen zin heeft omdat alles hier Europees is en in de tweede suggereer je dat Hoboken, ondanks zijn vroegere Franse benaming, niet Frans, ergo niet Europees, is. Wat is het dan wel?

En als Brussel niet meer Belgisch is, is metropool Antwerpen dan nog "Vlaams"? Volgens mij is het dat zelfs nooit geweest. Zo niet, waarom dan nog een Vlaams gewest in Antwerpen?

Jouw probleem zit in het feit dat je je (al dan niet geveinsde) Europese ingesteldheid wil combineren met een aftands, ja zelfs, middeleeuws taalfederalisme. Je geraakt niet uit de contradictie, die nog eens bemoeilijkt wordt door het feit dat je je ook als "goede Belg" wil voordoen.

Volgens mij heb je gewoon angst om de waarheid te zeggen, namelijk dat het hele federalisme en de particratie die het in stand houdt een catastrofe zijn. Die angst vloeit voort uit het feit dat je je postje niet wenst te verliezen en dus het vriendje van het systeem (lees: het federalisme en de particratie) wenst te blijven.

Je idealen opofferen voor wat geldgewin. Het is een idee dat in mij zelfs niet eens zou opkomen...

Wat heeft uw idioot eeuwig pleidooi tegen taalfederalisme nu te maken met het feit dat Brussel niet langer te claimen is als de stad van deze of gene groep? Particratie kan ook niet verhelpen dat een stad evolueert.

Als jij nu Sigmund Freud gaat spelen ook al (had die rol eerder in Bruno gezien, Freud was ook een oplichter eerste klas), is het erg gesteld, maar zoals al eerder gezegd: mijn job heeft niets te maken met hoe de overheid eruit ziet, en ik heb nooit mijn idealen opgeofferd, alleen denk ik dat ik realist ben, en jij ergens naief (wat uw goed recht is natuurlijk), maar ik schaad de Belgische beweging tenminste niet, maar BUB is zowat de nar van de Belgische beweging geworden, met Bruno op kop. Mijn excuus, maar zo is het.

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Ik zie geen verband tussen je eerste en tweede paragraaf. In de eerste zeg je dat de discussie geen zin heeft omdat alles hier Europees is en in de tweede suggereer je dat Hoboken, ondanks zijn vroegere Franse benaming, niet Frans, ergo niet Europees, is. Wat is het dan wel?

En als Brussel niet meer Belgisch is, is metropool Antwerpen dan nog "Vlaams"? Volgens mij is het dat zelfs nooit geweest. Zo niet, waarom dan nog een Vlaams gewest in Antwerpen?

Ben je echt zo, of doe je het erom?

MEt dat van hoboken wilde ik de stupiditeit van sommigen aantonen. Het is niet omdat Brussel/Bruxelles van Broekzele komt, en dat al de gemeentes een origineel-Nederlandstalige naam hebben, dat dit nog steeds een reden is om de stad te claimen. Evenmin kunnen de Franstaligen vandaag de stad nog claimen, vanwege het internationale karakter van Brussel.

Wat jij komt aandraven met Antwerpen, ontgaat mij volledig. Het enige internationale in Antwerpen zijn de hoeren en de haven. Verder is het een oervlaamse Stad (en het heeft zelfs gedurende vijftig jaar bij het Graafschap gehoord ook :p). Je kan dit in geen enkele hoedanigheid vergelijken met Brussel.

Wake up hé!

Hoboken ligt in Antwerpen, niet? Wel, Antwerpen is quasi nooit Vlaams geweest. Nu is het dat misschien een beetje sinds 1970-80 omdat de imperialistische flaminganten dat zo gewild hebben, maar Antwerpen is ook een belangrijke Belgische én Europese / internationale stad, net door zijn haven, zijn groot aantal inwoners en door de immigranten. Waarom zeg je dat niet? Er zijn veel meer gelijkenissen tussen A'pen en Brussel dan tussen A'pen en Brugge.

Antwerpen is een grootstad net als Luik, Brussel, Gent en Charleroi. Vooral die steden hebben veel met elkaar gemeen.

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Ik zie geen verband tussen je eerste en tweede paragraaf. In de eerste zeg je dat de discussie geen zin heeft omdat alles hier Europees is en in de tweede suggereer je dat Hoboken, ondanks zijn vroegere Franse benaming, niet Frans, ergo niet Europees, is. Wat is het dan wel?

En als Brussel niet meer Belgisch is, is metropool Antwerpen dan nog "Vlaams"? Volgens mij is het dat zelfs nooit geweest. Zo niet, waarom dan nog een Vlaams gewest in Antwerpen?

Ben je echt zo, of doe je het erom?

MEt dat van hoboken wilde ik de stupiditeit van sommigen aantonen. Het is niet omdat Brussel/Bruxelles van Broekzele komt, en dat al de gemeentes een origineel-Nederlandstalige naam hebben, dat dit nog steeds een reden is om de stad te claimen. Evenmin kunnen de Franstaligen vandaag de stad nog claimen, vanwege het internationale karakter van Brussel.

Wat jij komt aandraven met Antwerpen, ontgaat mij volledig. Het enige internationale in Antwerpen zijn de hoeren en de haven. Verder is het een oervlaamse Stad (en het heeft zelfs gedurende vijftig jaar bij het Graafschap gehoord ook :p). Je kan dit in geen enkele hoedanigheid vergelijken met Brussel.

Wake up hé!

Hoboken ligt in Antwerpen, niet? Wel, Antwerpen is quasi nooit Vlaams geweest. Nu is het dat misschien een beetje sinds 1970-80 omdat de imperialistische flaminganten dat zo gewild hebben, maar Antwerpen is ook een belangrijke Belgische én Europese / internationale stad, net door zijn haven, zijn groot aantal inwoners en door de immigranten. Waarom zeg je dat niet? Er zijn veel meer gelijkenissen tussen A'pen en Brussel dan tussen A'pen en Brugge.

Antwerpen is een grootstad net als Luik, Brussel, Gent en Charleroi. Vooral die steden hebben veel met elkaar gemeen.

Grootsteden? Parijs, dàt is een grootstad, Londen is een grootstad, Berlijn is een grootstad, Antwerpen, Luik, Gent, Charleroi... dat zijn provinciale steden. Brussel is de hoofdstad van één der machtigste economische en politieke blokken op aarde, namelijk de EU. Dàt maakt Brussel net zo speciaal, in tegenstelling tot Antwerpen en die andere kleine stadjes die je opnoemt. Als je zelfs dat niet kunt inzien, dan is er echt iets met u mis hoor.

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Ik zie geen verband tussen je eerste en tweede paragraaf. In de eerste zeg je dat de discussie geen zin heeft omdat alles hier Europees is en in de tweede suggereer je dat Hoboken, ondanks zijn vroegere Franse benaming, niet Frans, ergo niet Europees, is. Wat is het dan wel?

En als Brussel niet meer Belgisch is, is metropool Antwerpen dan nog "Vlaams"? Volgens mij is het dat zelfs nooit geweest. Zo niet, waarom dan nog een Vlaams gewest in Antwerpen?

Jouw probleem zit in het feit dat je je (al dan niet geveinsde) Europese ingesteldheid wil combineren met een aftands, ja zelfs, middeleeuws taalfederalisme. Je geraakt niet uit de contradictie, die nog eens bemoeilijkt wordt door het feit dat je je ook als "goede Belg" wil voordoen.

Volgens mij heb je gewoon angst om de waarheid te zeggen, namelijk dat het hele federalisme en de particratie die het in stand houdt een catastrofe zijn. Die angst vloeit voort uit het feit dat je je postje niet wenst te verliezen en dus het vriendje van het systeem (lees: het federalisme en de particratie) wenst te blijven.

Je idealen opofferen voor wat geldgewin. Het is een idee dat in mij zelfs niet eens zou opkomen...

Wat heeft uw idioot eeuwig pleidooi tegen taalfederalisme nu te maken met het feit dat Brussel niet langer te claimen is als de stad van deze of gene groep? Particratie kan ook niet verhelpen dat een stad evolueert.

Als jij nu Sigmund Freud gaat spelen ook al (had die rol eerder in Bruno gezien, Freud was ook een oplichter eerste klas), is het erg gesteld, maar zoals al eerder gezegd: mijn job heeft niets te maken met hoe de overheid eruit ziet, en ik heb nooit mijn idealen opgeofferd, alleen denk ik dat ik realist ben, en jij ergens naief (wat uw goed recht is natuurlijk), maar ik schaad de Belgische beweging tenminste niet, maar BUB is zowat de nar van de Belgische beweging geworden, met Bruno op kop. Mijn excuus, maar zo is het.

Waarom doe je nu gefrustreerd? Behoud je kalmte ook al weet ik dat het niet gemakkelijk is een aftands taalfederalisme en een maffieus partijsysteem te verdedigen. Apparatchik zijn is geen lachertje. Net daarom wil ik er nooit één worden (tenzij in het unitaire België).

Ik heb niets tegen de evolutie van Brussel. Waar heb ik dat gesteld? Dat wil niet zeggen dat men die evolutie niet in goede banen moet leiden. Brussel verpaupert en wordt steeds vuiler. Daar wil de B.U.B. zeker iets aan doen o.a. door zorg te dragen voor netheid en Brussel weer zijn Brabants hinterland terug te geven.

Als wij de Belgische beweging zouden schaden (hoe kan dat nu, we hebben ze zelf gecreëerd) dan betekent het dat we invloed hebben. Zolang we invloed hebben, gaat alles goed.

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Ik zie geen verband tussen je eerste en tweede paragraaf. In de eerste zeg je dat de discussie geen zin heeft omdat alles hier Europees is en in de tweede suggereer je dat Hoboken, ondanks zijn vroegere Franse benaming, niet Frans, ergo niet Europees, is. Wat is het dan wel?

En als Brussel niet meer Belgisch is, is metropool Antwerpen dan nog "Vlaams"? Volgens mij is het dat zelfs nooit geweest. Zo niet, waarom dan nog een Vlaams gewest in Antwerpen?

Ben je echt zo, of doe je het erom?

MEt dat van hoboken wilde ik de stupiditeit van sommigen aantonen. Het is niet omdat Brussel/Bruxelles van Broekzele komt, en dat al de gemeentes een origineel-Nederlandstalige naam hebben, dat dit nog steeds een reden is om de stad te claimen. Evenmin kunnen de Franstaligen vandaag de stad nog claimen, vanwege het internationale karakter van Brussel.

Wat jij komt aandraven met Antwerpen, ontgaat mij volledig. Het enige internationale in Antwerpen zijn de hoeren en de haven. Verder is het een oervlaamse Stad (en het heeft zelfs gedurende vijftig jaar bij het Graafschap gehoord ook :p). Je kan dit in geen enkele hoedanigheid vergelijken met Brussel.

Wake up hé!

Hoboken ligt in Antwerpen, niet? Wel, Antwerpen is quasi nooit Vlaams geweest. Nu is het dat misschien een beetje sinds 1970-80 omdat de imperialistische flaminganten dat zo gewild hebben, maar Antwerpen is ook een belangrijke Belgische én Europese / internationale stad, net door zijn haven, zijn groot aantal inwoners en door de immigranten. Waarom zeg je dat niet? Er zijn veel meer gelijkenissen tussen A'pen en Brussel dan tussen A'pen en Brugge.

Antwerpen is een grootstad net als Luik, Brussel, Gent en Charleroi. Vooral die steden hebben veel met elkaar gemeen.

Grootsteden? Parijs, dàt is een grootstad, Londen is een grootstad, Berlijn is een grootstad, Antwerpen, Luik, Gent, Charleroi... dat zijn provinciale steden. Brussel is de hoofdstad van één der machtigste economische en politieke blokken op aarde, namelijk de EU. Dàt maakt Brussel net zo speciaal, in tegenstelling tot Antwerpen en die andere kleine stadjes die je opnoemt. Als je zelfs dat niet kunt inzien, dan is er echt iets met u mis hoor.

Allez, Cedric, je fierheid als Antwerpenaar verloren?

Ik zie niet in waarom Brussel een geheel andere problematiek zou kennen dan iets kleinere steden als Antwerpen, Luik, Charleroi of Gent of grotere steden als Parijs of Londen.

Ik zie ook niet in waarom de Brusselse problematiek zou stoppen aan de grens met Wemmel of Sint-Genesius-Rode.

Trouwens, over Parijs en Londen gesproken: in elk van die steden wonen evenveel mensen als in héél België... Maar toch worden ze unitair bestuurd, hè.

Belgica wrote:

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Ik zie geen verband tussen je eerste en tweede paragraaf. In de eerste zeg je dat de discussie geen zin heeft omdat alles hier Europees is en in de tweede suggereer je dat Hoboken, ondanks zijn vroegere Franse benaming, niet Frans, ergo niet Europees, is. Wat is het dan wel?

En als Brussel niet meer Belgisch is, is metropool Antwerpen dan nog "Vlaams"? Volgens mij is het dat zelfs nooit geweest. Zo niet, waarom dan nog een Vlaams gewest in Antwerpen?

Jouw probleem zit in het feit dat je je (al dan niet geveinsde) Europese ingesteldheid wil combineren met een aftands, ja zelfs, middeleeuws taalfederalisme. Je geraakt niet uit de contradictie, die nog eens bemoeilijkt wordt door het feit dat je je ook als "goede Belg" wil voordoen.

Volgens mij heb je gewoon angst om de waarheid te zeggen, namelijk dat het hele federalisme en de particratie die het in stand houdt een catastrofe zijn. Die angst vloeit voort uit het feit dat je je postje niet wenst te verliezen en dus het vriendje van het systeem (lees: het federalisme en de particratie) wenst te blijven.

Je idealen opofferen voor wat geldgewin. Het is een idee dat in mij zelfs niet eens zou opkomen...

Wat heeft uw idioot eeuwig pleidooi tegen taalfederalisme nu te maken met het feit dat Brussel niet langer te claimen is als de stad van deze of gene groep? Particratie kan ook niet verhelpen dat een stad evolueert.

Als jij nu Sigmund Freud gaat spelen ook al (had die rol eerder in Bruno gezien, Freud was ook een oplichter eerste klas), is het erg gesteld, maar zoals al eerder gezegd: mijn job heeft niets te maken met hoe de overheid eruit ziet, en ik heb nooit mijn idealen opgeofferd, alleen denk ik dat ik realist ben, en jij ergens naief (wat uw goed recht is natuurlijk), maar ik schaad de Belgische beweging tenminste niet, maar BUB is zowat de nar van de Belgische beweging geworden, met Bruno op kop. Mijn excuus, maar zo is het.

Waarom doe je nu gefrustreerd? Behoud je kalmte ook al weet ik dat het niet gemakkelijk is een aftands taalfederalisme en een maffieus partijsysteem te verdedigen. Apparatchik zijn is geen lachertje. Net daarom wil ik er nooit één worden (tenzij in het unitaire België).

Ik heb niets tegen de evolutie van Brussel. Waar heb ik dat gesteld? Dat wil niet zeggen dat men die evolutie niet in goede banen moet leiden. Brussel verpaupert en wordt steeds vuiler. Daar wil de B.U.B. zeker iets aan doen o.a. door zorg te dragen voor netheid en Brussel weer zijn Brabants hinterland terug te geven.

Als wij de Belgische beweging zouden schaden (hoe kan dat nu, we hebben ze zelf gecreëerd) dan betekent het dat we invloed hebben. Zolang we invloed hebben, gaat alles goed.

JULLIE hebben de Belgische beweging gecreeerd? hahahahahahahaha, niet zwanzen hé. Invloed? Ja, door BUB durft geen enkel Belg die het goed meent er nog voor uitkomen, en dan ben jij verbaasd dat je maar een vijfhonderd stemmen haalt in Brussel...

En ik reageer niet gefrustreerd, ik blijf altijd de kalmte zelve.

Dat je iets tegen evolutie hebt, is overduidelijk. Je conservatieve en oudbollige ideologie en staatsopvatting, ter verdediging van een centraal bestuurde natiestaat, staat elke evolutie in de weg. Je wil namelijk terug in de tijd, en niet vooruit. Iedere stap achteruit, blijft een achteruitgang!

Brussel zal trouwens niet properder worden door de hereniging van Brabant, maar door een correcte financiering, herverdeling van belastingen... Momenteel dient er een extra financiele injectie van 500 miljoen euro te komen, en een betere bevoegdheidsverdeling tussen gewest en gemeente. Alsof uw unitaire droomstaat (nachtmerrie voor de vooruitgang) plots de straten komt vegen...