Moet het VB verboden worden?

Janice Laureyssens, volgens ingewijden de volgende voorzitster van het VB, roept op om Belgische kinderen in koelen bloede te vermoorden door middel van bomaanslagen en dergelijke. Deze lafhartige aanslagen dienen te gebeuren met het oog op de oprichting van de nieuwe Vlaamse schurkenstaat.

In Spanje worden partijen met overduidelijke links met het terrorisme verboden. Nu de topvrouw van het VB oproept tot terrorisme (zou ze al samenwerking met ETA of Bin Laden overwogen hebben), vindt U dat België haar kinderen moet beschermen door deze terroristische partij buiten de wet te stellen?

De keuze is evident voor mij.

Zo'n partij mag al zeker niet meer meedoen aan de verkiezingen wegens staatsgevaarlijk. Dat geldt ook voor de N-VA. Verbieden is nog wat vroeg. Daarvoor zijn er voorbereidingen tot aanslagen nodig, maar wie weet zijn die er al, de VMO indachtig. En een partij die niet mag meedoen aan verkiezingen is al niet echt meer een partij. Nee, de flaminganten zijn goed bezig. Doordoen, jongens.

Belgica wrote:

Zo'n partij mag al zeker niet meer meedoen aan de verkiezingen wegens staatsgevaarlijk. Dat geldt ook voor de N-VA. Verbieden is nog wat vroeg. Daarvoor zijn er voorbereidingen tot aanslagen nodig, maar wie weet zijn die er al, de VMO indachtig. En een partij die niet mag meedoen aan verkiezingen is al niet echt meer een partij. Nee, de flaminganten zijn goed bezig. Doordoen, jongens.

Verbied alle partijn, buiten de BUB ... dan winnen jullie

Belgica wrote:

Zo'n partij mag al zeker niet meer meedoen aan de verkiezingen wegens staatsgevaarlijk. Dat geldt ook voor de N-VA. Verbieden is nog wat vroeg. Daarvoor zijn er voorbereidingen tot aanslagen nodig, maar wie weet zijn die er al, de VMO indachtig. En een partij die niet mag meedoen aan verkiezingen is al niet echt meer een partij. Nee, de flaminganten zijn goed bezig. Doordoen, jongens.

Het blijft aandoenlijk om te zien hoe je iedere poging tot een zinnige redenering zelf de grond inboort.

In plaats van rond de pot te draaien, zou je beter eens zeggen wat je van dit VB-idee vindt.

Belgica wrote:

In plaats van rond de pot te draaien, zou je beter eens zeggen wat je van dit VB-idee vindt.

Een partij verbieden is dom ... een partijlid veroordelen omdat hij/zij racistisch is mag misschien nog wel ... maar dat is iets wat zeer voorzichtig moet toepast worden ... wij leven in de democratie ... iedereen mag zeggen en schrijven wat hij/zij wilt. Ik ben het oneens met haar uitspraken, maar zij mag die uitspraken doen.

De link met N-VA is helemaal zoek.

Het VB is een partij waar ik nooit voor zal stemmen. Een partij verbieden is echter niet mijn ding, we leven in een democratie dacht ik (hoewel men op dit forum soms andere zaken te lezen krijgt).

Verbied het VB en er ontstaat een nieuwe partij die de volgende verkiezingen wint (met stemmen van ontevredenen omdat de democratie bedreigd wordt). Kijk naar de veroordeling van het VB enkele jaren terug.

tiboo wrote:

De link met N-VA is helemaal zoek.

Het VB is een partij waar ik nooit voor zal stemmen.

Wat is het verschil met de N-VA?

Bruno wrote:

tiboo wrote:

De link met N-VA is helemaal zoek.

Het VB is een partij waar ik nooit voor zal stemmen.

Wat is het verschil met de N-VA?

Interessante vraag. Bart De Wever ontkent het, maar N-VA is zoals VB anti-franstalig. Zijn laatste interventie in de radio is het bewijs: hij wilde de Maddens doctrine gebruiken, een doctrine die wel antifranstalig is, en ook tegen de grondwet (federale loyauteit).