Peumans moet geband worden

Die type is gewoon een inciviek. Die mag nooit meer op federale / nationale bijeenkomsten verschijnen. Het Vlaams parlement is duidelijk anti-Belgisch en moet daarom opgedoekt worden.

DE STANDAARD

Peumans opnieuw op de korrel genomen

* woensdag 27 januari 2010
* Bron: belga
* Auteur: svh



belga

BRUSSEL - Voor de zoveelste week op rij werd voorzitter Jan Peumans (N-VA) woensdag in zijn eigen Vlaams parlement getrakteerd op een portie kritiek. Dit keer werd Peumans op de korrel genomen voor zijn afwezigheid op de nieuwjaarsreceptie van het koninklijk paleis.

Volgens Peumans was er met het paleis afgesproken dat hij zou vervangen worden door ondervoorzitter Carl Decaluwé (CD&V), maar is die afspraak gedwarsboomd door een ambtenaar van Binnenlandse Zaken.

Peumans had het vooraf aangekondigd. Hij zou als republikein niet naar de nieuwjaarsreceptie van het paleis gaan. Om het Vlaams parlement niet helemaal te laten ontbreken, zou hij zich laten vervangen door ondervoorzitter Decaluwé. Maar dat was buiten de chef protocol van Binnenlandse Zaken gerekend. Die oordeelde dat een vervanger niet zomaar de plaats van een hoogwaardigheidsbekleder kon innemen.

Volgens Groen! en Open VLD moet Peumans zijn persoonlijke overtuiging aan de kant schuiven en zijn functie als voorzitter laten primeren. Opvallend was dat ook meerderheidspartijen CD&V en SP.A kritiek hadden op de gang van zaken. 'We kunnen ons niet permitteren om als Vlaams parlement afwezig te blijven. Dat is een fout signaal', zo zei SP.A-fractieleider Peter Vanvelthoven. 'Het is best dat u in de toekomst toch gaat', zegt CD&V’er Carl Decaluwé.

Volgens Peumans zelf waren er met het koninklijk paleis afspraken gemaakt, maar werden die teruggeschroefd door het protocol van Binnenlandse Zaken. Peumans is daar niet over te spreken en heeft een gesprek aan gevraagd met de betrokken ambtenaar.

Het Vlaams Parlement ontleent zijn bevoegdheden aan de federale wetgevende en uitvoerende macht, waarvan de Koning uiteraard deel van uitmaakt. Niets verplicht Peumans om zijn ambt niet te bekleden als hij geen respect wil tonen voor de Grondwet.

Bruno wrote:

Het Vlaams Parlement ontleent zijn bevoegdheden aan de federale wetgevende en uitvoerende macht, waarvan de Koning uiteraard deel van uitmaakt. Niets verplicht Peumans om zijn ambt niet te bekleden als hij geen respect wil tonen voor de Grondwet.

Staat het in de grondwet dat een parlementsvoorzitter naar de nieuwjaarreceptie van de gevestigde machte
n moet gaan?

perikles wrote:

Bruno wrote:

Het Vlaams Parlement ontleent zijn bevoegdheden aan de federale wetgevende en uitvoerende macht, waarvan de Koning uiteraard deel van uitmaakt. Niets verplicht Peumans om zijn ambt niet te bekleden als hij geen respect wil tonen voor de Grondwet.

Staat het in de grondwet dat een parlementsvoorzitter naar de nieuwjaarreceptie van de gevestigde machte
n moet gaan?

Nee, maar het getuigt van weinig respect voor de Grondwet(gever), waaraan Peumans zijn ambt ontleent, om dat niét te doen.

Onenigheid in de BUB?

Die type is gewoon een inciviek. Die mag nooit meer op federale / nationale bijeenkomsten verschijnen. Het Vlaams parlement is duidelijk anti-Belgisch en moet daarom opgedoekt worden. (Belgica)
Het Vlaams Parlement ontleent zijn bevoegdheden aan de federale wetgevende en uitvoerende macht, waarvan de Koning uiteraard deel van uitmaakt. Niets verplicht Peumans om zijn ambt niet te bekleden als hij geen respect wil tonen voor de Grondwet. (Bruno)

Belgica zegt dat het Vlaams Parlement een anti-Belgische instelling is, Bruno beschouwt het als een Belgische instelling

Juridisch gezien is het Vlaams parlement een Belgisch parlement, maar feitelijk is het anti-Belgisch. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Belgica wrote:

Juridisch gezien is het Vlaams parlement een Belgisch parlement, maar feitelijk is het anti-Belgisch. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Waarom is het anti-Belgisch? Het oefent de bevoegdheden uit die zijn gegeven door de Belgische wetgever, net zoals de provincies, de arrondisementen en de gemeenten.

perikles wrote:

Belgica wrote:

Juridisch gezien is het Vlaams parlement een Belgisch parlement, maar feitelijk is het anti-Belgisch. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Waarom is het anti-Belgisch? Het oefent de bevoegdheden uit die zijn gegeven door de Belgische wetgever, net zoals de provincies, de arrondisementen en de gemeenten.

Het antwoord op uw vraag zit besloten in de vraag waarom er dan een Vlaams parlement nodig is, gelet op al die lagere niveaus die u opsomt.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

Juridisch gezien is het Vlaams parlement een Belgisch parlement, maar feitelijk is het anti-Belgisch. Is dat zo moeilijk te begrijpen?

Waarom is het anti-Belgisch? Het oefent de bevoegdheden uit die zijn gegeven door de Belgische wetgever, net zoals de provincies, de arrondisementen en de gemeenten.

Het antwoord op uw vraag zit besloten in de vraag waarom er dan een Vlaams parlement nodig is, gelet op al die lagere niveaus die u opsomt.

Ik pleit dan ook voor het afschaffen van de provincies en de arrodisementen

Ce monsieur Peumans est seulement logique avec lui-même: appartenant à un parti opposé à la monarchie, il ne participe pas aux manifestations célébrant le régime monarchique ou le moindre pouvoir du roi. Y a un problème ?

La monarchie a toujours été contre les nationalistes flamands. Grande différence.

Belgica wrote:

[...] Il ne cesse, à chaque discours, de nous juger, de nous mettre en relation avec la haine, le racisme, les purification ethniques, et de condamner l'autonomie flamande. [...]"[...]

Ooh, pauv' chou . Le roi a entièrement raison.

Belgica wrote:

L'historien ne connaît donc même pas l'histoire de son pays ![/b]

à tel point qu'il semble avoir oublié les origines (sombres, il est vrai) de son mouvement. Si c'était un bon historien, il ne serait pas flamingant.

belgeetfierdeletre wrote:

Si c'était un bon historien, il ne serait pas flamingant.

Tout comme les bons dentistes/ curés/ etc. ne seraient pas flamingants ? Quels est le rapport entre l'analyse historique rigoureuse et les sentiments politiques ?

Un bon "bilingue" saurait que le participe passé de "bannen" n'est pas "geband", mais "gebannen"!

Belgica wrote:

"Le Roi et la monarchie ont toujours été contre le mouvement flamand"

Mercredi 27 Janvier 2010 | 3 h. | powered by

(Belga) Le président de la N-VA, Bart De Wever, a défendu mercredi soir le président du parlement flamand, Jan Peumans, issu de son parti, qui a été critiqué pour son refus d'assister à une cérémonie de nouvelle année organisée par le Palais royal. Il a justifié la décision par l'opposition du Roi au mouvement flamand.

M. De Wever a souligné que l'absence de M. Peumans avait été approuvée par le Palais. Sans le zèle d'un responsable du protocole, qui n'a pas accordé tous les égards à son remplaçant, l'affaire n'aurait pas suscité la polémique, a dit M. De Wever. Le président du parti nationaliste a ensuite lancé quelques piques à la monarchie. "Je peux m'imaginer que le Roi était lui aussi assez content de ne pas voir de représentant de la N-VA. Il ne cesse, à chaque discours, de nous juger, de nous mettre en relation avec la haine, le racisme, les purification ethniques, et de condamner l'autonomie flamande. Peut-être est-il content de ne pas avoir eu à serrer la main d'un membre de la N-VA", a affirmé M. De Wever. Il a assuré ne rien avoir contre la personne du Roi, qu'il a qualifié de personne sympathique. "Mais le Roi et la monarchie ont toujours été contre le mouvement flamand, d'ailleurs contre tout mouvement d'émancipation (...). Ils sont donc nos adversaires politiques, ils ne cessent pas de nous juger. Il est donc logique de ne pas gratifier de notre présence leurs fêtes, réceptions et autres événements", a-t-il dit. (LOD)

Il ne manquerait que cela que le Roi des Belges soutienne des nationalistes anti-belges !

Cela dit, Bart de Zever oublie que c'est le Roi Léopold Ier qui a créé le mouvement flamand en tant que mouvement pro-belge.

L'historien ne connaît donc même pas l'histoire de son pays !

Heeft Koning Leopold I de Vlaamse beweging gecreëerd? Ongehoord in een andere post schrijft u nog dat de Vlaamse Beweging gecreëerd is door de Duitse bezetter onder de WOI. Wat BDW zegt is jammer genoeg waar, de koninklijke familie heeft elke emancipatie proberen tegen te gaan: het socialisme en de daarmee gegaande emancipatie van de vrouwen en de arbeiders en het Vlaams nationalisme.

Belgica wrote:

[...]Bart de Zever[...]

ça semble être un jeu de mots en NL. Qui peut me l'expliquer ?

'Zeveren', c'est dire n'importe quoi. De 'zever' est le discours du 'zeveraar', celui qui 'zevert'.

Spotnamen gebruiken is een bekend middel om gebrek aan argumenten te verdoezelen!

Ik vond het een sterk statement.

Dat jullie mensen willen bannen, verbaast mij niets. Heb nog meerdere van die 'foute theoriën' uit jullie mond weten komen.

tiboo wrote:

Ik vond het een sterk statement.

Dat jullie mensen willen bannen, verbaast mij niets. Heb nog meerdere van die 'foute theoriën' uit jullie mond weten komen.

Wat vond jij een sterk statement? Dat Peumans die macht en geld ontleent aan de Belgische belastingsbetaler en grondwetgever weigert naar het staatshoofd te gaan, hoewel dit uit hoofde van zijn functie verwacht wordt?

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Ik vond het een sterk statement.

Dat jullie mensen willen bannen, verbaast mij niets. Heb nog meerdere van die 'foute theoriën' uit jullie mond weten komen.

Wat vond jij een sterk statement? Dat Peumans die macht en geld ontleent aan de Belgische belastingsbetaler en grondwetgever weigert naar het staatshoofd te gaan, hoewel dit uit hoofde van zijn functie verwacht wordt?

Eigenaardige redenering. Volgens de BUB is het Vlaams Parlement een "nutteloze" instelling. Welk nut heeft voor Zijne Majesteit de Koning dan de aanwezigheid van de president van een "nutteloze" instelling?

Quote :

"Le Roi et la monarchie ont toujours été contre le mouvement flamand"

[...]

Le président du parti nationaliste a ensuite lancé quelques piques à la monarchie. "Je peux m'imaginer que le Roi était lui aussi assez content de ne pas voir de représentant de la N-VA. Il ne cesse, à chaque discours, de nous juger, de nous mettre en relation avec la haine, le racisme, les purification ethniques, et de condamner l'autonomie flamande. Peut-être est-il content de ne pas avoir eu à serrer la main d'un membre de la N-VA", a affirmé M. De Wever. Il a assuré ne rien avoir contre la personne du Roi, qu'il a qualifié de personne sympathique. "[b]Mais le Roi et la monarchie ont toujours été contre le mouvement flamand, d'ailleurs contre tout mouvement d'émancipation (...)[...]

Nog een beetje en de moord op Kennedy en het uitbreken van WO II worden in de schoenen geschoven van het Belgische koningshuis...

Ik heb de desbetreffende uitzending van Ter Zake gezien. Voor de republikeinse overtuigingen van Jan Peumans en het feit dat hij daarin consequent is, heb ik respect, maar ik vind dat hij als hoogwaardigheidsbekleder en als Voorzitter van het Vlaams Parlement (die m.i. toch alle Vlamingen vertegenwoordigt, ook de royalistien) toch de morele plicht heeft om dergelijke recepties bij te wonen.

Nu, voor zover ik de politieke actualiteit volg, meen ik te weten dat dit arrogante heerschap veel collega-politici schoffeert met zijn elitaire eisen, misschien is hij al aan de volgende verkiezingen aan het denken

Diogène wrote:

Nog een beetje en de moord op Kennedy en het uitbreken van WO II worden in de schoenen geschoven van het Belgische koningshuis...

Ik heb de desbetreffende uitzending van Ter Zake gezien. Voor de republikeinse overtuigingen van Jan Peumans en het feit dat hij daarin consequent is, heb ik respect, maar ik vind dat hij als hoogwaardigheidsbekleder en als Voorzitter van het Vlaams Parlement (die m.i. toch alle Vlamingen vertegenwoordigt, ook de royalistien) toch de morele plicht heeft om dergelijke recepties bij te wonen.

Nu, voor zover ik de politieke actualiteit volg, meen ik te weten dat dit arrogante heerschap veel collega-politici schoffeert met zijn elitaire eisen, misschien is hij al aan de volgende verkiezingen aan het denken

Ik denk het niet, hij zij al vanaf hij parlementsvoorzitter werd, dat hij niet voor zo'n dingen naar de koning zou gaan, hij is gewoon principieel.
Voor de rest valt het op dat de aanvallen op de nva van de collega politici veel heviger zijn geworden sinds dat het onderzoek achter de verkiezingen van 2009 in knack is verschenen.
Dus als peumans wel was gegaan naar de receptie, dan had iedereen hem daarop gepakt, want dan zou hij zich niet aan zijn beloften en aan zijn principes houden.