23.08.2009: IJZERWAKE / YSERWAEKE !

Hier de officiële reactie van de N-VA. De "Vlaamse" beweging is nu echt in twee kampen gesplitst.


N-VA: Vlaanderen mag Brussel niet los laten

(25/08/2009) Met de woorden "Brusselse vrienden, laten we scheiden" opende Frans Crols dit weekend op de IJzerwake de discussie over het statuut van Brussel in het kader van de opsplitsing van België. Kersvers Vlaams parlementslid Matthias Diependaele en Brussels N-VA-voorzitter Karl Vanlouwe betreuren dat Crols zich zo aan de kop van de fanfare zet om te verkondigen dat Vlaanderen zich niet langer zal inspannen om haar rechtmatige belangen in Brussel te vrijwaren. Voor de N-VA is de band tussen Vlaanderen en Brussel wel degelijk belangrijk. Diependaele en Vanlouwe zijn bovendien van mening dat het geen goede zaak is om op voorhand reeds te capituleren en Brussel uit handen te geven.

Beide erkennen wel dat er een debat nodig is over de verdere plaats van Brussel in Vlaanderen met het oog op de definitieve boedelscheiding van België. Maar volgens hen is het geen optie om zonder meer afstand te doen van Brussel. Karl Vanlouwe: "Brussel heeft Vlaanderen nodig. Maar ook omgekeerd heeft Vlaanderen Brussel nodig om als onafhankelijke lidstaat in Europa een betekenisvolle positie te kunnen nemen op het internationale toneel."

Brussel is steeds het kind van de rekening geweest van de staatshervormingen van de voorbije decennia. Met de vorming van het derde gewest als dieptepunt. Franstalige politici hebben Brussel gebruikt als pasmunt om geld van Vlaanderen los te krijgen. Maar op bestuurlijk vlak heeft men Brussel aan zijn lot overgelaten.

Matthias Diependaele: "De slechte bestuurlijke, economische en sociale situatie van Brussel mag geen reden zijn voor Vlaanderen om Brussel te laten schieten. We betalen reeds meer dan voldoende om Brussel overeind te houden. Het wordt nu tijd dat we ook inspraak krijgen om Brussel weer leefbaar te maken. Vlaanderen moet haar sociale, economische en culturele belangen in Brussel kunnen vrijwaren."

De Vlaamse Beweging is niet echt gesplitst, de ene is al wat realistischer dan de andere.

Er was een tijd dat er twee vleugels waren: een die vooral taal als onvoogdingsmiddel zag, de andere die een diepgaandere emancipatie voorstond. Vandaag bestaan die twee vleugels nog altijd: de ene wil een onafhankelijk Vlaanderen ... de andere een maximaal Vlaanderen en België als rompstaat. In beide gevallen zal België verdampen

perikles wrote:

De Vlaamse Beweging is niet echt gesplitst, de ene is al wat realistischer dan de andere.

Er was een tijd dat er twee vleugels waren: een die vooral taal als onvoogdingsmiddel zag, de andere die een diepgaandere emancipatie voorstond. Vandaag bestaan die twee vleugels nog altijd: de ene wil een onafhankelijk Vlaanderen ... de andere een maximaal Vlaanderen en België als rompstaat. In beide gevallen zal België verdampen

Nog nooit in de geschiedenis van de mensheid is een staat "verdampt"

Bruno wrote:

perikles wrote:

De Vlaamse Beweging is niet echt gesplitst, de ene is al wat realistischer dan de andere.

Er was een tijd dat er twee vleugels waren: een die vooral taal als onvoogdingsmiddel zag, de andere die een diepgaandere emancipatie voorstond. Vandaag bestaan die twee vleugels nog altijd: de ene wil een onafhankelijk Vlaanderen ... de andere een maximaal Vlaanderen en België als rompstaat. In beide gevallen zal België verdampen

Nog nooit in de geschiedenis van de mensheid is een staat "verdampt"

Neen, maar de Benelux doet toch een erg goede poging.

Dit is grappig:

DE STANDAARD

Moet Vlaanderen Brussel loslaten?

* dinsdag 25 augustus 2009
*
* Auteur:

Frans Crols bracht dit weekeinde op de IJzerwake het debat over de toekomst van Vlaanderen in een nieuwe stroomversnelling. Zijn stelling? Een onafhankelijk Vlaanderen moet Brussel loslaten want de kosten wegen niet op tegen de baten. ETIENNE VERMEERSCH is het eens met Crols' stelling dat Vlaamse onafhankelijkheid het verlies van Brussel tot gevolg heeft, maar hij wijst ook op de grote nadelen ervan. Volgens MARC REYNEBEAU toont het voorstel vooral aan dat het ongeduld van de Vlaams-radicalen alleen maar groter wordt.

En nog even de puntjes op de "i": (van forum DS)

Op 26 augustus 2009 omstreeks 17u13, zei Christian Delgoffe:

Voor zover ik weet heeft Brussel NOOIT deelgemaakt van het historische Vlaanderen. Het Graafschap Vlaanderen, vazalstaat van de Koning van Frankrijk, omhelsde in haar gloriedagen Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen, punt uit ! Brussel heeft steeds deel uitgemaakt van het Heilig Roomse Rijk met de Hertog van Brabant als gezagvoerder. Al de rest is gewoon nostalgie naar een romantische periode geschreven door een Vlaams-onwetende zoon van een Franse soldaat die blijven plakken is in Antwerpen, een zekere Conscience die een ferm loopje nam met de historische waarheid. Als goede lectuur kan ik dan 'De vervloekte koningen' van Maurice Druon aanraden, daar zult U veel meer begrijpen over de redenen waarom Vlaanderen in de 14de eeuw overgedragen werd naar de Hertog van Boergondië en welke rol de Vlaamse opstandelingen hebben gespeeld in de aanvang van de Honderdjarige oorlog !

Op 26 augustus 2009 omstreeks 12u22, zei Eric Hindryckx:

Onnozele discussie. Hoe kan een regio van een land een andere regio van hetzelfde land 'loslaten' ? In het buitenland kent men Brussel en Belgie, de rest is voor hen spitstechnologische mierenneukerij. Dwergstaten als 'Vlaanderen' creeren (met of zonder Bxl) is de doodsteek voor de werkende klassen hier, en trouwens tegengesteld aan de evolutie van economie en staatkunde naar grotere entiteiten (Europa bvb). Enkel figuren genre D.Martens of H.Tromp willen blijkbaar krampachtig het licht van de zon ontkennen.

Belgica wrote:

Voor zover ik weet heeft Brussel NOOIT deelgemaakt van het historische Vlaanderen. Het Graafschap Vlaanderen, vazalstaat van de Koning van Frankrijk, omhelsde in haar gloriedagen Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen, punt uit ! Brussel heeft steeds deel uitgemaakt van het Heilig Roomse Rijk met de Hertog van Brabant als gezagvoerder. Al de rest is gewoon nostalgie naar een romantische periode geschreven door een Vlaams-onwetende zoon van een Franse soldaat die blijven plakken is in Antwerpen, een zekere Conscience die een ferm loopje nam met de historische waarheid.

Wat, als ik vragen mag, doet dat in 's hemelsnaam ter zake? Kunnen we eens discussiëren zonder kromme historische vergelijkingen? De brave man schijnt bovendien te vergeten dat de graaf van Vlaanderen ook leenhulde was verschuldigd aan de Duitse keizer, en wel voor het gebied ten oosten van de Schelde dat Rijks-Vlaanderen werd genoemd. Overigens werden Vlaanderen en Brabant vanaf de 15e eeuw allebei door de Habsburgers bestuurd, dat is dus al een kleine zeshonderd jaar gemeenschappelijke geschiedenis.

Quote :

Als goede lectuur kan ik dan 'De vervloekte koningen' van Maurice Druon aanraden, daar zult U veel meer begrijpen over de redenen waarom Vlaanderen in de 14de eeuw overgedragen werd naar de Hertog van Boergondië en welke rol de Vlaamse opstandelingen hebben gespeeld in de aanvang van de Honderdjarige oorlog !

Wacht, nu kan ik even niet volgen. Dus Consciences fictieve roman is nostalgie en een loopje met de waarheid, terwijl Druons even fictieve roman een betrouwbaar historisch document is? Deze man weet duidelijk niet waarover hij spreekt.

Quote :

[quote="Pleimion"]

Belgica wrote:

Voor zover ik weet heeft Brussel NOOIT deelgemaakt van het historische Vlaanderen. Het Graafschap Vlaanderen, vazalstaat van de Koning van Frankrijk, omhelsde in haar gloriedagen Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Zeeuws-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen, punt uit ! Brussel heeft steeds deel uitgemaakt van het Heilig Roomse Rijk met de Hertog van Brabant als gezagvoerder. Al de rest is gewoon nostalgie naar een romantische periode geschreven door een Vlaams-onwetende zoon van een Franse soldaat die blijven plakken is in Antwerpen, een zekere Conscience die een ferm loopje nam met de historische waarheid.

Wat, als ik vragen mag, doet dat in 's hemelsnaam ter zake? Kunnen we eens discussiëren zonder kromme historische vergelijkingen? De brave man schijnt bovendien te vergeten dat de graaf van Vlaanderen ook leenhulde was verschuldigd aan de Duitse keizer, en wel voor het gebied ten oosten van de Schelde dat Rijks-Vlaanderen werd genoemd. Overigens werden Vlaanderen en Brabant vanaf de 15e eeuw allebei door de Habsburgers bestuurd, dat is dus al een kleine zeshonderd jaar gemeenschappelijke geschiedenis.

Ja, zeshonderd jaar gemeenschappelijke geschiedenis met ook nog andere gebieden van Boergondië en de Zuidelijke Nederlanden (en België)!

Dus de veralgemening "Vlaanderen" is slechts mogelijk in een zéér unionistisch perspectief (waar ik geen voorstander van ben, maar dat ik wel als mainstream kan aanvaarden; evenwel nooit als exclusieve taalgemeenschap).

Quote :

Deze is ook prachtig:

Op 24 augustus 2009 omstreeks 15u48, zei Steven Temmerman:
Volledig correct. Meer nog: een onafhankelijk Vlaanderen mét Brussel zou worden verplicht een Franstalige minderheid op haar grondgebied te erkennen en het Minderhedenverdrag ten gunste van de Franstaligen te ratificeren. En de juridische gevolgen hiervan zouden niet beperkt blijven tot Brussel of de Vlaamse Rand, maar heel Vlaanderen behelzen: overal in Vlaanderen opnieuw Franstalige administratie, Franstalige scholen enz... Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit de Vlaamse heilsstaat is, die de vendelzwaaiers van de IJzerwake en de flaminganten van N-VA en VB wensen.

De vraag is dan: wat antwoorden de flaminganten hierop?

De internationale gemeenschap/Europa zal nooit aanvaarden dat de rechten van de Franstaligen, waar dan ook in Vlaanderen waar een kritische massa aanwezig is, gefnuikt worden zoals dat al bijna vijftig jaar op een schandelijke manier gebeurt.

Er zijn veel te veel voorbeelden van landen waar minderheden scholen hebben, een deel van hun administratie in hun taal behartigd kunnen zien, culturele verenigingen hebben; in Finland is het 8% of 3000 inwoners die de andere taal spreekt.

Als die 3000 inwoners naar het voorbeeld van Finland een feit zijn, dan zijn vele kuststeden, Gent, Antwerpen ook tweetalig, zoals het was en zoals het hoort. Dus Helsinki, Helsingfors is tweetalig, zoals ook vele dorpen aan de Finse zuidkust.

En dan nog, zelfs in de Baltische staten, Oekraïne, Moldavië, Roemenië, Servië (aldan niet met Kosovo - maar zeker conditio sine qua non voor erkenning, Voivodina,...) hebben minderheden vergelijkbare rechten.

In Wales kunnen Welsh en Engels samen bestaan. Ik kan me niet inbeelden dat er één zou moeten inboeten.

Ook in Spanje kan naast het Baskisch, het Catalaans, ook Castillano gesproken worden (onderwijs, administratie) in die bewuste plaatsen. Iedereen hier vindt dat blijkbaar normaal, ...

In het Italiaanse Tyrol kan naast Duits ook Italiaans gesproken worden. Ook in de streek van Aosta zijn er rechten voor Franstaligen. Dat is al heel lang zo.

Ook in Canada hebben de Engelstaligen rechten in Québec (ondanks zeer strenge wetten ter bescherming van de Franse taal!), en Franstaligen rechten in Ontario, New Brunswick. Niemand hier vraagt zich af hoe dat kan.

En los van dit alles: 300 km annex-Franse grens aan de deur, in een tijd dat er geen grenzen meer zijn; als morgen Europa taalsoepelheid oplegt ten behoeve van mobiliteit - ik denk dat de flaminganten door voor holle dierlijke symbolen te strijden (territoriumafbakening + kuddegedrag) een heel hoge prijs zullen betalen.

Weliswaar het enige lichtpunt bij het rampenscenario.

Dat "Noord-België" door de taalwetten van 1930 eentalig is geworden, is het gevolg van de toenmalige unanieme absolute weigering van de Waalse politici om tweetaligheid in Wallonië in te voeren. Wat ze tegenwoordig "droit du sol" noemen...

A propos, vrienden Bubbers, jullie beseffen toch dat de Vlaamse Beweging door deze affaire op een week tijd al meer publiciteit heeft geraapt dan jullie partijtje in zeven jaar?

Ja, publiciteit wel ! Populariteit daarentegen...

Belgica wrote:

Ja, publiciteit wel ! Populariteit daarentegen...

Hoe meet u de populariteit van de Vlaamse Beweging? De politieke invloed van de Vlaamse Beweging is via verkiezingen meetbaar, de rest blijft gissen.