Faux débat ethnique

LA LIBRE BELGIQUE

Les francophones, portion congrue ?

V.d.W.

Mis en ligne le 11/12/2009
Il y a, dit le Gerfa, un grand déséquilibre au niveau du gouvernement.

Le bureau du Gerfa (Groupe d’étude et de réforme de la fonction administrative) s’étonne du déséquilibre, au détriment des francophones, que traduit la composition du gouvernement fédéral. "Au moment où les Flamands occupent tous les postes de pouvoir, les francophones sont totalement minorisés et font preuve d’un manque de vision stratégique comme s’ils acceptaient d’être d’office considérés comme une minorité de 30 % correspondant à la seule population wallonne", s’insurge Michel Legrand, le président du Gerfa.

Démonstration : toutes les grandes fonctions régaliennes de l’Etat - sauf une, les Finances - sont toutes attribuées à des néerlandophones : la Justice, la Défense, les Affaires étrangères et la Fonction publique.

Les francophones, note le Gerfa, ont certes gardé quelques départements (Affaires sociales, Emploi, Energie). Mais l’Energie n’est qu’une direction des Affaires économiques, l’Economie est déjà largement régionalisée et les Flamands veulent régionaliser complètement la politique de l’Emploi.

De plus, les francophones n’exercent quasiment que des compétences internes, à l’exception de la Coopération au développement. Les postes de Premier ministre, ministre des Affaires étrangères, de la Défense nationale sont tous aux mains d’hommes politiques flamands. Un déséquilibre encore renforcé par la nomination récente d’Herman Van Rompuy à la présidence du Conseil européen et le maintien de Karel De Gucht à la Commission européenne alors que son poste, dit le Gerfa, devait échoir à un francophone.

Je ne suis pas d'accord avec ce débat raciste. La discussion doit concerner la compétence (y compris le bilinguisme), non l'origine ethnique ou linguistique. Si des gens sont refusés à cause de leur origine linguistique, c'est du racisme, mais il ne faut pas chercher un "équilibre", sauf celui de la compétence. Cela dit, les politiciens néerlandophones compétents ne sont pas nombreux, mais le débat doit uniquement porter sur la compétence !

Dit is helemaal geen racistisch debat. Racisme is het uitsluiten op grond van hun etnische afkomst.
Hier wordt niemand uitgesloten! De 50-50-verdeling van de portegfeuilles in de federale regering is helemaal niet een vorm van uitsluiting, maar van een bewust en met wederzijdse instemming tussen de vertegenwoordigers van de Belgische partijen gesloten politiek akkoord, tussen 1970 en 2000 op grond van een uit de verkiezingsprogramm's gebleken zeer ruime consensus uitvoerig in het openbaar besproken en met ten minste drievierde van de de stemmen goedgekeurd in de twee kamers van het democratisch verkozen parlement.

Renaat wrote:

Dit is helemaal geen racistisch debat. Racisme is het uitsluiten op grond van hun etnische afkomst.
Hier wordt niemand uitgesloten! De 50-50-verdeling van de portegfeuilles in de federale regering is helemaal niet een vorm van uitsluiting, maar van een bewust en met wederzijdse instemming tussen de vertegenwoordigers van de Belgische partijen gesloten politiek akkoord, tussen 1970 en 2000 op grond van een uit de verkiezingsprogramm's gebleken zeer ruime consensus uitvoerig in het openbaar besproken en met ten minste drievierde van de de stemmen goedgekeurd in de twee kamers van het democratisch verkozen parlement.

Kan u d.m.v. citaten uit verkiezingsprogramma's, waarin staat dat er taalpariteit in de regering moet zijn uw bewering staven?

Zie de verslagen van de diverse partijcongressen en de verkiezingsprogramma's van de drie nationale partijden uit de periode 1965-1975.

Renaat wrote:

Zie de verslagen van de diverse partijcongressen en de verkiezingsprogramma's van de drie nationale partijden uit de periode 1965-1975.

Dat interesseert me wel. Kan u mij enkele stukken daaruit citeren waar staat dat er een 50/50 verdeling moet zijn bij de ministers en zo uw bewering kracht bij zetten? Want naar tientallen verslagen/congressen verwijzen, kan iedereen en is op zich geen bewijsgrond (in 1975 was er trouwens maar één nationale partij).

Het ontbreekt mij aan de tijd en de fysieke mogelijkheden om naar een bibliotheek te trekken en om al die documenten op te zoeken. Ik moge u dus verwijzen naar een bibliotheek. Of misschien kunt u het vragen aan de bekende historicus Bruno Yammine, die als medewerker aan het tijdschrift Wetenschappelijke Tijdingen overtuigend blijk heeft gegeven van grondig inzicht in onze communautaire voorgeschiedenis. In de meeste grotere bibliotheken van Noord-België kunt u de recente afleveringen van dat tijdschrift in de leeszaal inzien.

Renaat wrote:

Het ontbreekt mij aan de tijd en de fysieke mogelijkheden om naar een bibliotheek te trekken en om al die documenten op te zoeken. Ik moge u dus verwijzen naar een bibliotheek. Of misschien kunt u het vragen aan de bekende historicus Bruno Yammine, die als medewerker aan het tijdschrift Wetenschappelijke Tijdingen overtuigend blijk heeft gegeven van grondig inzicht in onze communautaire voorgeschiedenis. In de meeste grotere bibliotheken van Noord-België kunt u de recente afleveringen van dat tijdschrift in de leeszaal inzien.

Renaat, B. Yammine is geen medewerker aan dat tijdschrift en al helemaal geen bekend historicus. Ik begrijp niet echt goed dat je je beroept op partijprogramma's die je niet hebt ingekeken. Bij mijn weten staat die 50/50 verdeling (die de Vlamingen diskrimineert) niet in een partijprogramma, hoor.

Inderdaad, ik begrijp ook niet dat men zich op partijprogramma's beroept, zonder ook maar één concrete verwijzing te geven. Als beweert dat het in een partijprogramma staat, dan weet je toch wélk?

Wat Odal en Rechtsuit zeggen is natuurlijk de logica zelve. Benieuwd of Renaat er een antwoord op weet.

Odal wrote:

Renaat wrote:

Het ontbreekt mij aan de tijd en de fysieke mogelijkheden om naar een bibliotheek te trekken en om al die documenten op te zoeken. Ik moge u dus verwijzen naar een bibliotheek. Of misschien kunt u het vragen aan de bekende historicus Bruno Yammine, die als medewerker aan het tijdschrift Wetenschappelijke Tijdingen overtuigend blijk heeft gegeven van grondig inzicht in onze communautaire voorgeschiedenis. In de meeste grotere bibliotheken van Noord-België kunt u de recente afleveringen van dat tijdschrift in de leeszaal inzien.

Renaat, B. Yammine is geen medewerker aan dat tijdschrift en al helemaal geen bekend historicus. Ik begrijp niet echt goed dat je je beroept op partijprogramma's die je niet hebt ingekeken. Bij mijn weten staat die 50/50 verdeling (die de Vlamingen diskrimineert) niet in een partijprogramma, hoor.

1. Zie Wetenschappelijke Tijdingen 2009/,3 pp. 214-263. (Yammine is mij bekend geworden door dat artikel... en door zijn verkiezingsavonturen Hij is bekend, straks wordt hij vermoedelijk beroemd. Of berucht!).
2. De Volksunie , zoals je in de Nieuwe encyclopedie van de Vlaamse beweging kunt lezen, heeft bij de verkiezingen van 1965 en 1968 felle campagne gevoerd tegen de plannen van de regering en van de drie traditionele partijen om een grendelgrondwet door te voeren: alarmprocedure, paritaire regering, belangenconflicten. In de pers en op allerlei partijcongressen werden die voorstellen in de bedoelde periode te berde gebracht.

In je eerste stelling zit een kontradiktie: hij is bekend als politicus - wat ik betwijfel ... (hoeveel mensen kennen die man?) - en hij is jou bekend geworden door één artikel (en je zegt dat hij al bekend was ..)... Dat maakt nog geen bekend historicus, nog minder beroemd. Dat voel je ook wel aan, denk ik.

Heeft de regering die plannen om een paritaire regering te verkiezen opgesteld of de partijen zelf? Ik heb ooit de besluiten van partijcongressen (tot 1991) gelezen en daar stond in de jaren 1960/70 niets in over een paritaire regering. Ik betwijfel of daar ook een campagne rond gevoerd is en of men dat zo (kras) in een verkiezingsprogramma heeft gezet. Het kan, maar ik zou graag eens zo'n programma willen zien.