De mythe van de misdaden van Leopold II

De bronnen m.b.t. Congo-Vrijstaat zijn tendentieus, ze komen allemaal uit dezelfde hoek. Het doet me wat denken aan de geschiedenis van de Vlaamse Beweging, die - zeker tot in de jaren 1970 - een exclusief terrein was van Vlaams-nationalisten. Dan kreeg men zaken als de Vlamingen zijn onderdrukt, 1830 als rampjaar waarna er analfabetisme, verpaupering e.d.m. was in het zgn. Vlaanderen, een minimalisering van de collaboratie (allemaal idealisten) en een verkettering van de repressie (let al op het woord "repressie", dat op zich al pejoratief is), de frontsoldaten die zogezegd door Franstalige officieren de dood werden ingejaagd (nu pas weten we dat dit een naoorlogse, na 1918 dus, constructie was). enz enz. Zelfs nu leven vele mythes nog door, ook bij niet-flaminganten.



Bon, over Congo. Ik heb zelf ooit eens wat bronnenonderzoek gedaan. We kennen allemaal het verhaal van Leopold II die handen zou hebben laten afhakken van Congolezen. De werkelijkheid ligt wel enigszins anders.

Zo blijkt uit een ooggetuigenverslag van George Washington Williams (1849-1891), nochtans een vurig tegenstander van Leopold II:

"The entire military force of the Freestate of Congo is less than three-thousand (3,000) men, and hundred of miles of the country is without a single soldier. In this country, destitute of a military police and semblance of constituted authority, the most revolting crimes are committed by the natives. They practice the most barbarous religious and funeral rites; they torture, murder and eat each other. Human hands and feet and limbs, smoked and dried, are offered and exposed for sale in many of the native village markets."

G.W. WILLIAMS, "A report upon the Congo-State and country to the President of the Republic of the United States of America", d.d. 14 oktober 1890, pp. 12-13

En wat verweet Williams aan de Belgen? Dat ze met te weinig troepen waren om die misdaden te beteugelen. En wat hebben ze er achteraf van gemaakt? Dat de Belgen het... zelf deden (quod non). Zo zie je maar.

Ce qui n'était pas un mythe comme je l'ai écrit dans un autre fil de discussion, c'est le travail forcé pour 15 FB par mois, la séquestration des femmes, et la conscription générale décrétée officiellement par l'administration coloniale en 1926. Et même la limitation de ce travail à 60 jours car il y avait trop de morts par épuisement et insuffisances sanitaires. Là il y a des preuves belges.

Wikipedia n'est pas une oeuvre 100% sûre mais j'y lis ceci au sujet de George Washington Williams:

Quote :

Williams écrit alors « une lettre ouverte à sa Majesté Sereine Léopold II, roi des Belges et souverain de l'État indépendant du Congo » (An Open Letter to His Serene Majesty Léopold II, King of the Belgians and Sovereign of the Independent State of Congo). Dans cette lettre, il condamne l'oppression coloniale que subissent les populations congolaises. Il mentionne aussi le rôle joué par Henry Morton Stanley, envoyé au Congo par le roi, en dupant et en maltraitant les Africains. Williams rappelle également au roi que tous les crimes commis l'étaient en son nom, le rendant ainsi aussi coupable des exactions. Il fait appel à la communauté internationale de l'époque et crée une « Commission internationale pour étudier les frais ci-dessus préférés au nom de l'humanité... ».

J'ai retrouvé le nom du missionnaire:

Quote :

Documentation of Belgian atrocities
Leopold II of Belgium

In the late nineteenth century, King Leopold II started to receive criticism for his treatment of the natives in Congo Free State. In the United States, the main outlet of this criticism was the Presbyterian church. In 1891, Sheppard became involved with William Morrison after Lapsley's death. They would report the crimes they saw, and later, with the help of Roger Casement, would form the Congo Reform Association (CRA), one of the world's first humanitarian organizations.[23]

In January 1908, Sheppard published one of these reports in the American Presbyterian Congo Mission (APCM) newsletter, and both he and Morrison were sued for libel against the Kasai Rubber Company (Compagnie de Kasai), a prominent Belgian rubber contractor in the area. When the case went to court in September 1909, the two missionaries had support from the CRA, American Progressives, and their lawyer, Emile Vandervelde, a prominent Belgian socialist.[23] The judge acquitted Sheppard (Morrison had been acquitted earlier on a technicality) on the premise that his editorial had not named the major company, but smaller charter companies instead.[23] However, it is likely that the case was decided in favor of Sheppard as a result of international politics; the U.S., socially in support of the missionaries, had questioned the validity of King Leopold II's rule over the Congo. [23]

Sheppard's reports often portrayed actions by the State that broke laws set by the European nations.[24] In one case, a report published in the Force Publique documented a village found with 300 human skeletons and 81 severed hands, some of them from children.[24] According to his observations, it looked like many had been prepared as food.[24] Many of the documented cases of cruelty or violence were in direct violation of the Berlin Act of 1885, which gave Leopold II control over the Congo as long as he "care[d] for the improvements of their conditions of their moral and material well-being" and "help[ed] in suppressing slavery."[24]

Niemand heeft de Belgische vakhistorici tussen 1830 en 1970 verboden over de geschiedenis van de Vlaamse beweging te schrijven. Maar die vakhistorici waren vermoedelijk ongeveer allemaal tegenstanders van de Vlaamse beweging. Het was een onderwerp waarmee je geen carrière kon maken.

Leopold heeft zijn kolonie moeten afstaan aan België omdat hééééél de politieke wereld geschokt was door zijn beleid ginder.

Renaat wrote:

Niemand heeft de Belgische vakhistorici tussen 1830 en 1970 verboden over de geschiedenis van de Vlaamse beweging te schrijven. Maar die vakhistorici waren vermoedelijk ongeveer allemaal tegenstanders van de Vlaamse beweging. Het was een onderwerp waarmee je geen carrière kon maken.

Het was een onderwerp waarmee je geen carrière kon (kan) maken, groot verschil.

tiboo wrote:

Leopold heeft zijn kolonie moeten afstaan aan België omdat hééééél de politieke wereld geschokt was door zijn beleid ginder.

Ik heb hier een voorbeeld aangehaald dat rechtstreeks uit de bronnen komt. Kan u dat ook, of blijft u steken in Vlaams-nationalistische propaganda?

Bruno wrote:

Ik heb hier een voorbeeld aangehaald dat rechtstreeks uit de bronnen komt. Kan u dat ook, of blijft u steken in Vlaams-nationalistische propaganda?

Le même exemple démontre l'inverse si on le prend à une autre source.

Reynebeau in DS:

De koning was geen mensenvriend

* donderdag 17 december 2009
*
* Auteur:

EEN NIEUW MONUMENT VOOR KONING LEOPOLD II? — Net honderd jaar geleden stierf koning Leopold II. De tweede koning der Belgen werd lang doodgezwegen, daarna opgehemeld en vervolgens verguisd. MARC REYNEBEAU vraagt zich af of hij nu weer aan eerherstel toe is.

Senator Alain Destexhe (MR) is boos. Vandaag is het precies een eeuw geleden dat koning Leopold II stierf en er is geen enkele officiële herdenking gepland. 'Lamentabel', vindt hij, want zo raakt vergeten dat België dankzij Leopold tot bloei kwam en een kolonie kreeg. Want alleen dankzij Congo kan België vandaag diplomatiek nog wat betekenen en kan Brussels Airlines een cent verdienen met zijn vluchten naar Kinshasa.

Dat er wel eens wat misliep in Congo? Laat dat aan de historici over, vindt Destexhe. Er liep trouwens in elke kolonie wel wat mis. Al de rest is misplaatste politieke correctheid. De senator zal het goede voorbeeld geven en een krans neerleggen aan het standbeeld van Leopold II aan het Troonplein in Brussel.

Hopelijk is dat beeld intussen goed schoongemaakt, want niet zo lang geleden is het nog met rode verf beklad, zoals ook gebeurde in onder andere Oostende en Ekeren. De voorbije jaren werden monumenten die aan koning Leopold II herinneren wel vaker het voorwerp van discussie. Van een van de figuren bij het ruiterstandbeeld van Leopold op de dijk in Oostende - het dankbare negerke - verwijderde een actiegroep enkele jaren geleden een hand. Dat was een directe verwijzing naar het belangrijkste icoon van de Congolese koloniale gruwel: kinderen van wie een hand was afgehakt, omdat zij of hun ouders niet genoeg rubber hadden geoogst.

In de Gentse gemeenteraad rees het voorstel om aan een koloniaal monumentje een verklarende tekst toe te voegen. Al kan men zo wel bezig blijven met het contextualiseren van 'foute' historische figuren die ooit een standbeeld of een straatnaam kregen. Het is kwaad kersen eten met de geschiedenis.

Want hoe dan ook domineert in de herinnering aan de tweede koning der Belgen, al was hij 45 jaar lang het staatshoofd, de herinnering aan 'zijn' Congo Vrijstaat. Die bestuurde hij als autocraat, in een duobaan met zijn Belgische koningschap, van 1885 tot 1908, toen België Congo als een 'gewone' kolonie annexeerde. Zelfs de monumenten, gebouwen of parken die vandaag nog aan hem herinneren, hebben met Congo te maken, want hij financierde ze met het fortuin dat hij daar had verdiend.

Onder meer als promotor van industrie en handel, tegenstander van de democratisering, urbanist, uitvinder van de algemene dienstplicht, als investeerder of zelfs als liefhebber van jonge meisjes lijkt Leopold een kind van zijn tijd te zijn geweest, met een 'normaal' historisch parcours. Dat is veel minder het geval met zijn koloniale exploten.

Maar het protest en de verontwaardiging over Leopolds Congo kwamen laat. Omdat Leopold bij zijn dood in 1909 zeer onpopulair was en met zijn kolonie België toen al internationaal in diskrediet bracht, bleef het officiële België lang discreet over hem. Dat veranderde na de Eerste Wereldoorlog. Toen kwam, via 'koning-ridder' Albert I, de monarchie in het centrum van een nationalistische opstoot te staan. Leopold II kreeg postuum eerherstel als de geniale ziener die Congo uit louter humanistische bezieling de beschaving bracht, daar de slavenhandel en de slaapziekte bestreed, en een al snel welvarende kolonie stichtte.

Deze propaganda werd haast een halve eeuw lang in die termen uitgedragen, zelfs door de hoogste wetenschappelijke kringen. En ze kon standhouden omdat er amper enig historisch weerwerk tegenover stond. Dat werd, om het zacht te zeggen, niet aangemoedigd.

Dat veranderde pas een kwarteeuw geleden, met baanbrekende studies van niet-historici, die haast toevallig op grootschalige en systematische wreedheden in Congo waren gestuit. Onder Leopolds bewind zou de Congolese bevolking tot de helft zijn gereduceerd - tien miljoen slachtoffers. Vooral een striemend boek van de Amerikaanse journalist Adam Hochschild uit 1998 gaf die horrorverhalen een brede verspreiding.

Doordat deze aanklachten frontaal botsten met de propaganda, bleven Leopold en Congo in een polemische sfeer hangen. Zo konden ook andere dan historische argumenten in de discussie opduiken. Oud-kolonialen menen dat de kritiek op Leopold hun levenswerk bezwaddert en vinden nog altijd dat deze 'nestbevuiling' niet krachtig genoeg kan worden bestreden, desnoods met censuur en beroepsverbod.

Franstalige politici bekeken het vanuit een communautaire dimensie: het weerwerk komt vooral uit Vlaanderen, dat via Leopold de monarchie aanvalt en daarmee ook België wil ondergraven. Al is dat vooral een visie van het Franstalige establishment, die steunt op een raison d'état die ook bij senator Destexhe doorklinkt. Tenslotte waren Franstalige kunstenaars en ngo's de eersten om de potten rode verf boven te halen.

Bij Franstalige historici is inmiddels ook irritatie opgestoken over de postume kritiek op Leopold II, onder meer in het pas verschenen Leopold II, ongegeneerd genie? (DS 27 november). Zij hekelen de 'overdrijvingen' die ze vooral in de massamedia ontwaren - alsof ze het onderwerp uit het publieke debat willen weghalen om het weer in de wetenschappelijke ivoren toren op te sluiten.

Natuurlijk ontbreekt het in de kritiek op Leopold niet aan veralgemeningen, narcistische pose of goedkope moraal. De nuancering daarvan zal volgen met het historische onderzoek dat nu - eindelijk - aan meerdere universiteiten op stapel staat.

Dan zal ook blijken of twee centrale vaststellingen stand kunnen houden. De eerste is dat Leopolds geldzucht leidde tot een koloniale exploitatie die haast automatisch tot wreedheden moest leiden. De tweede vaststelling gaat in tegen de vaak geopperde idee dat Leopold niet kan worden beoordeeld met ethische normen van vandaag. Nochtans steunde de internationale campagne tegen hem en de Vrijstaat in het begin van de twintigste eeuw op exact dezelfde normen als die van vandaag: mensenrechten.

MARC REYNEBEAUWie? Redacteur van deze krant. Wat? Zelfs op zijn honderdste sterfdag wordt Leopold II niet officieel herdacht. Waarom? De discussie over zijn betekenis zit nog altijd gevangen in de polemiek.


Koning Leopold II was misschien geen mensenvriend, maar zijn de huidige politici die ons land op de kosten van de Belgen in een nooit geziene institutionele chaos storten dat wel?

"Koning Leopold II was misschien geen mensenvriend, maar zijn de huidige politici die ons land op de kosten van de Belgen in een nooit geziene institutionele chaos storten dat wel?"

Typische Leon Degrelle-stijl!

En de stijl van Bart De Wever, hoe placht u die te noemen?

Nog stuk voor stuk boeiende reacties op DS:


Op 17 december 2009 omstreeks 05u57, zei Jonas Degreef:

Interessant wat Reynebeau aan het slot van zijn stukje vertelt: aan meerdere universiteiten staat wetenschappelijk onderzoek naar Leopold II op stapel. Iedereen heeft altijd de mond vol over Hochschild. Over Rood Rubber van Daniel Vangroenweghe wordt weinig gesproken. Komt het omdat Vangroenweghe genuanceerder over LII praat? Hoe dan ook, een landbouwingenieur die lang geleden voor Unilever in het besproken gebied werkte, startte als gepensioneerde op eigen kracht een onderzoek en zei me: wat Hochschild beweert, kan niet. In de periode die hij bechrijft, waren er amper enkele honderden Europeanen (niet louter Belgen) aanwezig. Hoe zouden die 10 miljoen Afrikanen hebben omgebracht? Meer nog: LII zou wel gek geweest zijn het te laten gebeuren, want gedode zwarten konden niet meer werken en betekenden een verlies. Laat ons hopen dat onze universiteiten gauw de waarheid bovenspitten, want in Hochschild heb ik niet veel vertrouwen.


Op 17 december 2009 omstreeks 09u41, zei tony meesdom:

Komaan zeg Reynebeau. Je weet toch ook dat die zogenaamde internationale verontwaardiging indertijd weinig te maken had met mensenrechten, maar alles met het feit dat de Engelsen in hun gat gebeten waren over dat idiote koninkrijkje (dat ze zelf hadden opgericht)dat onder hun neus met de Afrikaanse kroonjuwelen aan de haal was gegaan. Je hoeft er de recente Engelse pers i.v.m. Herman Van Rompuy maar op na te lezen om te weten waar de klepel hangt.


Op 17 december 2009 omstreeks 10u49, zei Peter Geets:

Ik wil niet verdoezelen dat er zaken gebeurt zijn die onaanvaardbaar zijn, maar de schaal ervan en de rechtstreekse schuld van de Koning moeten toch met een korrel zout worden genomen. De verhalen kwamen boven in een tijd dat Congo een lucratieve colonie bleek en de andere coloniserende landen de ogen uitstak. Sommigen hiervan dachten dat ze Congo van het kleine Belgie wel even zou kunnen ontfutselen door grove schendingen van de mensenrechten tegen de Congolese bevolking aan te kaarten. Laat ons niet vergeten dat terzelfdertid de Britten in Rhodesie de lokale stammen aan het decimeren waren met gebruik van de 'Maxim', ze hetzelfde deden om de opstandelingen in Sudan klein te krijgen, dat er in Australie gejaagd werd op 'aborigines' (nog tot niet zo lang geleden) en er in US een regelrechte genocide tegen de Indianen aan de gang was. Uiteindelijk gaven wij Congo terug aan de Congolezen..het blijft wachten tot wanneer men de US terug geeft aan de Indianen ...

En hier is zo'n domme flamingant die zichzelf ontmaskert:



Op 17 december 2009 omstreeks 09u30, zei Chris Borry:

[Sorry ik wil hier niemand kwetsen.] De Jodenvernietiging kostte 6milj Joden het leven. Jarenlang mensen vernietigen tegen een hoog tempo vergt een goede organisatie. Neerschieten is te kostelijk en wat met de lijken? De Nazi's hielden een boekhouding bij, zodat we de doden kunnen tellen. Ze hadden een motivatie, de wereld zou er beter uitzien zonder Joden. Het was een industrie. Transponeer dat nu naar Congo… Van de avonturiers die L II naar ginder stuurde kwam 1/3 om. De beruchte slavenhandelaar uit Zanzibar, Tibbu Tip (Dé kenner van de streek, die Livingstone geholpen heeft, en ik denk ook Stanley) was een belangrijke pion in het 'bestuur' van Congo. De afzetmarkt voor de slaven was toen Cairo en Istanbul. In die periode vóór L II was er oorlog rond de Grote meren. Het is in die periode dat hier bij ons Daens verontwaardigd is over het misbruiken van de arbeiders. Er klopt iets niet aan dat hele verhaal. Wreedheden zijn er zeker gebeurd, maar de massamoord van 10miljoen mensen ?


Op 17 december 2009 omstreeks 14u58, zei Chris Van Gendt:

Maakt het nu wat uit of het gaat om 1000 of 10.000.000 moorden. In de twee gevallen gaat het om massamoord en dat moet niet geminimaliseerd worden omdat de aanstoker een Coburger is. Moord is moord.


Op 17 december 2009 omstreeks 18u27, zei Chris Borry:

Het maakt misschien voor u niets uit, maar voor 999000 mensen maak het wel een verschil. U moet toch in staat zijn om aan te voelen dat de schaal van enig belang is. En 1000 doden is belangrijk, maar het heeft geen zin om er gratuit 10 miljoen van te maken.


Op 17 december 2009 omstreeks 21u06, zei Chris Van Gendt:

Domme reactie van een fan van Leopold de Moordenaar.


Op 17 december 2009 omstreeks 22u09, zei Jonas Degreef:

Ik ben helemaal geen fan, maar dat we de waarheid nog steeds niet helemaal kennen, maakt we wel voorzichtig. Wacht rustig het onderzoek van de universiteiten af. Er komen misschien nog verrassende dingen aan het licht.

de Standaard wrote:

... tegenstander van de democratisering, ... uitvinder van de algemene dienstplicht, ... of zelfs als liefhebber van jonge meisjes lijkt Leopold een kind van zijn tijd te zijn geweest,

Bien des enfants de cette époque n'ont pas fait cela. Pour les petites filles, c'était très connu mais n'a eu aucun impact sur la nation.

Belgica wrote:

Koning Leopold II was misschien geen mensenvriend, maar zijn de huidige politici die ons land op de kosten van de Belgen in een nooit geziene institutionele chaos storten dat wel?

Il n'est pas question du centenaire du décès de ces politiciens mais seulement de celui de notre Caligula. Je suis d'accord avec Renaat, le style de Belgica est purement démagogique. C'est ce qu'on entend dans les discussions au café de la gare.

Bon à savoir aussi que de nombreux francophones ont ouvert les yeux, et bien avant 1998 car les chiffres de 10 millions de victimes avaient déjà été annoncés à la fin de la vie de L2.

Et les preuves, elles sont où? 10.000.000 de morts sur moins de 10.000.000 d'habitants? Comment est-ce possible? La force de la magie? On a tué des zombies, des singes?

Nog een goede commentaar:

Op 17 december 2009 omstreeks 13u04, zei Eric Moons:

De Belgen zijn er zich zelden van bewust maar met de keuze van Sachsen Coburg als onze vorsten hebben wij een groot lot getrokken. Van Leopold I, die al terecht minachtend sprak over 'la baraque d'en façe' en het onnut van een Parlement aanvoelde dat slaafs de belangen van partijen en niet het volk uitvoert - nu toch - tot en met onze 'papa Belge' Albert II, hebben onze vorsten het land grote diensten bewezen, weze het op wetenschappelijk, cultureel, economisch en zelfs ethisch vlak. Het beetje aanzien dat België nu nog heeft is dikwijls verbonden met de reputatie van onze monarchie (en de chocolade natuurlijk) en zelfs de in de Vlaamse pers zo ten onrechte belachelijk gemaakte Kroonprins Philip (die meer in zijn mars heeft dan het merendeel der politici die het land beweren te leiden) is zeker een zegen voor België in vergelijking met een of andere partij President. Zo ook Leo II, die vandaag verdient herdacht te worden voor zijn hele periode en niet alleen afgerekend op Kongo.

Renaat wrote:

"Koning Leopold II was misschien geen mensenvriend, maar zijn de huidige politici die ons land op de kosten van de Belgen in een nooit geziene institutionele chaos storten dat wel?"

Typische Leon Degrelle-stijl!

Kan u ook eens ingaan op de tekst zelf ipv in oneliners te vervallen?

Zie het zeer genuanceerde betoog van de historicus Marc Reynebeau in DE STANDAARD.

Quote :

Maar het protest en de verontwaardiging over Leopolds Congo kwamen laat. Omdat Leopold bij zijn dood in 1909 zeer onpopulair was en met zijn kolonie België toen al internationaal in diskrediet bracht, bleef het officiële België lang discreet over hem.

Komt uit de standaard, gebaseerd op andere historische bronnen.

Deze discussie is zinloos: Leopold II heeft ENORM veel doden op zijn geweten, iedereen is het daarover eens.

De tijdsgeest aanhalen als vergoelijking (en dan nog: onterecht aanhalen, want OOK TOEN was de verontwaardiging ENORM), is dom. Of gaat u ook de tijdsgeest aanhalen om Hitler te vergoelijken?

Leopold heeft misdaden tegen de menselijkheid begaan. Wie hem eert, eert een misdadiger.

Nog één van die leugens ontmaskerd:

Op 18 december 2009 omstreeks 17u12, zei Frans Jorissen:

Wat betreft die handen afkapperij, wil ik U verwijzen naar een zeer interressant boek ' Congo, Mythes et Réalités' van professor Stengers, historicus aan de ULB. U baseert zich op geruchten, verhalen die nergens gecontroleerd zijn en nergens op steunen, tenzij de verklaringen van protestantse missionarissen die jaloers waren omdat Leopold II de katholieke missionarissen bevoordeligde. Waar steunt U zich op om Koning Leopold II een génocidair te mogen noemen. Op verklaringen van Engelsen die jaloers waren omdat dat kleine België hen te vlug was afgeweest en Afrika in hun plaats heeft gekoloniseerd. Heeft U zich al eens afgevraagd wie de uitvinders zijn van de concentratie kampen in Z. Afrika. En wat de Amerikaan A. Hochschild schrijft is waarscheinlijk om de Indianen vernietiging te willen laten vergeten. Wanneer zullen zij de Indianen hun land terug geven? Wij hebben tenminste Congo aan de Congolezen terug gegeven. Wie had voor 1908 ooit een telling gedaan van de bevolking in Congo? Waar steunt U zich op? In 1908 bij de eerste wetenschappelijke telling vond men zowat 7 Mln inwoners. In 1959 zowat 14 Mln. Hoe komt het toch dat onze deugdzame uitdragers van verontwaardiging nooit iets zeggen over de handelswijze van Engelsen en Amerikanen. En per slot verwijs ik U even naar het officeel bulletin van de ECI van Sept./Oktober 1905 die over héél die kwestie handelt.


Tiboo, wat vond je van het beleid van Mobutu? Beter dan dat van Koning Leopold II? Een te volgen voorbeeld? En Kabila?


Nog een leuke conversatie:



Op 17 december 2009 omstreeks 10u33, zei Jonas Degreef:

Sorry, ik vergat daarstraks te melden: de ingenieur van Unilever waarover ik het in mijn stukje had zei me ook: 'Als er sprake zou geweest zijn van miljoenen doden, hoe komt het dan dat men werkelijk nooit ook maar enig massagraf in Congo heeft ontdekt?'. Denk daarbij ter vergelijking aan massamoorden in sommige streken in de voormalige Sovjet-Unie waar meer dan 60 jaar na de oorlog nog wel graven worden ontdekt. Net zoals dat ook in Polen gebeurd is. Maar honderden, letterlijk honderden, archeologen en historici die Congo doorploeterden hebben nergens sporen van massagraven of een genocide ontdekt. Waar zijn die miljoenen schedels en botten naartoe? En zoals een lezer hieronder terecht opmerkt: de nazi's hadden zeven jaar nodig om zes miljoen joden, aangevoerd vanuit alle hoeken van bezet Europa, om te brengen en beschikten daarvoor over de machtigste gestructureerde moordmachine die de geschiedenis gekend heeft. Vergelijk dat met LII's kleine groepje in Congo, dat niet over voertuigen beschikte, geen spoorweg had, geen concentratiekampen bouwde, enz. Zoals ik zei: wacht het onderzoek van de universiteiten af alvorens een definitieve uitspraak te doen.


Op 17 december 2009 omstreeks 18u12, zei Peter Vermeiren:

Een ingenieur van Unilever! Ongelooflijk toch dat Reynebeau zo'n autoriteit op het gebied van geschiedenis over het hoofd kon zien.


Op 17 december 2009 omstreeks 15u07, zei Chris Van Gendt:

Er hoeven helemaal geen massagraven te worden gevonden. In Congo leven voldoende leeuwen en hyena's die wel een stukje mensenvlees lusten. Wat een achterlijk argument om een massamoordenaar te verontschuldigen.


* Aanraden - 0 stemmen
* Reageer op dit bericht
* Verwittig moderator

Op 17 december 2009 omstreeks 16u12, zei Jonas Degreef:

U lijkt te vergeten, Chris, dat de aanvang van de kolonisatie zich afspeelde langs de oevers van de Kongostroom en niet in de savanne die de natuurlijke biotoop van de leeuw en de hyena is. Bovendien vreten leeuwen of hyena's geen beenderen, alleen het vlees vinden ze lekker. Heb je bij de betrekkelijk recente genocide in Ruanda leeuwen of hyena's zien opdagen? Ik niet.

Belachelijke flamingant, die Chris. Altijd dezelfde overigens. Hij krijgt ook geen punten van de andere lezers, net zoals zijn spitsbroedertjes.

En nog iets goed:

Op 18 december 2009 omstreeks 11u40, zei Kirsten Boddaerd:

Inderdaad. 'Er was niks te vinden in die jungle,' zieden ze aan Livingstone, die dan maar bij de Belgische koning te raden ging en zijn expeditie kreeg. De Engelsen lachten zich dood voor het verspillen van geld aan 'waardeloze jungle' tot Dunlop de rubberband uitvond en Leopold II een goudmijn bleek te bezitten. Het lachen verging hun als sneeuw smelt voor de zon. Over de concentratiekampen in Zuid-Afrika waar ze veel van de Boors de nek hebben omgewrongen door ze uit te hongeren, zwegen ze natuurlijk in alle talen.

tiboo wrote:

Quote :

Maar het protest en de verontwaardiging over Leopolds Congo kwamen laat. Omdat Leopold bij zijn dood in 1909 zeer onpopulair was en met zijn kolonie België toen al internationaal in diskrediet bracht, bleef het officiële België lang discreet over hem.

Komt uit de standaard, gebaseerd op andere historische bronnen.

Deze discussie is zinloos: Leopold II heeft ENORM veel doden op zijn geweten, iedereen is het daarover eens.

De tijdsgeest aanhalen als vergoelijking (en dan nog: onterecht aanhalen, want OOK TOEN was de verontwaardiging ENORM), is dom. Of gaat u ook de tijdsgeest aanhalen om Hitler te vergoelijken?

Leopold heeft misdaden tegen de menselijkheid begaan. Wie hem eert, eert een misdadiger.

Niemand (enfin, ik toch niet) zal ontkennen dat het beleid/ de geldzucht van Leopold II veel miserie en doden heeft veroorzaakt.
De tijdsgeest speelt hier wel degelijk een rol omdat men toen anders tegen die zaken aan keek. De verontwaardiging over Congo zal deels wel echt geweest zijn, maar werd deels opgewekt door mensen met een hidden agenda. Het feit dat deze verontwaardiging werd georkestreerd in Groot-Brittannië doet inderdaad vermoeden dat er andere zaken speelden dan het welzijn van de inheems bevolking.

Je kan je inderdaad de vraag stellen waar die verontwaardiging bleef toen er amper een decennium later duizenden Boeren crepeerden in Britse concentratiekampen in Zuid-Afrika.

[quote="Bruno"]De bronnen m.b.t. Congo-Vrijstaat zijn tendentieus, ze komen allemaal uit dezelfde hoek. Het doet me wat denken aan de geschiedenis van de Vlaamse Beweging, die - zeker tot in de jaren 1970 - een exclusief terrein was van Vlaams-nationalisten. Dan kreeg men zaken als de Vlamingen zijn onderdrukt, 1830 als rampjaar waarna er analfabetisme, verpaupering e.d.m. was in het zgn. Vlaanderen, een minimalisering van de collaboratie (allemaal idealisten) en een verkettering van de repressie (let al op het woord "repressie", dat op zich al pejoratief is), de frontsoldaten die zogezegd door Franstalige officieren de dood werden ingejaagd (nu pas weten we dat dit een naoorlogse, na 1918 dus, constructie was). enz enz. Zelfs nu leven vele mythes nog door, ook bij niet-flaminganten.

Dat zijn geen mythes maar verhalen die gestaafd worden door de persoonlijke ervaringen en de familieherinneringen van tienduizenden Vlamingen.

[quote="Renaat"]

Bruno wrote:

De bronnen m.b.t. Congo-Vrijstaat zijn tendentieus, ze komen allemaal uit dezelfde hoek. Het doet me wat denken aan de geschiedenis van de Vlaamse Beweging, die - zeker tot in de jaren 1970 - een exclusief terrein was van Vlaams-nationalisten. Dan kreeg men zaken als de Vlamingen zijn onderdrukt, 1830 als rampjaar waarna er analfabetisme, verpaupering e.d.m. was in het zgn. Vlaanderen, een minimalisering van de collaboratie (allemaal idealisten) en een verkettering van de repressie (let al op het woord "repressie", dat op zich al pejoratief is), de frontsoldaten die zogezegd door Franstalige officieren de dood werden ingejaagd (nu pas weten we dat dit een naoorlogse, na 1918 dus, constructie was). enz enz. Zelfs nu leven vele mythes nog door, ook bij niet-flaminganten.

Dat zijn geen mythes maar verhalen die gestaafd worden door de persoonlijke ervaringen en de familieherinneringen van tienduizenden Vlamingen.

Hoezo, er is tijdens Wereldoorlog I niet één bron gevonden om het verhaaltje van "de frontsoldaten die door Franstalige officieren de dood zijn ingejaagd" te bevestigen.

En collaborateurs waren uiteraard niet allemaal idealisten.

De "Vlamingen" onderdrukt? België had de meest liberale GW van Europa en diende als voorbeeld voor menig Europese staat.

"1830" als jaar waar alle miserie begint, vindt men pas terug in flamingantische propaganda van het einde van de 19de eeuw etc.

Alle Belgische soldaten werden door officieren de dood ingejaagd. En de meeste van die officieren waren Nederlandsonkundig...
.

Belgica wrote:

Et les preuves ...

Mutoto na m'buzi. Et tes preuves que L2 a traité les Congolais de façon équitable, elles sont où ? Je comprends bien que tu ne peux croire qu'un monarque belge ait préféré du pognon à des vies humaines. Mais tous les témoignages convergent contre notre Caligula.

Les chiffres de 10 millions de victimes viennent d'estimations faites à l'époque sur base d'entretiens sur place avec des missionnaires, des chefs locaux et même des Belges. La population avait été estimée à 20 millions avant l'arrivée des Belges. C'est la base du rapport de Roger Casement créant l'unanimité européenne contre L2 à l'époque et du transfert in extremis du gouvernement du Congo à la Belgique. Les choses se sont partiellement améliorées au point de vue sanitaire après 1909 mais pas au point de traiter les indigènes sur un pied d'égalité de droit avec les colons. Ce qui est arrivé après 60, nous ne l'avons pas volé.

L'écrivain Roger Casement n'était pas du tout un Anglais jaloux du succès de la politique du roi Léopold II. C'était un nationaliste irlandais, ennnemi haï par les la bourgeoisie lononnienne, condamné à mort et fusillé en 1916 par un péloton de l'armée du Royaume Uni!

Renaat wrote:

Alle Belgische soldaten werden door officieren de dood ingejaagd. En de meeste van die officieren waren Nederlandsonkundig...
.

Dit heeft nu niets met het debat over de wandaden van Leopold II te maken, maar als je de dodencijfers van het Belgisch leger over de hele Eerste Wereldoorlog bekijkt, dan heeft het Belgisch leger een heel laag sterftecijfer, mede doordat het Belgisch leger niet deelnam aan de waanzinnige offensieven tussen 1915 en 1917. De Belgische (veld)hospitalen kenden eveneens een laag sterftecijfer. Het moedig verzet van het Belgische leger (niet alleen aan de IJzer, maar ook in Luikse forten en in Brabant) is wereldberoemd geworden...

Je getuigt dan van slechte wil als je blijft beweren dat bij wijze van ontbijt, elke ochtend duizenden soldaten de dood werden ingejaagd door de officieren... Bovendien meen ik te wetendat als inderdaad de hogere officieren veelal Nederlandsonkundig waren (het tegendeel blijkt echter uit de cursussen die toen aan de Koninklijke Militaire School werden gegeven - één van de eerste instellingen die tweetalig is geworden), de lagere officieren dat wel moesten zijn om de bevelen duidelijk over te brengen.

ik beweer helemaal niet dat de Belgische officieren hun mannen bewust de dood hebben ingejaagd. Maar als die soldaten opgeroepen werden voor (levens)gevaarlijke opdrachten was dat uiteraard toch altijd onder leiding van officieren.