Het falen van het federaal niveau

Twee gevangenen ontsnapt in Namen

In Namen zijn rond 18.45 uur twee gedetineerden ontsnapt uit de gevangenis. De twee worden beschouwd als redelijk gevaarlijk, en gijzelden voor hun ontsnapping een bewakingsagent. Ze lieten hem vrij voor ze de gevangenis verlieten.

Renaat wrote:

Twee gevangenen ontsnapt in Namen

In Namen zijn rond 18.45 uur twee gedetineerden ontsnapt uit de gevangenis. De twee worden beschouwd als redelijk gevaarlijk, en gijzelden voor hun ontsnapping een bewakingsagent. Ze lieten hem vrij voor ze de gevangenis verlieten.

En het punt is ...?

Aantal zelfmoorden in gevangenissen stijgt

De zelfmoordcijfers van gedetineerden in Belgische gevangenissen vertonen de voorbije jaren een licht stijgende trend. In 2005 en 2006 stapten telkens elf gedetineerden uit het leven, in 2007 dertien en in 2008 zestien. In de eerste 6 maanden van 2009 waren er dat acht. Dat blijkt uit het antwoord van minister van Justitie Stefaan De Clerck op een schriftelijke vraag van Georges Dallemagne (cDH).

De Kamer kon in 2005 het gebouwencomplex niet kopen waar het nu 139,5 miljoen euro voor betaalt. Het moest toen nog worden verbouwd en daarvoor beschikt de Kamer niet over de nodige knowhow.

139,5 miljoen euro
De Morgen schreef vandaag dat de Kamer een gebouwencomplex heeft aangekocht voor de prijs van 139,5 miljoen euro, terwijl voor dezelfde gebouwen in 2005 nog 22,5 miljoen werd gevraagd. "Ik weet echt niet waar dat cijfer vandaan komt, misschien slaat het maar op een deel van het gebouw", zegt Moreel.

Aanwerving magistraten op lange baan
De Hoge Raad voor de Justitie vreest dat door het later invullen van de vacatures bij justitie de achterstand weer zal toenemen. Dat berichten de Coreliokranten.

Al sinds 15 oktober zijn er geen vacatures voor magistraten meer in het Staatsblad verschenen en dat zal nog tot 15 januari duren. Bovendien zullen in heel 2010, in plaats van om de twee weken, pas om de twee maanden nieuwe vacatures gepubliceerd worden. Voor gerechtelijk personeel pas om de vier maanden. Op die manier wil justitie besparen. Er zal ook minder worden uitgegeven aan werkingsmiddelen.

De Hoge Raad voor de Justitie (HRJ) is daar echter niet over te spreken. Hoewel vacatures al sinds oktober niet meer worden ingevuld wegens de besparingen, wist de Hoge Raad daar officieel niets van, hoewel de HRJ toch bevoegd is voor het voordragen van kandidaat-magistraten. De Hoge Raad stuurde dan ook een brief naar minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) met de vraag om uitleg. (belga/mvl)

Eén van de problemen van het taalfederalisme is het geldgebrek van de federale overheid (wegens overvloedige geldtransfers naar gewesten en gemeenschappen) en de problemen die daaruit voortkomen (oude gevangenissen, slechte bewaking, slecht betaalde cipiers etc). Is het dat wat je wil aankaarten, Renaat?

Gelezen op een lezersforum van Le Soir

Citez vite, sans chercher, trois réalisations récentes et concrètes du gouvernement fédéral !La déduction est claire ...

Belgica wrote:

Eén van de problemen van het taalfederalisme is het geldgebrek van de federale overheid (wegens overvloedige geldtransfers naar gewesten en gemeenschappen) en de problemen die daaruit voortkomen (oude gevangenissen, slechte bewaking, slecht betaalde cipiers etc). Is het dat wat je wil aankaarten, Renaat?

Het geldgebrek van de federale overheid is niet het gevolg zijn van deze "overvloedige geldtransfers", want met dat geld worden personeelsleden betaald die vroeger voor de unitaire overheid werkten en taken uitgevoerd die vroeger door de unitaire overheid werden uitgevoerd.
De fededrale overheid blijkt niet in staat een coherent beleid te voeren inzake de aangelegenehdenwaarvoor zij bevoegd is.

Het bedrag van die geldtransfers naar gemeenschappen en gewesten werd trouwens berekend op basis van de uitgaven die indertijd de unitaire overheid deed om de bedoelde taken uit te voeren. (Sinds 1980 werden die bedragen uiteraard aangepast aan de index, maar de geld ook voor de uitgaven van de federale regering).

Renaat wrote:

Belgica wrote:

Eén van de problemen van het taalfederalisme is het geldgebrek van de federale overheid (wegens overvloedige geldtransfers naar gewesten en gemeenschappen) en de problemen die daaruit voortkomen (oude gevangenissen, slechte bewaking, slecht betaalde cipiers etc). Is het dat wat je wil aankaarten, Renaat?

Het geldgebrek van de federale overheid is niet het gevolg zijn van deze "overvloedige geldtransfers", want met dat geld worden personeelsleden betaald die vroeger voor de unitaire overheid werkten en taken uitgevoerd die vroeger door de unitaire overheid werden uitgevoerd.
De fededrale overheid blijkt niet in staat een coherent beleid te voeren inzake de aangelegenehdenwaarvoor zij bevoegd is.

1) Van de belastingsinningen van de federale overheid gaat 55% rechtstreeks naar de EU, de deelstaten en de SZ, hetgeen ervoor zorgt dat de federale overheid maar 45% overhoudt.

2) De belastingsontvangsten van de federale overheid stijgen veel minder snel dan die van de andere regionale (en communautaire) overheden die België "rijk" is.

3) Daar komt nog eens de staatsschuld bij, die de federale overheid alleen draagt.

4) Tussen 2002 en 2008 deed zich een stijging van 1,5% voor in de federale ontvangsten, tov. 30% in die van de deelstaten, anders gezegd: de deelstaten kenden dus een groei in ontvangsten die 60 X hoger ligt dan die van de Belgische staat (!). Mits de maatregelen van Lambermont (bezwaarlijk in 1980 te situeren) niet zouden zijn doorgevoerd, zou het aantal ontvangsten van de deelstaten "maar" 4 X hoger liggen (wat nog altijd te veel is trouwens). Alleszins zou de Belgische staat, indien er geen Lambermont-akkoord was geweest in 2001 nu over aanzienlijk meer middelen beschikken. Deze zijn ook nodig: justitie en defensie kosten de Belgische staat ca. 4,5 miljard euro per jaar. Neemt men daar nog eens werkloosheidsuitkeringen bij en gezondheidszorgen (20 miljard euro/jaar) en de pensioenen die - door de vergrijzing - sterker stijgen, de enorme uitgaven voor overheidsmaatschappijen (NMBS, De Post), de werkloosheidsuitkeringen enz... kan men bezwaarlijk stellen dat de federale staat geen geld nodig heeft.

5) Welnu, dit geld is er, maar het zit bij de deelstaten die de afgelopen jaren onevenredig veel geld hebben vergaard in vergelijking met de bevoegdheden die ze beheren. Terwijl nog niet zo lang geleden het nutteloze "Vlaamse" niveau zich onledig hield met het kwijtschelden van schulden voor gemeenten, diende de federale overheid een toevlucht te nemen tot de verkoop van overheidsgebouwen...

6) De huidige economische crisis en de deloyale houding van de deelstaten ("geen staatshervorming, geen geld") versterkt deze problematiek natuurlijk. Dat laatste is ook de bedoeling van taalregionalisten en -nationalisten die een "federaal" systeem hebben uitgewerkt, waarvan de blauwdruk niet federerend, maar nationalistisch ergo centrifugaal is. Het hele federale systeem loopt mank en de federale overheid kreunt onder geldgebrek (zie punten 1-5). Deze centripetale, financiële dynamiek heeft niets te maken met "geld waarmee vroeger de unitaire overheid" werkte - we zouden het wel eens kunnen hebben over de exponentiële vermeerdering van ons ambtenarenapparaat sedert 1970 en vooral sedert 1980 door de verzesdubbelde administraties (hoeveel zou dat kosten?) - maar alles met economisch nationalisme.

Daardoor worden de rijkere regio's rijker, de arme armer (er is immers een deficit in de structurele solidariteit door de opeenvolgende staatshervormingen) en wordt de politieke en sociaal-economische eenheid van het land stelselmatig ondergraven (hetgeen overigens de wens is van zij die dit systeem verdedigen).

De vaststellingen van de initiator van dit topic stellen het uiterlijke verschijnsel vast.

Sprakeloos wrote:

De vaststellingen van de initiator van dit topic stellen het uiterlijke verschijnsel vast.

De vaststellingen van de initiator van dit topic betreffen een verschijnsel dat zich vanaf de jaren 1960 in de achtereenvolgende Belgische regeringen in steeds sterkere mate heeft voorgedaan, namelijk de stijgende moeilijkheid van het bereiken van een politieke consensus als gevolg van de op steeds meer domeinen uiteenlopende visies van de verkozenen uit Noord- en Zuid-België.

De Clerck: 'Zoektocht naar accurate oplossingen gaat verder'
maandag 28 december 2009Bron: belga Auteur: loa BRUSSEL - Tegen het gebruik van geweld in gevangenissen zijn al verschillende maatregelen genomen, maar de zoektocht naar de meest accurate oplossingen gaat verder. Zo reageert minister van Justitie Stefaan De Clerck (CD&V) op de ontsnapping van twee gevangenen uit de gevangenis van Namen.
Het onderzoek naar de precieze omstandigheden van de dubbele ontsnapping in Namen zondag is nog niet afgerond, maar bepaalde elementen lijken volgens De Clerck zeker in het rapport voor te zullen komen: 'Het feit dat er weer geweld werd gebruikt, dat de ontsnapping georganiseerd werd tijdens een (minder bezette) zondagsdienst, en dat de twee gevangenen door het lager aantal personeelsleden dachten de situatie gemakkelijker onder controle te kunnen krijgen'.

Tegen het gebruik van geweld in gevangenissen werden al verschillende maatregelen getroffen, zegt De Clerck. Zo treedt er op 1 januari een richtlijn in werking die het gevangenispersoneel meer opleiding en training biedt om met geweldsituaties om te gaan. 'Laten we evenwel niet vergeten', zegt De Clerck, 'dat het de politie is en blijft die zo'n situatie moet oplossen.' Verder noemt hij ook de strijd tegen de overbevolking als maatregel.

'Als ik terugblik op 2009, was er sprake van een reeks spectaculaire dossiers, maar de cijfers bevestigen niet dat er een dramatische ontwikkeling plaatsvond. We moeten kunnen relativeren', zegt de minister. Hij verduidelijkt dat het aantal ontsnappingen uit gesloten instellingen steeg van 26 vorig jaar naar 32 dit jaar, maar dat het aantal ontsnappingen uit open instellingen met twintig daalde.

Alles wat Belgisch is, zal voor u falen. Flamingant zijn is simpel. Het lost alleen niets op. Integendeel.

Al wat "Vlaams" is, zal voor u falen. "Belg" zijn is simpel, het lost alleen weinig op.

Als je mij na-aapt, doe het dan wel fatsoenlijk, hè, en vervang "Vlaams" door "Vlaams-nationalistisch". Zonder Vlaams-nationalisme hoefden we bovendien die domme politiek-communautaire problemen niet eens op te lossen.

Sinds ten laatste 1900 is het woord "Vlaams" bij Belgen die naar school zijn geweest de courante term voor zo ongeveer alles wat te maken heeft met de geografie, het taalgebruik en de bevolking van Noord-België. Uw achterlijk gekrijs zal dat niet veranderen!

Doe niet onnozel. Je begrijpt goed genoeg wat ik bedoel.

Renaat wrote:

Sprakeloos wrote:

De vaststellingen van de initiator van dit topic stellen het uiterlijke verschijnsel vast.

De vaststellingen van de initiator van dit topic betreffen een verschijnsel dat zich vanaf de jaren 1960 in de achtereenvolgende Belgische regeringen in steeds sterkere mate heeft voorgedaan, namelijk de stijgende moeilijkheid van het bereiken van een politieke consensus als gevolg van de op steeds meer domeinen uiteenlopende visies van de verkozenen uit Noord- en Zuid-België.

Ik denk dat een Bretoen en een Provencaal heel uiteenlopende visies hebben op grote onderwerpen uit het maatschappelijk debat. En volkerenkundig zijn er ook andere talen in het spel. Dit argument komt natuurlijk niet voor de eerste keer naar boven, en ongetwijfeld is er een pasklaar antwoord op, maar toch schijnt de geschiedenis dit niet tegen te spreken. Is er dan geen synthese mogelijk tussen een centralistische visie en het eigene van ieder gebied?

Renaat wrote:

Sprakeloos wrote:

De vaststellingen van de initiator van dit topic stellen het uiterlijke verschijnsel vast.

De vaststellingen van de initiator van dit topic betreffen een verschijnsel dat zich vanaf de jaren 1960 in de achtereenvolgende Belgische regeringen in steeds sterkere mate heeft voorgedaan, namelijk de stijgende moeilijkheid van het bereiken van een politieke consensus als gevolg van de op steeds meer domeinen uiteenlopende visies van de verkozenen uit Noord- en Zuid-België.

Mag ik dan eens weten wat de visie is op pakweg milieu van "Vlaamse" liberalen, socialisten, christen-democraten, Vlaams-nationalisten, communisten en groenen en in welke deze verschilt van de visie van "Waalse" liberalen, socialisten, christen-democraten, Vlaams-nationalisten, communisten en groenen?

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Sprakeloos wrote:

De vaststellingen van de initiator van dit topic stellen het uiterlijke verschijnsel vast.

De vaststellingen van de initiator van dit topic betreffen een verschijnsel dat zich vanaf de jaren 1960 in de achtereenvolgende Belgische regeringen in steeds sterkere mate heeft voorgedaan, namelijk de stijgende moeilijkheid van het bereiken van een politieke consensus als gevolg van de op steeds meer domeinen uiteenlopende visies van de verkozenen uit Noord- en Zuid-België.

Mag ik dan eens weten wat de visie is op pakweg milieu van "Vlaamse" liberalen, socialisten, christen-democraten, Vlaams-nationalisten, communisten en groenen en in welke deze verschilt van de visie van "Waalse" liberalen, socialisten, christen-democraten, Vlaams-nationalisten, communisten en groenen?

Het gaat niet om de visie op het milieu maar om de visie op het milieubeleid. En als u dat wil te weten komen, volstaat het de programma's van die verschillende partijen te lezen.

Overigens toont de toonaard en de argumentatie waarmee u de recent gelezen milieuproblemen hebt behandeld voldoende aan, dat de milieuproblematiek voor de fascistische BUB alleen maar een voorwendsel is om tegen deùmocratisch tot stand gekomen instellingen aan te schoppen. Enige oprechte interesse voor het milieu is bij de BUB ver te zoeken.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Sprakeloos wrote:

De vaststellingen van de initiator van dit topic stellen het uiterlijke verschijnsel vast.

De vaststellingen van de initiator van dit topic betreffen een verschijnsel dat zich vanaf de jaren 1960 in de achtereenvolgende Belgische regeringen in steeds sterkere mate heeft voorgedaan, namelijk de stijgende moeilijkheid van het bereiken van een politieke consensus als gevolg van de op steeds meer domeinen uiteenlopende visies van de verkozenen uit Noord- en Zuid-België.

Mag ik dan eens weten wat de visie is op pakweg milieu van "Vlaamse" liberalen, socialisten, christen-democraten, Vlaams-nationalisten, communisten en groenen en in welke deze verschilt van de visie van "Waalse" liberalen, socialisten, christen-democraten, Vlaams-nationalisten, communisten en groenen?

Het gaat niet om de visie op het milieu maar om de visie op het milieubeleid. En als u dat wil te weten komen, volstaat het de programma's van die verschillende partijen te lezen.

1° Onder de noemer "milieu" versta ik - uiteraard - het beleid daaromtrent. U beweert in een vorige post dat er op steeds meer domeinen zich verschillen hebben voorgedaan tussen het noorden en het zuiden des lands. Dat veronderstelt het bestaan van een "Vlaamse" visie en een "Waalse" visie. Kan u een beleidsdomein weergeven waarin deze twee visies van elkaar verschillen (ik suggereerde milieu) en hoe ze dan verschillen?

2° Quid dan met het Brussels gewest, dat ook een eigen milieu- of toerismebeleid voert en waar nochtans Nederlands- en Franstalige partijen samen regeren?

Er is een duidelijk verschil tussen Vlaamse en Waalse partijen als het gaat over migratie en asiel, over stemrecht voor vreemdelingen, over recht ... de lijst is quasi eindeloos.

perikles wrote:

Er is een duidelijk verschil tussen Vlaamse en Waalse partijen als het gaat over migratie en asiel, over stemrecht voor vreemdelingen, over recht ... de lijst is quasi eindeloos.

Dat veronderstelt dat bijv. MR en PS hetzelfde standpunt hebben over die dossiers, sterker nog, dat veronderstelt het bestaan van EEN "Vlaams" en EEN "Waals" standpunt. Welk mag dat dan wel zijn?