Eerste pakket staatshervorming = "slechts" een twintigtal splitsingen!

Het is toch goed om eens in herinnering te brengen wat die zogezegde "borrelnootjes", - anders gezegd het "kleine" of eerste pakket van de staatshervorming - inhouden nu het weer ter sprake komt ("Wat de staatshervorming betreft, zei de eerste minister te hopen dat het eerste communautaire pakket waarover in februari 2008 een akkoord werd afgesloten -de zogenaamde borrelnootjes- nog deze legislatuur afgewerkt raakt. De wetteksten hierover liggen op dit moment stof te vergaren in de Senaat.", bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=202KLC8T&word=leterme)
...
http://www.standaard.be/extra/pdf/akkoord.pdf

- Splitsing Ikea-wet

- Splitsing sociale economie

- Regionalisering participatiefonds

- Verdere communautarisering telecomunnicatie

- Verdere regionalisering energiebeleid

- Regionalisering prijsbeleid

- Regionalisering huur- en pachtwet

- Regionalisering landbouwrampenfonds

- Regionalisering BIRB (Belgisch Interventie- en Restitutiebureau)

- Verdere regionalisering huisvesting

- Splitsing wegcode, veiligheidsnormering voor wegeninfrastructuur, toezicht technische voorschriften op voertuigen, rijscholing, binnenvaart en waterwegen-verkeer, rij- en rusttijden, maximaal toegelaten massa’s

- Communautarisering FCUD (Fonds voor Collectieve Uitrustingen en Diensten)

- Regionalisering onteigeningsprocedure

- Regionalisering brandveiligheidsnormen

Geen mens die bekommerd is om de eenheid van België kan zulke absurde nonsens aanvaarden.

Ieder Belgisch burger die, dagelijks geconfronteerd met het hallucinante immobilisme van de federale overheid, België als een behoorljk functionerende staat wil herstellen en laten voortbestaan, moet bereid zijn rustig en rationeel over de organisatie van de bedoelde bevoegdheden na te denken en noodzakelijke, redelijke en politiek haalbare hervormingen te overwegen.

Let op de nationalistische schuttingstaal: "borrelnootjes", "stof verzamelen". Allemaal misleidende termen om de goedgelovige Belg om de tuin te leiden door hem te zeggen dat het allemaal maar details zijn, dat het normaal is en hij zich vooral geen zorgen moet maken (lees: er zich zeker niet mee moet bemoeien !).

Toutefois, Dewever n'en veut pas pendant cette législature !

LA LIBRE BELGIQUE

Bart De Wever: pas de réforme de l'Etat avant 2011

BELGA

Mis en ligne le 11/01/2010

Le président de la N-VA, Bart De Wever n'est pas demandeur d'une réforme de l'Etat avant les élections fédérales de 2011.

Il estime que "ce n'est pas le moment actuellement, avec les partis flamands présents au fédéral". "Si c'est pour avoir un accord de la qualité de celui sur le budget ou l'immigration, je ne suis pas demandeur d'une telle catastrophe sur la réforme de l'Etat", a-t-il expliqué lundi dans la presse.

Bart De Wever espère qu'en 2011, "les électeurs flamands donneront un nouveau signal en faveur d'une telle réforme". Concernant les propos tenus par Yves Leterme, qui affirme qu'il ne se laissera plus ennuyer par la N-VA, Bart De Wever estime que le Premier ministre joue son rôle. "Il doit faire du Van Rompuy sans Van Rompuy; et délaisse donc son ambition et toutes les réformes qu'il jugeait importantes comme la réforme de l'Etat et de la justice", a-t-il souligné, ne se disant pas étonné. Bart De Wever qualifie de "grotesques" les accusations du Premier selon lesquelles la N-VA est incapable de prendre ses responsabilités. "C'est lui qui n'est pas capable de respecter son programme", a-t-il répété.

Renaat wrote:

Ieder Belgisch burger die, dagelijks geconfronteerd met het hallucinante immobilisme van de federale overheid, België als een behoorljk functionerende staat wil herstellen en laten voortbestaan, moet bereid zijn rustig en rationeel over de organisatie van de bedoelde bevoegdheden na te denken en noodzakelijke, redelijke en politiek haalbare hervormingen te overwegen.

In één woord: splitsingen, overigens ook het doel van het Vlaams Belang, een partij die u op het lijf geschreven is.

Belgica wrote:

Let op de nationalistische schuttingstaal: "borrelnootjes", "stof verzamelen". Allemaal misleidende termen om de goedgelovige Belg om de tuin te leiden door hem te zeggen dat het allemaal maar details zijn, dat het normaal is en hij zich vooral geen zorgen moet maken (lees: er zich zeker niet mee moet bemoeien !).

Toutefois, Dewever n'en veut pas pendant cette législature !

LA LIBRE BELGIQUE

Bart De Wever: pas de réforme de l'Etat avant 2011

BELGA

Mis en ligne le 11/01/2010

Le président de la N-VA, Bart De Wever n'est pas demandeur d'une réforme de l'Etat avant les élections fédérales de 2011.

Il estime que "ce n'est pas le moment actuellement, avec les partis flamands présents au fédéral". "Si c'est pour avoir un accord de la qualité de celui sur le budget ou l'immigration, je ne suis pas demandeur d'une telle catastrophe sur la réforme de l'Etat", a-t-il expliqué lundi dans la presse.

Bart De Wever espère qu'en 2011, "les électeurs flamands donneront un nouveau signal en faveur d'une telle réforme". Concernant les propos tenus par Yves Leterme, qui affirme qu'il ne se laissera plus ennuyer par la N-VA, Bart De Wever estime que le Premier ministre joue son rôle. "Il doit faire du Van Rompuy sans Van Rompuy; et délaisse donc son ambition et toutes les réformes qu'il jugeait importantes comme la réforme de l'Etat et de la justice", a-t-il souligné, ne se disant pas étonné. Bart De Wever qualifie de "grotesques" les accusations du Premier selon lesquelles la N-VA est incapable de prendre ses responsabilités. "C'est lui qui n'est pas capable de respecter son programme", a-t-il répété.

De N-VA is ook niet nodig om in het parlement een verwezenlijking van haar programma te bekomen.

Belgica wrote:

(lees: er zich zeker niet mee moet bemoeien !)

Natuurlijk moet de burger er zich niet mee bemoeien, daarvoor heeft hij volksvertegenwoordigers verkozen. Hebt u nu ook al moeite met één van de fundamenten van de parlementaire democratie?

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Ieder Belgisch burger die, dagelijks geconfronteerd met het hallucinante immobilisme van de federale overheid, België als een behoorljk functionerende staat wil herstellen en laten voortbestaan, moet bereid zijn rustig en rationeel over de organisatie van de bedoelde bevoegdheden na te denken en noodzakelijke, redelijke en politiek haalbare hervormingen te overwegen.

In één woord: splitsingen, overigens ook het doel van het Vlaams Belang, een partij die u op het lijf geschreven is.

Welke partij mij op het lijf is geschreven zou ik niet weten. Maar het is duidelijk dat u uw stijl en uw ideeën meer gehaald hebt uit de geschriften van A. Hitler, ik meer uit die van de Belgische koning Albert I.

Charles Foster Kane wrote:

Belgica wrote:

(lees: er zich zeker niet mee moet bemoeien !)

Natuurlijk moet de burger er zich niet mee bemoeien, daarvoor heeft hij volksvertegenwoordigers verkozen. Hebt u nu ook al moeite met één van de fundamenten van de parlementaire democratie?

Volgens u beperkt de democratische inbreng van de burgers tot het bezoeken van een stemhokje om de zoveel jaren???

Democratie betekent etymologisch gezien "de bevolking heeft de macht (eig. kracht)", een democratie zou mijns inziens er beter bij varen indien de bevolking betrokken werd bij de besluitvorming door o.a. referenda...

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Ieder Belgisch burger die, dagelijks geconfronteerd met het hallucinante immobilisme van de federale overheid, België als een behoorljk functionerende staat wil herstellen en laten voortbestaan, moet bereid zijn rustig en rationeel over de organisatie van de bedoelde bevoegdheden na te denken en noodzakelijke, redelijke en politiek haalbare hervormingen te overwegen.

In één woord: splitsingen, overigens ook het doel van het Vlaams Belang, een partij die u op het lijf geschreven is.

Welke partij mij op het lijf is geschreven zou ik niet weten. Maar het is duidelijk dat u uw stijl en uw ideeën meer gehaald hebt uit de geschriften van A. Hitler, ik meer uit die van de Belgische koning Albert I.

Koning Albert I was voor een unitair en neutraal België.

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Renaat wrote:

Ieder Belgisch burger die, dagelijks geconfronteerd met het hallucinante immobilisme van de federale overheid, België als een behoorljk functionerende staat wil herstellen en laten voortbestaan, moet bereid zijn rustig en rationeel over de organisatie van de bedoelde bevoegdheden na te denken en noodzakelijke, redelijke en politiek haalbare hervormingen te overwegen.

In één woord: splitsingen, overigens ook het doel van het Vlaams Belang, een partij die u op het lijf geschreven is.

Welke partij mij op het lijf is geschreven zou ik niet weten. Maar het is duidelijk dat u uw stijl en uw ideeën meer gehaald hebt uit de geschriften van A. Hitler, ik meer uit die van de Belgische koning Albert I.

Koning Albert I was voor een unitair en neutraal België.

Albert I erkende en respecteerde al in de negentiende eeuw de potentiële diversiteit van de staat België. Ik kies in de 21e eeuw voor een federaal België, niet neutraal maar geïntegreerd in de Europese Unie, de NATO en de UNO! Leve de democratie!

U kiest met de auteur van uw livre de chevet voor een unitair en zichtbaar totalitair regime waar democratisch verkozen politici niet aan te pas komen.

Diogène wrote:

Volgens u beperkt de democratische inbreng van de burgers tot het bezoeken van een stemhokje om de zoveel jaren???

Neen. Diezelfde burgers mogen zich zelf kandidaat stellen en kunnen hun volksvertegenwoordigers altijd om rekenschap vragen.

Quote :

Democratie betekent etymologisch gezien "de bevolking heeft de macht (eig. kracht)", een democratie zou mijns inziens er beter bij varen indien de bevolking betrokken werd bij de besluitvorming door o.a. referenda...

Uw definitie gaat op voor het oude Athene, maar tegenwoordig verstaat men onder democratie: de bevolking heeft de macht om te kiezen wie hem vertegenwoordigt. Vandaar volks-vertegenwoordiger, snapt u? Het parlement is nu eenmaal niet groot genoeg voor tien miljoen mensen, en de politieke besluitvorming zou een regelrechte chaos worden. Hoeveel mensen hebben er immers genoeg verstand van financiën om iets over de begroting te vertellen?
Het is bovendien utopisch te denken dat referenda zaligmakend zijn. Een volksraadpleging organiseren kost tijd en vooral geld om bijvoorbeeld stembureaus in te richten en te bemannen, en de resultaten zullen een vertekend beeld geven van de publieke opinie. Men vraagt namelijk dat mensen een vrij moment opofferen om te gaan stemmen, waardoor enkel geïnteresseerden of mensen die belang hebben bij een bepaalde maatregel, zullen komen opdagen. Dat is allesbehalve democratisch.

Quote :

Albert I erkende en respecteerde al in de negentiende eeuw de potentiële diversiteit van de staat België.

Prins Albert werd pas koning in 1909, hoe kan hij dat dan in de 19de eeuw gedaan hebben in de hoedanigheid van Albert I? Graag verduidelijking.

Quote :

Ik kies in de 21e eeuw voor een federaal België, niet neutraal maar geïntegreerd in de Europese Unie, de NATO en de UNO!

Met andere woorden: het neutraliteitsprogramma van koning Albert - op wie u zich beroept te inspireren - laat u ook al vallen, evenals het unitarisme dat hij beleed.

Koning Albert heeft trouwens ook na 1918 bewust de Vlaamse Beweging bestreden en de algemene vernederlandsing van de universiteit van Gent proberen tegen te houden. Tijdens de Eerste Wereldoorlog heeft hij de frontbeweging actief bestreden. En dat is dan de koning waarbij u inspiratie put?

Bruno wrote:

Quote :

Albert I erkende en respecteerde al in de negentiende eeuw de potentiële diversiteit van de staat België.

Prins Albert werd pas koning in 1909, hoe kan hij dat dan in de 19de eeuw gedaan hebben in de hoedanigheid van Albert I? Graag verduidelijking.

Quote :

Ik kies in de 21e eeuw voor een federaal België, niet neutraal maar geïntegreerd in de Europese Unie, de NATO en de UNO!

Met andere woorden: het neutraliteitsprogramma van koning Albert - op wie u zich beroept te inspireren - laat u ook al vallen, evenals het unitarisme dat hij beleed.

Koning Albert heeft trouwens ook na 1918 bewust de Vlaamse Beweging bestreden en de algemene vernederlandsing van de universiteit van Gent proberen tegen te houden. Tijdens de Eerste Wereldoorlog heeft hij de frontbeweging actief bestreden. En dat is dan de koning waarbij u inspiratie put?

Troonrede koning albert1 1918:' Een wederkerig eerbied der belangen der vlamingen en der walen moet het bestuur doordringen, elkeen de zekerheid geven in zijn taal verstaan te worden en hem zijn volle verstandelijke ontwikkeling te verzekeren in het hoger onderwijs'

ook werd in die toespraak het algmeen gelijk stemrecht ingevoerd die de vlamingen een dikke voet tussen de deur bezorgde. In 1923 werdt de wet nolf goedgekeurd die de universiteit van gent tweetalig maakte. Toen hij zijn troonrede gaf had hij waarschijnlijk dat voor ogen.

Quote :

In 1923 werdt de wet nolf goedgekeurd die de universiteit van gent tweetalig maakte.

De universiteit van Gent was voor 1914 al beperkt tweetalig. De Nolf-"barak" werd door de hele Vlaamse Beweging vurig bestreden. Maar ik ben blij dat u onze koningen zo verheerlijkt

Bruno wrote:

Quote :

In 1923 werdt de wet nolf goedgekeurd die de universiteit van gent tweetalig maakte.

De universiteit van Gent was voor 1914 al beperkt tweetalig. De Nolf-"barak" werd door de hele Vlaamse Beweging vurig bestreden. Maar ik ben blij dat u onze koningen zo verheerlijkt

Beperkt tweetalig, inderdaad: voor 1914 werden de lessen Nederlands aan Nederlandstalige Germanisten in het Nederlands gedoceerd. De cursus Nederlandse literatuur heette officieel: traduction de textes néerlandais...
Hoe grootmoedig was die Belgische staat van toen toch.

Bruno wrote:

Quote :

Albert I erkende en respecteerde al in de negentiende eeuw de potentiële diversiteit van de staat België.

Prins Albert werd pas koning in 1909, hoe kan hij dat dan in de 19de eeuw gedaan hebben in de hoedanigheid van Albert I? Graag verduidelijking.

Quote :

Ik kies in de 21e eeuw voor een federaal België, niet neutraal maar geïntegreerd in de Europese Unie, de NATO en de UNO!

Met andere woorden: het neutraliteitsprogramma van koning Albert - op wie u zich beroept te inspireren - laat u ook al vallen, evenals het unitarisme dat hij beleed.

Koning Albert heeft trouwens ook na 1918 bewust de Vlaamse Beweging bestreden en de algemene vernederlandsing van de universiteit van Gent proberen tegen te houden. Tijdens de Eerste Wereldoorlog heeft hij de frontbeweging actief bestreden. En dat is dan de koning waarbij u inspiratie put?

Begrijp ik u goed: wilt u dat België, nadat uw partij de absolute meerderheid in dit land heeft veroverd, de antieke unitaristische structuur stijl 1830 heeft hersteld en de federalisten opgeknoopt, uit de Europese Unie en de NATO stapt en opnieuw een neutraal land wordt, en de verdediging van de vaderlandsche bodem alleen toevertrouwen aan soldaten van onvervalscht Belgisch bloed?

Bruno wrote:

Het is toch goed om eens in herinnering te brengen wat die zogezegde "borrelnootjes", - anders gezegd het "kleine" of eerste pakket van de staatshervorming - inhouden nu het weer ter sprake komt ("Wat de staatshervorming betreft, zei de eerste minister te hopen dat het eerste communautaire pakket waarover in februari 2008 een akkoord werd afgesloten -de zogenaamde borrelnootjes- nog deze legislatuur afgewerkt raakt. De wetteksten hierover liggen op dit moment stof te vergaren in de Senaat.", bron: http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=202KLC8T&word=leterme)
...
http://www.standaard.be/extra/pdf/akkoord.pdf

- Splitsing Ikea-wet

- Splitsing sociale economie

- Regionalisering participatiefonds

- Verdere communautarisering telecomunnicatie

- Verdere regionalisering energiebeleid

- Regionalisering prijsbeleid

- Regionalisering huur- en pachtwet

- Regionalisering landbouwrampenfonds

- Regionalisering BIRB (Belgisch Interventie- en Restitutiebureau)

- Verdere regionalisering huisvesting

- Splitsing wegcode, veiligheidsnormering voor wegeninfrastructuur, toezicht technische voorschriften op voertuigen, rijscholing, binnenvaart en waterwegen-verkeer, rij- en rusttijden, maximaal toegelaten massa’s

- Communautarisering FCUD (Fonds voor Collectieve Uitrustingen en Diensten)

- Regionalisering onteigeningsprocedure

- Regionalisering brandveiligheidsnormen

Geen mens die bekommerd is om de eenheid van België kan zulke absurde nonsens aanvaarden.

C'est sûr, ça fait peur. On peut légitimement se poser les questions suivantes:
-à quoi servira "l'état fédéral" après tout ça?
-Comment maintenir un gouvernement qui ne gère plus rien?
-Où cette réforme s'arrêtera-t-elle?
-...
Liste non exhaustive bien entendu. On peut même parier que les hommes politiques vont tenter de les esquiver.

Dat "eerste pakket" is opnieuw een schande en mag nooit goedgekeurd worden !

In een democratie kan over elk voorstel gesproken worden. Daar is niets schandelijks aan. Schandelijk is integendeel om politieke tegenstanders te verbieden hun voorstellen te formuleren.

Zie de Belgische Grondwet van 1830:
eART. 14. La liberté des cultes, celle de leur exercice public, ainsi que la liberté de manifester ses opinions en toute matière, sont garanties, sauf la répression des délits commis à l'occasion de l'usage de ces libertés"

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Quote :

In 1923 werdt de wet nolf goedgekeurd die de universiteit van gent tweetalig maakte.

De universiteit van Gent was voor 1914 al beperkt tweetalig. De Nolf-"barak" werd door de hele Vlaamse Beweging vurig bestreden. Maar ik ben blij dat u onze koningen zo verheerlijkt

Beperkt tweetalig, inderdaad: voor 1914 werden de lessen Nederlands aan Nederlandstalige Germanisten in het Nederlands gedoceerd. De cursus Nederlandse literatuur heette officieel: traduction de textes néerlandais...
Hoe grootmoedig was die Belgische staat van toen toch.

Het gaat hier wel om de Belgische staat van Albert I he.

Renaat wrote:

In een democratie kan over elk voorstel gesproken worden. Daar is niets schandelijks aan. Schandelijk is integendeel om politieke tegenstanders te verbieden hun voorstellen te formuleren.

Zie de Belgische Grondwet van 1830:
eART. 14. La liberté des cultes, celle de leur exercice public, ainsi que la liberté de manifester ses opinions en toute matière, sont garanties, sauf la répression des délits commis à l'occasion de l'usage de ces libertés"

We verbieden ze niet het te formuleren, u verbiedt ons om kritiek te geven, n.b. op ONS forum.

Renaat wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Albert I erkende en respecteerde al in de negentiende eeuw de potentiële diversiteit van de staat België.

Prins Albert werd pas koning in 1909, hoe kan hij dat dan in de 19de eeuw gedaan hebben in de hoedanigheid van Albert I? Graag verduidelijking.

Quote :

Ik kies in de 21e eeuw voor een federaal België, niet neutraal maar geïntegreerd in de Europese Unie, de NATO en de UNO!

Met andere woorden: het neutraliteitsprogramma van koning Albert - op wie u zich beroept te inspireren - laat u ook al vallen, evenals het unitarisme dat hij beleed.

Koning Albert heeft trouwens ook na 1918 bewust de Vlaamse Beweging bestreden en de algemene vernederlandsing van de universiteit van Gent proberen tegen te houden. Tijdens de Eerste Wereldoorlog heeft hij de frontbeweging actief bestreden. En dat is dan de koning waarbij u inspiratie put?

Begrijp ik u goed: wilt u dat België, nadat uw partij de absolute meerderheid in dit land heeft veroverd, de antieke unitaristische structuur stijl 1830 heeft hersteld en de federalisten opgeknoopt, uit de Europese Unie en de NATO stapt en opnieuw een neutraal land wordt, en de verdediging van de vaderlandsche bodem alleen toevertrouwen aan soldaten van onvervalscht Belgisch bloed?

Nee, wij willen de structuur van 1830 slechts deels herstellen. Daarvoor verwijs ik u naar ons programma (en onze publicaties). Wij wensen niet dat België uit de EU noch NAVO gaat, integendeel: een Europese staat is nodig.

Kan u nu antwoorden op mijn vragen, om te beginnen op deze?

[quote="Renaat"][quote="Bruno"]

Quote :

Albert I erkende en respecteerde al in de negentiende eeuw de potentiële diversiteit van de staat België.

Prins Albert werd pas koning in 1909, hoe kan hij dat dan in de 19de eeuw gedaan hebben in de hoedanigheid van Albert I? Graag verduidelijking.

Bruno wrote:

Quote :

In 1923 werdt de wet nolf goedgekeurd die de universiteit van gent tweetalig maakte.

De universiteit van Gent was voor 1914 al beperkt tweetalig. De Nolf-"barak" werd door de hele Vlaamse Beweging vurig bestreden. Maar ik ben blij dat u onze koningen zo verheerlijkt

omdat albert1 is iets goed heeft gedaan of gezegd betekent nog niet dat ik hem verheerlijk.

bovendien vind ik dat hoe hij 70.000 soldaten aan hun lot overliet in antwerpen schandalig.
zo'n 40000 van dat leger probeerde langs nederland de linies terug te bereiken. hiervan wer 33.000 in nederland opgesloten, zoals nederland verplicht was volgens internationale verdragen. ongeveer 7000 geraakten toch nog tijdig weg. na de oorlog werden ze in belgie behandeld als deserteurs en tot de dag van vandaag hebben ze geen eerherstel gekregen.
Hier had Albert1, of ieder ander met een beetje politieke macht had, ook voor moeten zorgen.