BRUSSEL - HALLE - VILVOORDE / BRUXELLES - HAL - VILVORDE (BHV)

Het gaat niet om "privileges", maar om de erkenning van tweetalige zones. In Zwitserland bestaan er ook tweetalige kantons en over het algemeen hebben ze er daar geen problemen mee.

Belgica wrote:

Het gaat niet om "privileges", maar om de erkenning van tweetalige zones. In Zwitserland bestaan er ook tweetalige kantons en over het algemeen hebben ze er daar geen problemen mee.

Het gaat wel om privileges, anders had het grondwettelijk hof anders geoordeeld. Er is vandaag een ongelijkheid tussen de Belgen.

Uit DS van vandaag
Open Vld-voorzitter Alexander De Croo - die niet mee onderhandelt over de staatshervorming - vindt dat N-VA en CD&V een "redelijk standpunt" innemen door niet akkoord te gaan met een herfinanciering van Brussel, zonder dat daaraan stevige garanties worden gekoppeld voor een hertekening van de financieringswet. Dat heeft hij maandag op een persconferentie gezegd. De Croo erkende wel dat een herfinanciering van Brussel "verdedigbaar" is.

"Zolang je in de onderhandelingen geen duidelijkheid schept over de manier waarop je de regio’s gaat financieren, over de manier waarop je het federale niveau gaat financieren, ga je nooit tot een stabiel communautair akkoord kunnen komen", oordeelt De Croo.
Elk akkoord dat slechts gebaseerd is op de twaalf overeengekomen "vage" principes is volgens hem "een akkoord gebaseerd op drijfzand".
De Open Vld-voorzitter roept de onderhandelaars daarom opnieuw op "hun tijd te nemen". "De financieringswet is complex, maar het is perfect mogelijk om op een paar weken te bekijken hoe je de verschillende overheden in België gaat financieren", stelde hij.
Tot slot gaf De Croo nog aan dat het hem "als liberaal en democraat toch wat tegen de borst stuit" dat de sociale partners nu een rol krijgen in de preformatie. Al vroeg hij zich meteen af "of ze niet gewoon gebruikt worden om wat tijd te kopen


Zijn dat nu ook smeerlappen?

Belgica wrote:

Smeerlappen van nationaal-socialisten en groenen verraden België opnieuw:

Groen! en SP.A akkoord met voorstel Di Rupo

zondag 29 augustus 2010, 16u07Bron: dpa Auteur: loa

NIEUWPOORT - Voor de Vlaamse groenen is het compromisvoorstel dat preformateur Elio Di Rupo zaterdagavond op tafel heeft gelegd over BHV en Brussel aanvaardbaar. Dat zegt Groen!-voorzitter en medeonderhandelaar Wouter Van Besien. Ook SP.A-voorzitster ziet 'voldoende elementen voor een eerbaar compromis'.

Di Rupo wil tegen 18u 'een signaal', anders stapt hij op.

Regeringsvorming

Van Besien deed zijn uitspraak op het zomerweekend van zijn partij in Nieuwpoort. Hij had het over een voorstel dat rekening houdt met de belangrijkste vragen van de partijen die rond de tafel zitten.

'Wij willen onze verantwoordelijkheid nemen. Het is aan de zes andere partijen om dat ook te doen. Laat ons de Rubicon oversteken (...) Niemand in Vlaanderen zit te wachten op verrotting', verklaarde Van Besien.

Van Besien benadrukte tijdens zijn slotspeech dat de staatshervorming enerzijds meer verantwoordelijkheid moet geven aan de gewesten, maar anderzijds ook de solidariteit tussen de gemeenschappen en de sociale zekerheid moet versterken. Hij wees er ook op dat zijn partij vernieuwende voorstellen over een klimaatresponsabilisering voor de gewesten op tafel heeft gelegd en pleit voor meer ethiek in de politiek.

Gennez hoopt dat 'iedereen de kans grijpt'

Ook SP.A-voorzitster Caroline Gennez laat zondag weten dat er volgens haar 'voldoende elementen voor een eerbaar compromis' op de onderhandelingstafel lagen. Ze hoopt dan ook dat 'iedereen nu de kans grijpt om een grote staatshervorming door te voeren, mét een splitsing van BHV, mét een aanpassing van de financieringswet en mét een serieuze overdracht van bevoegdheden'.

Het ultieme voorstel van preformateur Elio Di Rupo bevat in de ogen van de SP.A-topvrouw drie belangrijke pluspunten. 'Ten eerste is er een splitsing van BHV met een minimum aan compensaties - nog nooit zo gunstig voor de Vlamingen. Daarnaast ook een aanzienlijke overdracht van bevoegdheden (...) samen goed voor 15 miljard euro budgettaire massa', verduidelijkt ze.

'En ten derde lag ook een aanpassing van de financieringswet op tafel, waarin de overheden verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun eigen uitgaven én hun eigen inkomsten, maar die tegelijk ook zorgt dat de federale overheid voldoende gefinancierd blijft om de sociale zekerheid te betalen.'

De voorzitster bevestigt tot slot dat ook de herfinanciering van Brussel in het voorstel van Di Rupo vervat zat, 'maar wel voorwaardelijk en gefaseerd'. Daarbij zou het eerste deel er meteen komen, samen met de splitsing van BHV, terwijl een tweede schijf gekoppeld zou zijn aan de financieringswet.

Het taalfederalisme is een misdaad tegen België en de mensenrechten. Het is immers een op taal gebaseerd apartheidssysteem, zoals vroeger de etnische apartheid in Zuid-Afrika. Iedereen die zulk een systeem actief ondersteunt, is een misdadiger.

Le fédéralisme linguistique est un crime contre la Belgique et les droits de l'homme. Il s'agit en effet d'un système d'apartheid basé sur la langue, comme jadis l'apartheid ethnique en Afrique du Sud. Toute personne qui soutient activement ce système est un criminel.

Belgica wrote:

Het taalfederalisme is een misdaad tegen België en de mensenrechten. Het is immers een op taal gebaseerd apartheidssysteem, zoals vroeger de etnische apartheid in Zuid-Afrika. Iedereen die zulk een systeem actief ondersteunt, is een misdadiger.

De apartheid gebaseerd op taal? Hebt u nog zo van die kemels?

Quote :

Het taalfederalisme is een misdaad tegen België en de mensenrechten. Het is immers een op taal gebaseerd apartheidssysteem, zoals vroeger de etnische apartheid in Zuid-Afrika. Iedereen die zulk een systeem actief ondersteunt, is een misdadiger.

UB = één grote grap . Ga eens naar een internationaal hof met die klacht, en dan mag u spreken. Ik hoop dat u het doet, dat wordt nog eens lachen. Maar voorlopig: mondje dicht met jullie beledigende en oerdomme achterklap. Eén geluk hebben julllie: jullie hebben minder mensen die op dit forum komen dan de gemiddelde faceboekaccount, dus veel schrik van een klacht moeten jullie niet hebben :-).

Sprakeloos wrote:

PC wrote:

Belgica wrote:

Kan je je misschien inbeelden dat Duitse politici zouden zeggen: "Wir können nicht mehr mit den Ossies leben. Wir wollen eine säubere Spaltung van Deutschland."

Zeer slecht vergelijkbaar omdat Gennez niet de splitsing van een land voorstelt maar wel de splitsing van een kiesarrondissement - gezien de correcte omgang met de grenzen van de Länder in Duitsland (er zijn geen Länder die ook nog wat privileges verdedigen op het grondgebied van andere Länder) - zal zich dat probleem in Duitsland nooit voordoen. Maar blijkbaar is het onderscheid tussen een land en een kiesarrondissement te hoog gegrepen voor de Bub.

Jamaar, ik ken de geschiedenis van Duitsland niet al te goed. Maar was dit land al niet een Bondsstaat van bij de stichting?

Als je de geschiedenis, de staatsstructuur en de binnenlandse politiek van Duitsland niet al te goed kent zou je er wellicht beter aan doen geen dergelijke vergelijkingen te maken die nergens op slaan.

Belgica wrote:

Het gaat niet om "privileges", maar om de erkenning van tweetalige zones. In Zwitserland bestaan er ook tweetalige kantons en over het algemeen hebben ze er daar geen problemen mee.

Het gaat wel degelijk om privileges. Inwoners van het arrondissement BHV hebben een extra keuzemogelijkheid die andere inwoners van de provincie Vlaams Brabant niet hebben. Inwoners van Brussel, die buiten de provincie Vlaams-Brabant vallen, hebben de mogelijkheid om te stemmen in een andere provincie, wat bvb. de inwoners van pakweg Luik niet hebben. Een inwoner van Halle heeft de mogelijkheid om ook op Brusselse politici te stemmen, terwijl een inwoner van Tervuren dat niet heeft. Beiden wonen nochtans in de provincie Vlaams-Brabant en niet in Brussel. Er zijn dus bepaalde mensen in België die door de huidige situatie een uitgebreider stemrecht hebben dan anderen - en het woord 'privileges' past dus wonderwel bij deze situatie. Hoe je dit ook wil oplossen, de huidige toestand schendt het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel.

Bij een splitsing van BHV zou trouwens in tegenstelling tot wat iemand hier beweert geen mens zijn stemrecht verliezen. Indien bvb. het FDF dit wenst kunnen ze nog altijd lijsten indienen in de provincie VLaams-Brabant (of zelfs in Limburg) - het bewijs: de Franstalige lijst UF heeft momenteel een verkozene in het Vlaams parlement.

Overigens wordt het tijd dat er nog eens één van die foute clichés de wereld wordt uitgeholpen. Het hudige kiesstelsel in België laat perfect unitaire partijen toe - de Bub maar bvb ook de PVDA zijn daar met hun unitaire structuur het bewijs van. Het staat Groen! en Ecolo bijvoorbeeld ook vrij om samen een unitaire partij op te zetten en als dusdanig naar de kiezer te stappen. De grote nationale partijen zijn overigens gesplitst nog voor de huidige federalisering tot stand kwam. Er zijn helemaal geen structuren zoals federale kieskringen en dergelijke voor nodig om terug nationale partijen en politici te krijgen. Het enige wat nodig is, is de politieke wil van de partijen om dit te doen.

Belgica wrote:

Het taalfederalisme is een misdaad tegen België en de mensenrechten. Het is immers een op taal gebaseerd apartheidssysteem, zoals vroeger de etnische apartheid in Zuid-Afrika. Iedereen die zulk een systeem actief ondersteunt, is een misdadiger.

Le fédéralisme linguistique est un crime contre la Belgique et les droits de l'homme. Il s'agit en effet d'un système d'apartheid basé sur la langue, comme jadis l'apartheid ethnique en Afrique du Sud. Toute personne qui soutient activement ce système est un criminel.

Van een apartheidssysteem hebt u duidelijk geen kaas gegeten, anders zou u dergelijke onzin niet neerschrijven. Van mensenrechten heeft de Bub trouwens ook niet veel kaas gegeten, getuige haar programma. Een beetje gegoochel met termen die u niet begrijpt, daarmee maakt u zich alleen maar belachelijk.

Belgica wrote:

Iedereen die zulk een systeem actief ondersteunt, is een misdadiger.

Dus iedereen die voor een andere partij dan BUB stemt, is een misdadiger. Dat zal u zeker heel wat sympathie opleveren bij de kiezer.

Het gaat hier over politici, niet over misleide burgers.

Stemmen op een partij is nochtans een duidelijke vorm van actieve steun. En als politici misdadigers zijn, bent u dan zelf ook een misdadiger? Of bent u geen politicus?

Belgica wrote:

Het gaat hier over politici, niet over misleide burgers.

Allé, en gaan jullie ook de koning naar Den Haag sturen? Die ondersteunt immers ook actief het bestaande federalisme. Ik dacht eerst dat die opmerking een grap was, maar uit dit antwoord blijkt dat jullie die onzin nog menen ook. Nu ja goed, jullie zijn zo verzot op de politieke marginaliteit dat jullie alles zouden doen om daar ook in te blijven.

PC wrote:

Belgica wrote:

Het gaat niet om "privileges", maar om de erkenning van tweetalige zones. In Zwitserland bestaan er ook tweetalige kantons en over het algemeen hebben ze er daar geen problemen mee.

Het gaat wel degelijk om privileges. Inwoners van het arrondissement BHV hebben een extra keuzemogelijkheid die andere inwoners van de provincie Vlaams Brabant niet hebben. Inwoners van Brussel, die buiten de provincie Vlaams-Brabant vallen, hebben de mogelijkheid om te stemmen in een andere provincie, wat bvb. de inwoners van pakweg Luik niet hebben. Een inwoner van Halle heeft de mogelijkheid om ook op Brusselse politici te stemmen, terwijl een inwoner van Tervuren dat niet heeft. Beiden wonen nochtans in de provincie Vlaams-Brabant en niet in Brussel. Er zijn dus bepaalde mensen in België die door de huidige situatie een uitgebreider stemrecht hebben dan anderen - en het woord 'privileges' past dus wonderwel bij deze situatie. Hoe je dit ook wil oplossen, de huidige toestand schendt het grondwettelijk gelijkheidsbeginsel.

Bij een splitsing van BHV zou trouwens in tegenstelling tot wat iemand hier beweert geen mens zijn stemrecht verliezen. Indien bvb. het FDF dit wenst kunnen ze nog altijd lijsten indienen in de provincie VLaams-Brabant (of zelfs in Limburg) - het bewijs: de Franstalige lijst UF heeft momenteel een verkozene in het Vlaams parlement.

Overigens wordt het tijd dat er nog eens één van die foute clichés de wereld wordt uitgeholpen. Het hudige kiesstelsel in België laat perfect unitaire partijen toe - de Bub maar bvb ook de PVDA zijn daar met hun unitaire structuur het bewijs van. Het staat Groen! en Ecolo bijvoorbeeld ook vrij om samen een unitaire partij op te zetten en als dusdanig naar de kiezer te stappen. De grote nationale partijen zijn overigens gesplitst nog voor de huidige federalisering tot stand kwam. Er zijn helemaal geen structuren zoals federale kieskringen en dergelijke voor nodig om terug nationale partijen en politici te krijgen. Het enige wat nodig is, is de politieke wil van de partijen om dit te doen.

Waarom zouden de Brusselaars dan die privileges mogen blijven bewaren? Zijn de VL bang dat als de bewoners zich op blijvende manier - levenslang bijvoorbeeld - tot één van twee in het leven te roepen kiescolleges bestemmen die schamele 15% aan VL kiezers nog meer in de verf komt?

Eigenlijk waar, waarom eisen de Nieuw-Vlamingen geen splitsing van het Brussels electoraat? In hun optiek toch niet meer dan logisch!

Sprakeloos wrote:

Waarom zouden de Brusselaars dan die privileges mogen blijven bewaren? Zijn de VL bang dat als de bewoners zich op blijvende manier - levenslang bijvoorbeeld - tot één van twee in het leven te roepen kiescolleges bestemmen die schamele 15% aan VL kiezers nog meer in de verf komt?

Eigenlijk waar, waarom eisen de Nieuw-Vlamingen geen splitsing van het Brussels electoraat? In hun optiek toch niet meer dan logisch!

De Brusselaars behouden helemaal geen privileges. Ze stemmen bij een splitsing van BHV gewoon binnen hun eigen kieskring, net zoals alle andere Belgen, en niet langer op de kandidaten van de eigen kieskring en els ze daar zin in hebben ook nog eens op kandidaten uit Vlaams-Brabant.

Bij mijn weten zijn de Vlaamse partijen zich er overigens van bewust dat een splitising van BHV de positie van de Vlamingen in Brussel verzwakt. Uw gekronkel slaat dus nergens op, tenzij dan op uw gebrek aan kennis.

Nouvelle intéressante dans la saga de BHV (toujours pas scindée !).

LA LIBRE BELGIQUE

Linkebeek aussi contre une scission de BHV sans élargir Bxl

Belga

Mis en ligne le 28/09/2010
Comme lors des votes dans ces communes, le texte n'a été soutenu que par les conseillers francophones, majoritaires.

Le conseil communal de la commune à facilités linguistiques de Linkebeek a adopté lundi soir une motion en faveur de l'élargissement de la Région bruxelloise en cas de scission de l'arrondissement de Bruxelles-Hal Vilvorde, suivant en cela les conseils communaux des communes à facilités de Wezembeek-Oppem, de Crainhem et de Rhode-Saint-Genèse.

Comme lors des votes dans ces communes, le texte n'a été soutenu que par les conseillers francophones, majoritaires. La séance a été marquée par une action ludique du Taalaktiekomitee, non contre cette motion qui demande également la suppression des circulaires du gouvernement flamand ainsi que la ratification par la Flandre de la convention-cadre de protection des minorités nationales, mais contre l'attitude du bourgmestre Damien Thiéry à l'occasion de la dernière édition du Gordel, au début du mois qui s'achève.

Celui-ci avait alors interdit le port de signes ostentatoires de revendications politiques. En guise de protestation, les membres du TAK ont commencé à se déshabiller lors de la réunion du conseil communal "pour être certains que leur tenue serait conforme aux attentes du bourgmestre".

Ils ont aussitôt été expulsés de la salle par les forces de l'ordre qui ne les ont toutefois pas interpellés.

Belgica wrote:

Nouvelle intéressante dans la saga de BHV (toujours pas scindée !).

LA LIBRE BELGIQUE

Linkebeek aussi contre une scission de BHV sans élargir Bxl

Belga

Mis en ligne le 28/09/2010
Comme lors des votes dans ces communes, le texte n'a été soutenu que par les conseillers francophones, majoritaires.

Le conseil communal de la commune à facilités linguistiques de Linkebeek a adopté lundi soir une motion en faveur de l'élargissement de la Région bruxelloise en cas de scission de l'arrondissement de Bruxelles-Hal Vilvorde, suivant en cela les conseils communaux des communes à facilités de Wezembeek-Oppem, de Crainhem et de Rhode-Saint-Genèse.

Comme lors des votes dans ces communes, le texte n'a été soutenu que par les conseillers francophones, majoritaires. La séance a été marquée par une action ludique du Taalaktiekomitee, non contre cette motion qui demande également la suppression des circulaires du gouvernement flamand ainsi que la ratification par la Flandre de la convention-cadre de protection des minorités nationales, mais contre l'attitude du bourgmestre Damien Thiéry à l'occasion de la dernière édition du Gordel, au début du mois qui s'achève.

Celui-ci avait alors interdit le port de signes ostentatoires de revendications politiques. En guise de protestation, les membres du TAK ont commencé à se déshabiller lors de la réunion du conseil communal "pour être certains que leur tenue serait conforme aux attentes du bourgmestre".

Ils ont aussitôt été expulsés de la salle par les forces de l'ordre qui ne les ont toutefois pas interpellés.

Logischerwijze zou u hier tegen moeten zijn, want in uw optie is een uitbreiding van Brussel immers uit den boze: in een unitair België wordt het Gewest Brussel immers opgeheven. Al wat een versterking van Brussel inhoudt, zou u dus moeten afwijzen.

Ce qu'il faudrait, c'est un référendum dans toutes les communes à facilités sur la question Bruxelloise. Ce sont les premières concernées, c'est donc on ne peut plus logique et démocratique.

Malheureusement, il est de notoriété que les flamingants n'aiment pas la démocratie si elle s'avère trop gênante pour eux.

BFE wrote:

Malheureusement, il est de notoriété que les flamingants n'aiment pas la démocratie si elle s'avère trop gênante pour eux.

Ja, dat hebben ze geleerd uit het voorbeeld van de volksraadpleging in 1950, of uit het manu militari verwijderen van een verkozene uit de Franstalige Gemeenschapsraad omdat hij toevallig Vlaming was (tiens, Christian Van Eyken is toch nooit buitengezet...). Misschien moeten beide zijden maar wat zuiniger omspringen met wederzijdse verwijten.

Altijd de vraagstelling in het referendum; wie heeft daar de autoriteit op?

Goed van Wemmel ! Bien de Wemmel !

DE MORGEN

Wemmel stemt motie voor aanhechting bij Brussel in geval van splitsing B-H-V

15/10/10 13u01

De gemeenteraad van Wemmel heeft gisterenavond een motie goedgekeurd die de aanhechting van de gemeente bij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest vraagt, wanneer de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst wordt. De twee Franstalige partijen (Lijst Burgemeester en I.C.) stemden unaniem voor, op één onthouding na, van burgemeester Chris Andries. Dat signaleert FDF.

Een gelijkaardige motie werd al aangenomen in de faciliteitengemeenten Wezembeek-Oppem, Sint-Genesius-Rode, Kraainem en Linkebeek. In de motie wordt benadrukt dat de aanwezigheid van de Franstaligen in de Brusselse rand een feit is, dat bij elke verkiezing almaar meer bevestigd wordt, aldus FDF.

De partij beklemtoont dat de Franstalige lijsten meer dan 20 procent van de stemmen haalden in het gebied Halle-Vilvoorde tijdens de verkiezingen van juni dit jaar. In de faciliteitengemeenten zijn de Franstalige kiezers in de meerderheid, in Wemmel bijvoorbeeld met 60 procent. De motie vraagt ook de opheffing van de Vlaamse rondzendbrief en de ratificatie door Vlaanderen van het Kaderverdrag tot bescherming van nationale minderheden. (belga/adv)

Belgica wrote:

Goed van Wemmel ! Bien de Wemmel !

DE MORGEN

Wemmel stemt motie voor aanhechting bij Brussel in geval van splitsing B-H-V

15/10/10 13u01

De gemeenteraad van Wemmel heeft gisterenavond een motie goedgekeurd die de aanhechting van de gemeente bij het Brussels Hoofdstedelijk Gewest vraagt, wanneer de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde gesplitst wordt. De twee Franstalige partijen (Lijst Burgemeester en I.C.) stemden unaniem voor, op één onthouding na, van burgemeester Chris Andries. Dat signaleert FDF.

Een gelijkaardige motie werd al aangenomen in de faciliteitengemeenten Wezembeek-Oppem, Sint-Genesius-Rode, Kraainem en Linkebeek. In de motie wordt benadrukt dat de aanwezigheid van de Franstaligen in de Brusselse rand een feit is, dat bij elke verkiezing almaar meer bevestigd wordt, aldus FDF.

De partij beklemtoont dat de Franstalige lijsten meer dan 20 procent van de stemmen haalden in het gebied Halle-Vilvoorde tijdens de verkiezingen van juni dit jaar. In de faciliteitengemeenten zijn de Franstalige kiezers in de meerderheid, in Wemmel bijvoorbeeld met 60 procent. De motie vraagt ook de opheffing van de Vlaamse rondzendbrief en de ratificatie door Vlaanderen van het Kaderverdrag tot bescherming van nationale minderheden. (belga/adv)

U juicht dit toe ... maar u bent toch voorstander van een unitair België? De logica ontgaat mij even?

perikles wrote:

Belgica wrote:

Pour ceux qui voudraient enfin lire ce qu'il y a dans cet arrêt de la cour d'arbitrage du 26 mai 2003, voici les passages pertinents:

Voor hen die eindelijk eens zouden willen lezen wat er in het arrest van het arbitragehof dd. 26 mei 2003 staat, ziehier de relevante passages:

B.9.5. Door de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde te handhaven, behandelt de wetgever de kandidaten van de provincie Vlaams-Brabant op een andere wijze dan de kandidaten van de andere provincies Heel het federalisme behandelt de Belgen op een andere wijze ! vermits, enerzijds, zij die kandidaat zijn in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde in concurrentie moeten treden met kandidaten die elders dan in die provincie kandideren, en, anderzijds, zij die kandideren in de kieskring Leuven niet op dezelfde wijze worden behandeld als zij die kandideren in de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.

B.9.6. De maatregel gaat weliswaar uit van de bekommernis, die reeds in het arrest
nr. 90/94 werd vastgesteld, om te zoeken naar een onontbeerlijk evenwicht tussen de belangen van de verschillende gemeenschappen en gewesten binnen de Belgische Staat. De gegevens van dat evenwicht zijn niet onveranderlijk. Het Hof zou evenwel in de plaats van de wetgever oordelen, indien het zou beslissen dat onmiddellijk een einde zou moeten worden gemaakt aan een situatie die tot op heden de goedkeuring van de wetgever had, terwijl het Hof niet alle
problemen kan beheersen waaraan de wetgever het hoofd moet bieden om de communautaire vrede te handhaven.

B.9.7. In geval van behoud van provinciale kieskringen voor de verkiezing van de
Kamer van volksvertegenwoordigers, kan een nieuwe samenstelling van de kieskringen in de vroegere provincie Brabant gepaard gaan met bijzondere modaliteiten die kunnen afwijken van degene die gelden voor de andere kieskringen, teneinde de gewettigde belangen van de Nederlandstaligen en de Franstaligen in die vroegere provincie te vrijwaren. Het komt niet
aan het Hof, maar aan de wetgever toe die modaliteiten nader te bepalen.

B.9.8. Om die redenen kan worden aanvaard dat de door de bestreden wet gemaakte indeling in kieskringen behouden blijft gedurende de door artikel 65 van de Grondwet bepaalde termijn van vier jaar die aanvangt op het in artikel 105 van het Kieswetboek bepaalde ogenblik.

B.9.9. Met inachtneming van wat voorafgaat, dient de tweede grief te worden
verworpen.

Het Hof heeft dus zeker niet gezegd dat BHV moet gesplitst worden, wel dat er een oplossing moet komen, bijv. één Brabantse kieskring.

La Cour n'a donc certainement pas dit qu'il faut scinder BHV, mais qu'il faut chercher une solution, p. ex. une circonscription brabançonne.

Heel het arrest is te vinden bij onze tegenstanders:

L'arrêt entier peut être trouvé chez nos adversaires:

http://www.splits-bhv.be/documenten/030526_arrest_arbitragehof_d4.pdf

Als het er helemaal niet toe doet, waarom reageren de Franstalige dan als gebeten honden, als de Vlamingen (unaniem, op één verdwaalde Groene!) in de commissie voor de splitsing stemmen.

Wanneer men voor een andere oplossing kiest, moet men een nieuwe wetgeving invoeren die de mogelijkheid geeft om binnen de wettelijke termijnen naar het Grondwettelijk hof te stappen. De kans is dan bijzonder groot dat het Hof zich ook tegen een kiesindeling die de interne grenzen van het land niet volgt uitspreekt. Dat is onder meer de reden waarom men niet doodeenvoudig de provinciale kieskringen heeft afgeschaft en heeft teruggegrepen naar de oude kieskringen. Een herhaalde veroordeling door het Grondwettelijk hof zou immers een politiek compromis met gunstmaatregelen voor de franstaligen nog bemoeilijken.

Brengen de Nieuw-Vlaamse instellingen zich niet in gevaar door zich in een nieuwe kiesomschrijving te bevinden, waar proportioneel voor hun taalgroep bijna niet meer gestemd wordt? Een vermetele betrachting, die splitsing.

Een groter hoofdstedelijk gebied, al heet het een gefedereerde entiteit, is toch een stap naar meer unitarisme. Tenzij die hoofdstad zich helemaal afsluit, wat ik weinig mogelijk acht.