Vertrek van Marianne Thyssen; totaal verkeerde conclusies

Vertrek van Marianne Thyssen; totaal verkeerde conclusies - Men denkt dat de 'verzoendende' landsbehoudende taal van Marianne Thyssen aan de oorzaak ligt van het verlies van CD&V. Niets daarvan is naar mijn gevoel minder waar.

Als ze nu het discours van N-VA gaan overnemen gaan ze 'nog meer' achteruit gaan.

Dus integendeel, hadden mannen als De Clerk en Van Parijs hun mond gehouden, dan hadden ze kansen gehad op wat meer stemmen; maar DC haalde op Terzake heel het ranzige Vandenbrande discours terug weer naar boven.

Begrijpen ze nu niet dat een stem voor CD&V in hoofdzaak een stem is voor een maatschappij met een confessionele achtergrond? Waar zijn de fundamentele ideologieën. Is dat niet duidelijk? En die kleine 20% stemmen stemmen overeen met het aantal mensen in onze maatschappij dat zo denkt en leeft.

Kunnen ze nu niet tevreden zijn met deze uitslag? Het is nog altijd meer dan de andere traditionele politieke families, dus eenmaal het kartel gebroken zie ik niet wat er mis is met die uitslag.

Wijlen Ludo Dierickx zei ook dat de taalgesplitste traditionele partijen gaan verdwijnen omdat ze zich niet afzetten tegen de "communautaire" partijen, maar ze gewoon achterna hollen. Een trieste afgang voor die eens zo respectabele partijen...

Feu Ludo Dierickx disait aussi que les partis traditionnels, qui sont linguistiquement scindés, vont disparaître parce qu'ils ne s'opposent pas aux partis "communautaires". Au contraire, ils les emboîtent le pas. Une déroute triste pour ces partis jadis si respectables...

Belgica wrote:

Wijlen Ludo Dierickx zei ook dat de taalgesplitste traditionele partijen gaan verdwijnen omdat ze zich niet afzetten tegen de "communautaire" partijen, maar ze gewoon achterna hollen. Een trieste afgang voor die eens zo respectabele partijen...

Als ze hun plannen nu doorzetten, en hun funeste koers terug opnieuwen, gaan ze tegen de volgende keer naar 15%. Tenzij N-VA plots uitgesproken heel anti-kerkelijk wordt, is niemand het CD&V flamingantisme geïnteresseerd.

Belgica wrote:

Wijlen Ludo Dierickx zei ook dat de taalgesplitste traditionele partijen gaan verdwijnen omdat ze zich niet afzetten tegen de "communautaire" partijen, maar ze gewoon achterna hollen. Een trieste afgang voor die eens zo respectabele partijen...

Feu Ludo Dierickx disait aussi que les partis traditionnels, qui sont linguistiquement scindés, vont disparaître parce qu'ils ne s'opposent pas aux partis "communautaires". Au contraire, ils les emboîtent le pas. Une déroute triste pour ces partis jadis si respectables...

Er zijn in België geen "taalgesplitste" partijen.

Hoe "Vlaamsser" de traditionele partijen worden, hoe minder stemmen ze zullen vergaren. CD&V, SP.A en OPEN VLD halen nu al samen geen 50% meer. Ooit haalde de CVP zelf 40%.

Bruno wrote:

Hoe "Vlaamsser" de traditionele partijen worden, hoe minder stemmen ze zullen vergaren. CD&V, SP.A en OPEN VLD halen nu al samen geen 50% meer. Ooit haalde de CVP zelf 40%.

Wat een vreemde analyse. De CD&V was aan het heropleven in het Vlaams kartel, nu ze hun Vlaamse jas afgeschud hebben doen ze het ongezien slecht.
De Open VLD heeft haar beste scores ooit gehaald toen Verhofstadt met zijn burgermanifesten een zeer duidelijk Vlaamse koers voer. De Liberalen zijn zelfs in de jaren 90 tot groei kunnen komen nadat ze de 'Pest Voor Vlaanderen' verhulden door VU'ers eraan toe te voegen (en VU'ers zoals u allicht weet niet de meest unitaristische politici).

Belgica wrote:

Wijlen Ludo Dierickx zei ook dat de taalgesplitste traditionele partijen gaan verdwijnen omdat ze zich niet afzetten tegen de "communautaire" partijen, maar ze gewoon achterna hollen. Een trieste afgang voor die eens zo respectabele partijen...

Feu Ludo Dierickx disait aussi que les partis traditionnels, qui sont linguistiquement scindés, vont disparaître parce qu'ils ne s'opposent pas aux partis "communautaires". Au contraire, ils les emboîtent le pas. Une déroute triste pour ces partis jadis si respectables...

De partij van wijlen Ludi Dierickx weegt die feitelijk wel op onze Belgische politiek?

VikingMaekel wrote:

Bruno wrote:

Hoe "Vlaamsser" de traditionele partijen worden, hoe minder stemmen ze zullen vergaren. CD&V, SP.A en OPEN VLD halen nu al samen geen 50% meer. Ooit haalde de CVP zelf 40%.

Wat een vreemde analyse. De CD&V was aan het heropleven in het Vlaams kartel, nu ze hun Vlaamse jas afgeschud hebben doen ze het ongezien slecht.
De Open VLD heeft haar beste scores ooit gehaald toen Verhofstadt met zijn burgermanifesten een zeer duidelijk Vlaamse koers voer. De Liberalen zijn zelfs in de jaren 90 tot groei kunnen komen nadat ze de 'Pest Voor Vlaanderen' verhulden door VU'ers eraan toe te voegen (en VU'ers zoals u allicht weet niet de meest unitaristische politici).

CD&V die een campagne voerde rond confederalisme is niet Vlaams genoeg? ? (Waarom won CD&V dan niet in 2003 na een zeer nationalistische campagne?)

En wellicht hebben het VB, LDD, VLD, SP.A enz. ook hun "Vlaamse jas" afgeschud.

Bruno wrote:

VikingMaekel wrote:

Bruno wrote:

Hoe "Vlaamsser" de traditionele partijen worden, hoe minder stemmen ze zullen vergaren. CD&V, SP.A en OPEN VLD halen nu al samen geen 50% meer. Ooit haalde de CVP zelf 40%.

Wat een vreemde analyse. De CD&V was aan het heropleven in het Vlaams kartel, nu ze hun Vlaamse jas afgeschud hebben doen ze het ongezien slecht.
De Open VLD heeft haar beste scores ooit gehaald toen Verhofstadt met zijn burgermanifesten een zeer duidelijk Vlaamse koers voer. De Liberalen zijn zelfs in de jaren 90 tot groei kunnen komen nadat ze de 'Pest Voor Vlaanderen' verhulden door VU'ers eraan toe te voegen (en VU'ers zoals u allicht weet niet de meest unitaristische politici).

CD&V die een campagne voerde rond confederalisme is niet Vlaams genoeg? ? (Waarom won CD&V dan niet in 2003 na een zeer nationalistische campagne?)

En wellicht hebben het VB, LDD, VLD, SP.A enz. ook hun "Vlaamse jas" afgeschud.

Als de CD&V een Belgische partij wordt onder invloed van haar ACV/ACW vleugel dat bereikt ze hetzelfde als de CDH, men dien verstande dat de CDH in Wallonië aanscheurt tegen de machtige PS en een linke CD&V misschien alleen kan aanschuren bij de SPa of Groen.

Als de conclusie is dat de CD&V niet verloren heeft omdat ze niet Vlaams genoeg was, waarom is ze dan in godsnaam verloren?

Bruno wrote:

VikingMaekel wrote:

Bruno wrote:

Hoe "Vlaamsser" de traditionele partijen worden, hoe minder stemmen ze zullen vergaren. CD&V, SP.A en OPEN VLD halen nu al samen geen 50% meer. Ooit haalde de CVP zelf 40%.

Wat een vreemde analyse. De CD&V was aan het heropleven in het Vlaams kartel, nu ze hun Vlaamse jas afgeschud hebben doen ze het ongezien slecht.
De Open VLD heeft haar beste scores ooit gehaald toen Verhofstadt met zijn burgermanifesten een zeer duidelijk Vlaamse koers voer. De Liberalen zijn zelfs in de jaren 90 tot groei kunnen komen nadat ze de 'Pest Voor Vlaanderen' verhulden door VU'ers eraan toe te voegen (en VU'ers zoals u allicht weet niet de meest unitaristische politici).

CD&V die een campagne voerde rond confederalisme is niet Vlaams genoeg? ? (Waarom won CD&V dan niet in 2003 na een zeer nationalistische campagne?)

En wellicht hebben het VB, LDD, VLD, SP.A enz. ook hun "Vlaamse jas" afgeschud.

Ja want iedere partij verliest voor dezelfde reden natuurlijk
Je blinkt uit in veralgemeningen die op niets trekken.

CD&V: is afgestraft omdat ze hun Vlaamse koers niet naar voor hebben geschoven in de campagne. En omdat ze de kiezer de indruk gaven dat ze eigenlijk gewoon wilden verder aanmodderen met dezelfde gefaalde strategie. CD&V heeft voornamelijk een campagne rond behoud van vanalles en nog wat gevoerd en een rond de verdediging van de slechtste regering sinds lang. Allesinds geen communautaire campagne.

VB: heeft verloren omdat VB xenofoob en islamofoob is, bovendien maakte ze te veel ruzie onder elkaar.

VLD: 8 jaar paars + stekker uit regering getrokken + 8 jaar paars + 8 jaar paars (ja met opzet driemaal 8 jaar paars)

SP.a: De grondstroom in Vlaanderen is niet links progressief. Het kiezersaantal van links blijft wel nog altijd rond de 20% schommelen.

LDD: Geen verhaal, JMDD wordt als een brulboei en ruziestoker gepercipieerd. LDD als een bende ongeregelden.

Quote :

CD&V: is afgestraft omdat ze hun Vlaamse koers niet naar voor hebben geschoven in de campagne. En omdat ze de kiezer de indruk gaven dat ze eigenlijk gewoon wilden verder aanmodderen met dezelfde gefaalde strategie. CD&V heeft voornamelijk een campagne rond behoud van vanalles en nog wat gevoerd en een rond de verdediging van de slechtste regering sinds lang. Allesinds geen communautaire campagne.

VB: heeft verloren omdat VB xenofoob en islamofoob is, bovendien maakte ze te veel ruzie onder elkaar.

VLD: 8 jaar paars + stekker uit regering getrokken + 8 jaar paars + 8 jaar paars (ja met opzet driemaal 8 jaar paars)

SP.a: De grondstroom in Vlaanderen is niet links progressief. Het kiezersaantal van links blijft wel nog altijd rond de 20% schommelen.

LDD: Geen verhaal, JMDD wordt als een brulboei en ruziestoker gepercipieerd. LDD als een bende ongeregelden.

CD&V verliest gewoon procentueel sedert tientallen jaren:
1974: 23%
1985: 21%
1995: 17%
2003: 13%
2010: 10%

vergelijking 1974-2010: electoraat meer dan gehalveerd

Idem sp(a), die steeds verder wegzakt

1978: 12%
1985: 14%
1995: 12%
2003: 15%
2010: 9%

vergelijking 1974-2010: 25% electoraat verloren

PVV/VLD kende wel een opgang tussen 1974 en 2003, maar is sedert dan op de terugweg

1974: 10%
1985: 11%
1995: 13%
2003: 15%
2010: 8,5%

vergelijking tussen 1974 en 2010: verlies van 15% van electoraat, tussen 2003 en 2010: bijna gehalveerd

VU/N-VA:

1974: 10%
1985: 8%
1995: 4,5%
2003: 3%
2010: 17%

vergelijking tussen 1974 en 2010: verhoging electoraat met 70%, hetgeen wel een zeer atypische uitslag is, gelet op het feit dat de formatie gedurende 25 jaar zijn electoraat voor 66% zag verdwijnen (hetgeen het zwaarste verlies is dat één formatie ooit optekende)

VB

1978: 1%
1985: 8%
1995: 8%
2003: 12%
2010: 7,5%

VB is op sterven na dood. De "islamofobie" die u als verklaringsgrond voor het verlies aanhaalt weerhield de partij er alvast niet van om jarenlang te groeien.

2007 vergeten?

VikingMaekel wrote:

2007 vergeten?

Ik heb de verkiezingen tienjaarlijks gerangschikt. Zo heb ik ook 1987, 1991 enz. weggelaten.

Ja, daaaag.
Over VB (de enige partij waar u eventueel een aanzet tot verklaring geeft, voor de rest is het wat cijfertjes plaatsen die niet volledig zijn): VB kanaliseerde ook alle Vlaams-radicale stemmen Tot dat een andere, democratische, partij / kartel zich een duidelijke Vlaamse koers aanmat. Sindsdien kalft het VB alsmaar af, als u dat nagaat begint de neergang in 2007.

Ik stel toch aan de flaminganten voor een flamingantische nazi-partij op te richten in de hoop dat die wél "Vlaams" genoeg zal zijn. Op de Ijzerwake vindt u het personeel.

Wat een vreemd antwoord. Ik heb voldoende met een democratische, Vlaamse partij. De N-VA lijkt mij perfect.

U hoeft natuurlijk geen zo'n belgicistische, dictatoriale partij meer op te richten. U bent er zelf de leider van.

VikingMaekel wrote:

De CD&V was aan het heropleven in het Vlaams kartel, nu ze hun Vlaamse jas afgeschud hebben doen ze het ongezien slecht.

Misschien heeft de CD&V het licht gezien en vastgesteld dat het (taal)nationalisme haaks staat op het christendom, en bij uitbreiding de christendemocratie, net als de andere universalistische ideologieën (socialisme, liberalisme, ecologisme, communisme en de grote wereldgodsdiensten)?

Misschien kan de nederlaag van de CD&V gezien worden als een afstraffing van hun loze beloftes...

Dus de kiezer straft hen af omdat ze nu het 'juiste' pad gevonden hebben?

Wat een vreemde conclusies toch...

VikingMaekel wrote:

Dus de kiezer straft hen af omdat ze nu het 'juiste' pad gevonden hebben?

De doorsnee kiezer kiest op basis van zijn gewoontes, de actualiteit en de ermee verbonden emoties. Was er in 1999 geen dioxinecrisis geweest, dan had de toenmalige CVP geen nederlaag geleden. En was het niet Churchill die zei dat een vijfminutengesprek met een doorsnee kiezer het beste argument TEGEN democratie was?

Kent u anders veel kiezers die alle programma's van alle politieke partijen vergelijken en alle politieke uitzendingen volgen?

Niet alleen kiezers. Zelfs "onze" politici gebruiken termen als confederalisme, federalisme, unitarisme, regionaliseringen, communautariseringen, enz. door en onder elkaar.

Veel theorie-tjes, weinig bewijzen.

Respecteer gewoon de uitslag van de democratie: N-VA heeft VERPLETTEREND gewonnen en staat voor een verregaande regionalisering. Respecteer de democratie (moeilijk kan dat niet zijn)!

En dan nog, ik heb genoeg vertrouwen in het stemgedrag van de Vlaming om te weten dat nu niet regionaliseren, gelijk staat aan een electorale revolutie (waartegen de vorige verkiezingen klein bier zijn). Mij geen probleem als alles nu geblokkeerd wordt, het uiteindelijke doel komt dan dichter :-). Inderdaad, ook een theorietje.

L'indépendentiste Beke - président ad interim du CD&V - a déjà déclaré que "si les Francophones ne lâchent pas du lest, les "Flamands" doivent déclarer leur indépendance."

Je reviens toujours à la même conclusion: élections en novembre.

Daar zal het ook op uitdraaien indien de Franstaligen halstarrig blijven weigeren.

Allemaal stoere uitspraken van politiekers die niet veel meer nadenken dan hun neus lang is...

Belgica wrote:

L'indépendentiste Beke - président ad interim du CD&V - a déjà déclaré que "si les Francophones ne lâchent pas du lest, les "Flamands" doivent déclarer leur indépendance."

C'est n'est pas la première fois que quelqu'un fait la politique du chantage.