Open brief aan BUB

Je suis d'accord avec vous Japie, mais bon, chaque mouvement a eu ses débuts.

Beste Japie,

Dank voor uw controversieel bericht.

Ik merk dat de B.U.B. de mensen niet onberoerd laat, wat zeer goed is ! Onverschilligheid is het ergste wat ons kan overkomen.

Anderzijds twijfel ik eraan of u wel een Belgisch-gezinde bent. Ik zou eerder zeggen een flamingant met een Belgisch-gezind sausje.

Wij leven sinds 1830 in een democratie. U hebt uw mening. Wij de onze.

Het federalisme biedt geen voordelen, alleen maar nadelen, tenzij u voordelen kent. Som ze dan maar eens op en weerleg onze vele nadelen zonder uw toevlucht te nemen tot hol en algemeen taalgebruik.

Dank bij voorbaat !

Anderzijds is het erg zwak ons af te rekenen op ons verleden. Elke partij, zelfs de grootste kent af en toe een probleem en zeker in de beginfase ! Of kent u een (Belgisch-gezinde partij) zonder problemen? Indien ja, zeg mij dewelke en ik word direct lid. Om nog maar te zwijgen van de anti-Belgische particratie met de PS-SP.a, de VLD, de CD&V en de MR. Maar die partijen doen het volgens u waarschijnlijk fantastisch goed met hun miljoenen euro's belastinggeld en massale media-aandacht. Zij verdedigen België ongetwijfeld tot het uiterste ! Misschien hebt u de afgelopen 2 jaar een beetje teveel geslapen.

Mag ik er u overigens op wijzen dat onze partij sinds de hervorming van begin 2008 geen "fratsen" meer heeft gekend? Wij doen ons werk op een zo goed mogelijke manier en op eigen kracht. Wie kan daar iets op tegen hebben? Unitaristen zijn we en zullen we blijven, tot spijt van wie het benijdt.

Als wij soms amateuristisch overkwamen of nog steeds overkomen (waar dan? ), heeft dat te maken met het feit dat wij met ons eigen geld en in onze vrije tijd voor België werken. Of is dat ook al niet meer goed misschien? Mogen mensen hun oprechte, idealistische mening niet verdedigen? Als u zo denkt, bent u zelf de grootste particraat.

Tot slot mag u zich gelukkig prijzen hier vrij uw mening te kunnen zeggen. Mogen wij dat op uw website ook komen doen?

Belgica wrote:

Beste Japie,

Dank voor uw controversieel bericht.

Ik merk dat de B.U.B. de mensen niet onberoerd laat, wat zeer goed is ! Onverschilligheid is het ergste wat ons kan overkomen.

Anderzijds twijfel ik eraan of u wel een Belgisch-gezinde bent. Ik zou eerder zeggen een flamingant met een Belgisch-gezind sausje.

Als iemand het niet met u eens is, beschouwt u deze meteen als een halve flamingant. U kent mij niet, u hebt amper vijf posts van mij op uw forum gelezen en u duwt mij al in flamingantische hoek. Is dat nu die veelgeroemde Belgische eendracht? U meneer Belgica bent een aanfluiting van alles waar uw land voor staat!
Overigens, zou u mij een plezier doen als u mij nu even laat weten welke uw redenen zijn om mij in flamingantische hoek te duwen.

Belgica wrote:

Wij leven sinds 1830 in een democratie. U hebt uw mening. Wij de onze.

Het federalisme biedt geen voordelen, alleen maar nadelen, tenzij u voordelen kent. Som ze dan maar eens op en weerleg onze vele nadelen zonder uw toevlucht te nemen tot hol en algemeen taalgebruik.

Dank bij voorbaat !

U moet dringend leren lezen. Ik verdedig nergens het federale België, ik stel alleen maar vast dat die constellatie vandaag de dag een feit is. En ik poneer dat belgicisten binnen die huidige context moeten werken aan de eenheid van ons land. Maar blijft zich liever blind staren op een ver verleden en de clown uithangen op allerhande internetfora.

Overigens, een staat waarin alleen stemrecht was voor de rijken (België in 1830) is nu ook niet bepaald een democratie te noemen.

Belgica wrote:

Anderzijds is het erg zwak ons af te rekenen op ons verleden. Elke partij, zelfs de grootste kent af en toe een probleem ! Of kent u een (Belgisch-gezinde partij) zonder problemen? Indien ja, zeg mij dewelke en ik word direct lid. Om nog maar te zwijgen van de PS-SP.a, de VLD, de CD&V en de MR. Maar die partijen doen het volgens u waarschijnlijk fantastisch goed en verdedigen België tot het uiterste ! Misschien hebt u de afgelopen 2 jaar een beetje teveel geslapen.

Uw rabiate haat tegenover flaminganten/wallinganten is heus geen zaak uit het verleden hoor. Lees er uw recente persberichten nog maar eens op na.
Ik persoonlijk denk dat er binnen al die partijen nog belgicisten te vinden zijn, die het nodige kunnen doen voor de eenheid van ons land. U bent helemaal vervallen in een wij-zij-denken, en we weten allemaal waar dat toe leidt...

Ik vrees dat u diegene bent die in een diepe Doornroosjeslaap is verzonken

Belgica wrote:

Als wij soms amateuristisch overkomen, heeft dat te maken met het feit dat wij met ons eigen geld en in onze vrije tijd voor België werken. Of is dat ook al niet meer goed misschien? Mogen mensen hun oprechte, idealitische mening niet verdedigen? Als u zo denkt, bent u zelf de grootste particraat.

U bent nu al 9 jaar bezig en uw partij is verworden tot de nar, de calimero van het politieke landschap. Ik doe een eerlijke poging om met u in debat te gaan en wordt dan meteen in het hoekje door flaminganten gedrukt. Met een dergelijke hokjesmentaliteit schaadt u de Belgische beweging meer dan dat u er iets voor kan betekenen. Want die neiging om mensen te klasseren (iets wat de echte nazi's ook graag deden overigens) leidt om de zoveel tijd tot een uittocht van leden uit uw partij. Iets wat ook nog eens met het nodige heen-en-weergescheld dient te meoten gebeuren.
Uw partij meneer Belgica is een groter gevaar voor de Belgische beweging dan de separatisten. Met hen kan je argumenteren, u daarentegen, veroorzaakt een verrotting van binnenuit.

Waarom omzeilt u mijn vragen en wordt u onbeleefd ?

Ik zal de vragen even samenvatten:

1) welke toekomst wenst u voor België en waarom is die beter dan het unitarisme van de B.U.B..? Het debat over "realisme" is een nonsens-debat. Alles is realistisch als je er maar in gelooft. "I have a dream" zei een zwarte Amerikaan in de jaren '60.

2) wat is uw ideologisch verwijt aan de B.U.B.? U zegt immers dat u het federalisme niet verdedigt. Wat dan wel? Confederalisme? Separatisme? (wat overigens ongeveer hetzelfde is).

3) waarom bent u zelf niet amateuristisch in uw beweging/partij en dewelke is het?

4) op wie moeten we als Belgisch-gezinden volgens u stemmen?

5) als de B.U.B. volgens u geen goed idee is, wat moeten we dan wél doen?

6) met welke separatisten kan u zo goed argumenteren ?

En gelieve te antwoorden zonder persoonlijke aanvallen of gescheld. Wij zijn dat hier niet gewoon.

U bent het zelf die onbeleefd werd beste Belgica. Wie verwijt mij een (halve) flamingant te zijn? (zonder mij te kennen overigens) Wie stelt er dat ik de afgelopen twee jaar heb geslapen? Wie verwijt er mij particraat te zijn? Dat was toch u. Zijn dat dan geen persoonlijke aanvallen?

Overigens omzeilt u hier mijn eerdere vraag. Aan de hand van welke uitspraken duwt u mij in flamingantische hoek?
Als u mij hier een antwoord op geeft, zal ik zeer graag antwoorden op uw vragen. Da's een kwestie van de volgorde te respecteren

PS U past blijkbaar uw post nog aan nadat ik er op heb geantwoord. Maar ik heb dus geen website en dus ook geen forum. Als u mij hier wil uitsluiten, geeft dat alleen maar aan hoe ondemocratisch u zelf bent.

Wel, als u de moeite zou doen even op mijn vragen te antwoorden, dan nemen we meteen die onzekerheid weg.

Belgica wrote:

Wel, als u de moeite zou doen even op mijn vragen te antwoorden, dan nemen we meteen die onzekerheid weg.

Dat bedoel ik dus met de volgorde respecteren. Ik heb u als eerste een vraag gesteld. De beleefdheid vereist dan dat u daar eerst op in gaat en dan pas afkomt met een eigen lijstje vragen.

Ik zal Japie een handje helpen (anders staan we hier binnen een week nog ): ik neem mijn woorden terug. Je bent misschien republikein, maar je verdedigt het federalisme niet en bent dus tot nader order Belgisch-gezind (ook al omdat je het zelf zegt). Allez, nu vooruit met de geit. Wat zijn je antwoorden op mijn vragen? Wat is je ideologie?

Wel Kyrios,

Om de vergelijking van Belgica (Martin Luther King & Obama) door te trekken. In 1963 sprak MLK de woorden 'I have a dream', in 2009 wordt Obama president. Daar is dus exact 46 jaar overheen gegaan. Dit om maar te zeggen dat het niet volstaat een probleem te benoemen opdat het zichzelf zal oplossen. Ik heb dus wel wat ideeën (nog wat ruwe schetsen uiteraard, maar ik ben dan ook amper 20 jaar), maar ik besef dat de huidige trend neigt naar separatisme er zullen dus nog heel wat jaren overheen gaan vooraleer de tijd rijp is om dit uit te kunnen voeren.

Hoe zie ik dan de oplossing?

* Schaf provincies om te beginnen af. Hun beleidsniveau wordt vervangen door enerzijds de gemeenten en anderzijds de Vlaamse/Waalse overheid. Dit betekent dat Vlaanderen, Wallonië en Brussel een deel van hun huidige bevoegdheden weer overhevelen naar de federale regering. Waardoor de respectievelijke deelstaatparlementen kunnen worden afgeschaft. Deze vervangen we door pakweg de huidige provincieraad (of gewoon een raad van alle burgemeesters, wat in praktijk ongeveer hetzelfde is) die dan een college van 'gedeputeerden' verkiezen dat zich met gewestelijke materies (toerisme, milieu, onderwijs) bezig houdt.

* Zaken als Sociale zekerheid, werkgelegenheid, vervoer moeten weer op federaal niveau komen.

* Wat de kieskringen betreft, daar ben ik nog niet uit. Enerzijds ben ik ontevreden dat ik politici als Reynders en Arena (om er maar 2 te noemen) niet kan bestraffen/belonen. Anderzijds besef ik dat een volledig unitaire kieskring ons voor problemen stelt met taalminderheden etc. Misschien een kieskring op landelijk niveau, maar dan wel met gewaarborgde minima voor Frans- en Duitstaligen?

Belgica wrote:

Ik zal Japie een handje helpen (anders staan we hier binnen een week nog ): ik neem mijn woorden terug. Je bent misschien republikein, maar je verdedigt het federalisme niet en bent dus tot nader order Belgisch-gezind (ook al omdat je het zelf zegt). Allez, nu vooruit met de geit. Wat zijn je antwoorden op mijn vragen? Wat is je ideologie?

U moet een beetje minder snel mensen in (verkeerde) hokjes stoppen Belgica. Maar goed, omdat ik in een goeie bui ben

1) welke toekomst wenst u voor België en waarom is die beter dan het unitarisme van de B.U.B..? Het debat over "realisme" is een nonsens-debat. Alles is realistisch als je er maar in gelooft. "I have a dream" zei een zwarte Amerikaan in de jaren '60.

Zie mijn antwoord aan Kyrios hierboven

2) wat is uw ideologisch verwijt aan de B.U.B.? U zegt immers dat u het federalisme niet verdedigt. Wat dan wel? Confederalisme? Separatisme? (wat overigens ongeveer hetzelfde is).

Ik geloof dus niet dat men zomaar holderdebolder weer de unitaire staat kan invoeren. Ik ben meer te vinden voor een model met één overkoepelende regering die samenwerkt met 'gedeputeerden' van de deelstaten. Deelstaten die overigens een pak minder bevoegdheden zullen krijgen.

3) waarom bent u zelf niet amateuristisch in uw beweging/partij en dewelke is het?

Ik heb nog geen partij/beweging. Maar voel me wel deel van de Belgische beweging. en in die optiek veroordeel ik uw manier van werken.

4) op wie moeten we als Belgisch-gezinden volgens u stemmen?

Bij gebrek aan een valabel alternatief: op Belgischgezinde politici binnen partijen die wél in het parlement geraken.

5) als de B.U.B. volgens u geen goed idee is, wat moeten we dan wél doen?

Minder amateuristisch te werk gaan, minder haat ten toon spreiden ten opzichte van politieke tegenstanders, minder de Calimero uithangen. Op zich mag u van mij gerust ijveren voor een unitair België, ik heb alleen maar problemen met de manier waarop u tewerk gaat en maak mij zorgen over de schade die u hiermee berokkent aan de Belgische beweging.

6) met welke separatisten kan u zo goed argumenteren ?

Dat zijn voornamelijk vrienden, studigenoten enzo. Maar ik moet zeggen dat zij met meer respect debatteren dan mijn 'zogenaamde' medestanders op dit forum. Misschien moet u dat ook eens proberen, dan merk je vanzelf dat het geen nazi's zijn

Japie wrote:

Wel Kyrios,

Om de vergelijking van Belgica (Martin Luther King & Obama) door te trekken. In 1963 sprak MLK de woorden 'I have a dream', in 2009 wordt Obama president. Daar is dus exact 46 jaar overheen gegaan. Dit om maar te zeggen dat het niet volstaat een probleem te benoemen opdat het zichzelf zal oplossen. Ik heb dus wel wat ideeën (nog wat ruwe schetsen uiteraard, maar ik ben dan ook amper 20 jaar), maar ik besef dat de huidige trend neigt naar separatisme er zullen dus nog heel wat jaren overheen gaan vooraleer de tijd rijp is om dit uit te kunnen voeren.

Hoe zie ik dan de oplossing?

* Schaf provincies om te beginnen af. Hun beleidsniveau wordt vervangen door enerzijds de gemeenten en anderzijds de Vlaamse/Waalse overheid. Dit betekent dat Vlaanderen, Wallonië en Brussel een deel van hun huidige bevoegdheden weer overhevelen naar de federale regering. Waardoor de respectievelijke deelstaatparlementen kunnen worden afgeschaft. Deze vervangen we door pakweg de huidige provincieraad (of gewoon een raad van alle burgemeesters, wat in praktijk ongeveer hetzelfde is) die dan een college van 'gedeputeerden' verkiezen dat zich met gewestelijke materies (toerisme, milieu, onderwijs) bezig houdt.

* Zaken als Sociale zekerheid, werkgelegenheid, vervoer moeten weer op federaal niveau komen.

* Wat de kieskringen betreft, daar ben ik nog niet uit. Enerzijds ben ik ontevreden dat ik politici als Reynders en Arena (om er maar 2 te noemen) niet kan bestraffen/belonen. Anderzijds besef ik dat een volledig unitaire kieskring ons voor problemen stelt met taalminderheden etc. Misschien een kieskring op landelijk niveau, maar dan wel met gewaarborgde minima voor Frans- en Duitstaligen?

Waarom nog een Belgisch bestuursniveau in dit scenario?

Quote :

4) op wie moeten we als Belgisch-gezinden volgens u stemmen?

Bij gebrek aan een valabel alternatief: op Belgischgezinde politici binnen partijen die wél in het parlement geraken.

Elke traditionele partij stemt staatshervorming na staatshervorming die steeds minder van de Belgische staat overlaat. Zie ook octopus-I (onderhandeld door ALLE partijen, op Groen/Ecolo - die Lambermont goedkeurden - en LDD, VB... na). Waarom dan stemmen op politici van die partijen die MEESTEMMEN met hun partij???

Bruno wrote:

Japie wrote:

Wel Kyrios,

Om de vergelijking van Belgica (Martin Luther King & Obama) door te trekken. In 1963 sprak MLK de woorden 'I have a dream', in 2009 wordt Obama president. Daar is dus exact 46 jaar overheen gegaan. Dit om maar te zeggen dat het niet volstaat een probleem te benoemen opdat het zichzelf zal oplossen. Ik heb dus wel wat ideeën (nog wat ruwe schetsen uiteraard, maar ik ben dan ook amper 20 jaar), maar ik besef dat de huidige trend neigt naar separatisme er zullen dus nog heel wat jaren overheen gaan vooraleer de tijd rijp is om dit uit te kunnen voeren.

Hoe zie ik dan de oplossing?

* Schaf provincies om te beginnen af. Hun beleidsniveau wordt vervangen door enerzijds de gemeenten en anderzijds de Vlaamse/Waalse overheid. Dit betekent dat Vlaanderen, Wallonië en Brussel een deel van hun huidige bevoegdheden weer overhevelen naar de federale regering. Waardoor de respectievelijke deelstaatparlementen kunnen worden afgeschaft. Deze vervangen we door pakweg de huidige provincieraad (of gewoon een raad van alle burgemeesters, wat in praktijk ongeveer hetzelfde is) die dan een college van 'gedeputeerden' verkiezen dat zich met gewestelijke materies (toerisme, milieu, onderwijs) bezig houdt.

* Zaken als Sociale zekerheid, werkgelegenheid, vervoer moeten weer op federaal niveau komen.

* Wat de kieskringen betreft, daar ben ik nog niet uit. Enerzijds ben ik ontevreden dat ik politici als Reynders en Arena (om er maar 2 te noemen) niet kan bestraffen/belonen. Anderzijds besef ik dat een volledig unitaire kieskring ons voor problemen stelt met taalminderheden etc. Misschien een kieskring op landelijk niveau, maar dan wel met gewaarborgde minima voor Frans- en Duitstaligen?

Waarom nog een Belgisch bestuursniveau in dit scenario?

Omdat België als politieke entiteit reeds bestaat sinds 1830, omdat Europa geen nood heeft aan nog meer versnippering, omdat Wallonië en Vlaanderen te klein zijn om alleen voort te bestaan, omdat het Belgische niveau net de rijkdom en diversiteit van ons landje weerspiegelt.
Ik pleit voor een België waar de belangrijkste bevoegdheden in federale handen blijven, maar dat oog heeft voor de verschillen tussen haar verschillende deelgebieden.

Japie wrote:

Omdat België als politieke entiteit reeds bestaat sinds 1830, omdat Europa geen nood heeft aan nog meer versnippering, omdat Wallonië en Vlaanderen te klein zijn om alleen voort te bestaan, omdat het Belgische niveau net de rijkdom en diversiteit van ons landje weerspiegelt.
Ik pleit voor een België waar de belangrijkste bevoegdheden in federale handen blijven, maar dat oog heeft voor de verschillen tussen haar verschillende deelgebieden.

1) Omdat België bestaat sedert 1830 moet het blijven bestaan? Oostenrijk-Hongarije bestond 600 jaar en bestaat nu ook niet meer. Dus omdat iets is moet het zo blijven? Tegen verandering?
2) "Omdat Europa geen nood heeft aan versnippering": Maar Belgie, als ik er U op nalees wel.
3) Dus de deelstaten zijn niet-rijk en niet-divers? Brussel, is dat niet-divers ofzo? En het Vlaams gewest, is daar geen interne rijkdom?

Bruno wrote:

Quote :

4) op wie moeten we als Belgisch-gezinden volgens u stemmen?

Bij gebrek aan een valabel alternatief: op Belgischgezinde politici binnen partijen die wél in het parlement geraken.

Elke traditionele partij stemt staatshervorming na staatshervorming die steeds minder van de Belgische staat overlaat. Zie ook octopus-I (onderhandeld door ALLE partijen, op Groen/Ecolo - die Lambermont goedkeurden - en LDD, VB... na). Waarom dan stemmen op politici van die partijen die MEESTEMMEN met hun partij???

Zoals ik al zei, bij gebrek aan valabel alternatief. Ik geloof niet dat al die partijen bewust de breuk binnen België nastreven. Maar het separatisme wordt door de drieëenheid N-VA/VB/LDD wel constant (en mert foute argumenten) in de media gegooid. Daarom is het nu nodig om net die politici te steunen die wel kiezen voor België.
het enige alternatief tot nu toe is je stem laten verloren gaan onder de kiesdrempel.

Japie wrote:

Bruno wrote:

Quote :

4) op wie moeten we als Belgisch-gezinden volgens u stemmen?

Bij gebrek aan een valabel alternatief: op Belgischgezinde politici binnen partijen die wél in het parlement geraken.

Elke traditionele partij stemt staatshervorming na staatshervorming die steeds minder van de Belgische staat overlaat. Zie ook octopus-I (onderhandeld door ALLE partijen, op Groen/Ecolo - die Lambermont goedkeurden - en LDD, VB... na). Waarom dan stemmen op politici van die partijen die MEESTEMMEN met hun partij???

Zoals ik al zei, bij gebrek aan valabel alternatief. Ik geloof niet dat al die partijen bewust de breuk binnen België nastreven. Maar het separatisme wordt door de drieëenheid N-VA/VB/LDD wel constant (en mert foute argumenten) in de media gegooid. Daarom is het nu nodig om net die politici te steunen die wel kiezen voor België.
het enige alternatief tot nu toe is je stem laten verloren gaan onder de kiesdrempel.

Dus bij gebrek aan beter alternatief moeten we stemmen op partijen die voorstander zijn van een splitsing van landbouw, buitenlandse handel, de gemeentewet, de provinciewet, ontwikkelingssamenwerking (2001), de wapenexport (2003), de huurwet, delen van justitie, de pachtwet, het landbouwrampenfonds, delen van energie en telecommunicatie, delen van het arbeidsmarktbeleid enz. enz. (2008-9)??? Gaat dàt het separatisme tegenhouden?

Quote :

Ik geloof niet dat al die partijen bewust de breuk binnen België nastreven.

De staatshervormingen van 1970, 1980, 1988 en 1993 waren dus maar om te lachen?

Japie wrote:

Beste dames en heren van de BUB,


Als fervente belgicist volg ik nu al een tijdje het reilen en zeilen van uw partij op deze en andere fora. En ik twijfel niet aan de goede bedoelingen van uw partij, maar wil toch wel duidelijk stellen dat uw partij ZEKER NIET de gehele belgicistische stroming vertegenwoordigt. Sterker nog uw fratsen, uw amateurisme, uw openlijke haat voor flaminganten & wallinganten, uw heimwee naar een onbereikbaar verleden werpen een smet op alles en iedereen die zich wil inzetten voor het behoud van ons landje.

Kan u eens enkele voordelen van het huidige federalisme opnoemen, ik ben zeer benieuwd.

Bruno wrote:

Quote :

Ik geloof niet dat al die partijen bewust de breuk binnen België nastreven.

De staatshervormingen van 1970, 1980, 1988 en 1993 waren dus maar om te lachen?

Toch niet, men wilde gewoon een meer werkbaar politiek stelsel invoeren.

Niet dat ze daar in geslaagd zijn overigens. Maar het is verkeerd om dit te zien als bewust streven naar separatisme.

Bruno wrote:

Japie wrote:

Beste dames en heren van de BUB,


Als fervente belgicist volg ik nu al een tijdje het reilen en zeilen van uw partij op deze en andere fora. En ik twijfel niet aan de goede bedoelingen van uw partij, maar wil toch wel duidelijk stellen dat uw partij ZEKER NIET de gehele belgicistische stroming vertegenwoordigt. Sterker nog uw fratsen, uw amateurisme, uw openlijke haat voor flaminganten & wallinganten, uw heimwee naar een onbereikbaar verleden werpen een smet op alles en iedereen die zich wil inzetten voor het behoud van ons landje.

Kan u eens enkele voordelen van het huidige federalisme opnoemen, ik ben zeer benieuwd.

Waarom zou ik dat moeten doen?

Bruno wrote:

Japie wrote:

Bruno wrote:

Quote :

4) op wie moeten we als Belgisch-gezinden volgens u stemmen?

Bij gebrek aan een valabel alternatief: op Belgischgezinde politici binnen partijen die wél in het parlement geraken.

Elke traditionele partij stemt staatshervorming na staatshervorming die steeds minder van de Belgische staat overlaat. Zie ook octopus-I (onderhandeld door ALLE partijen, op Groen/Ecolo - die Lambermont goedkeurden - en LDD, VB... na). Waarom dan stemmen op politici van die partijen die MEESTEMMEN met hun partij???

Zoals ik al zei, bij gebrek aan valabel alternatief. Ik geloof niet dat al die partijen bewust de breuk binnen België nastreven. Maar het separatisme wordt door de drieëenheid N-VA/VB/LDD wel constant (en mert foute argumenten) in de media gegooid. Daarom is het nu nodig om net die politici te steunen die wel kiezen voor België.
het enige alternatief tot nu toe is je stem laten verloren gaan onder de kiesdrempel.

Dus bij gebrek aan beter alternatief moeten we stemmen op partijen die voorstander zijn van een splitsing van landbouw, buitenlandse handel, de gemeentewet, de provinciewet, ontwikkelingssamenwerking (2001), de wapenexport (2003), de huurwet, delen van justitie, de pachtwet, het landbouwrampenfonds, delen van energie en telecommunicatie, delen van het arbeidsmarktbeleid enz. enz. (2008-9)??? Gaat dàt het separatisme tegenhouden?

En stemmen op een partij die nog lichtjaren verwijderd is van de kiesdrempel gaat dat het separatisme tegenhouden?

Japie wrote:

Bruno wrote:

Japie wrote:

Bruno wrote:

Quote :

4) op wie moeten we als Belgisch-gezinden volgens u stemmen?

Bij gebrek aan een valabel alternatief: op Belgischgezinde politici binnen partijen die wél in het parlement geraken.

Elke traditionele partij stemt staatshervorming na staatshervorming die steeds minder van de Belgische staat overlaat. Zie ook octopus-I (onderhandeld door ALLE partijen, op Groen/Ecolo - die Lambermont goedkeurden - en LDD, VB... na). Waarom dan stemmen op politici van die partijen die MEESTEMMEN met hun partij???

Zoals ik al zei, bij gebrek aan valabel alternatief. Ik geloof niet dat al die partijen bewust de breuk binnen België nastreven. Maar het separatisme wordt door de drieëenheid N-VA/VB/LDD wel constant (en mert foute argumenten) in de media gegooid. Daarom is het nu nodig om net die politici te steunen die wel kiezen voor België.
het enige alternatief tot nu toe is je stem laten verloren gaan onder de kiesdrempel.

Dus bij gebrek aan beter alternatief moeten we stemmen op partijen die voorstander zijn van een splitsing van landbouw, buitenlandse handel, de gemeentewet, de provinciewet, ontwikkelingssamenwerking (2001), de wapenexport (2003), de huurwet, delen van justitie, de pachtwet, het landbouwrampenfonds, delen van energie en telecommunicatie, delen van het arbeidsmarktbeleid enz. enz. (2008-9)??? Gaat dàt het separatisme tegenhouden?

En stemmen op een partij die nog lichtjaren verwijderd is van de kiesdrempel gaat dat het separatisme tegenhouden?

Je gaat er dan tenminste niet àctief aan meewerken !

Bruno wrote:

Japie wrote:

Bruno wrote:

Japie wrote:

Bruno wrote:

Quote :

4) op wie moeten we als Belgisch-gezinden volgens u stemmen?

Bij gebrek aan een valabel alternatief: op Belgischgezinde politici binnen partijen die wél in het parlement geraken.

Elke traditionele partij stemt staatshervorming na staatshervorming die steeds minder van de Belgische staat overlaat. Zie ook octopus-I (onderhandeld door ALLE partijen, op Groen/Ecolo - die Lambermont goedkeurden - en LDD, VB... na). Waarom dan stemmen op politici van die partijen die MEESTEMMEN met hun partij???

Zoals ik al zei, bij gebrek aan valabel alternatief. Ik geloof niet dat al die partijen bewust de breuk binnen België nastreven. Maar het separatisme wordt door de drieëenheid N-VA/VB/LDD wel constant (en mert foute argumenten) in de media gegooid. Daarom is het nu nodig om net die politici te steunen die wel kiezen voor België.
het enige alternatief tot nu toe is je stem laten verloren gaan onder de kiesdrempel.

Dus bij gebrek aan beter alternatief moeten we stemmen op partijen die voorstander zijn van een splitsing van landbouw, buitenlandse handel, de gemeentewet, de provinciewet, ontwikkelingssamenwerking (2001), de wapenexport (2003), de huurwet, delen van justitie, de pachtwet, het landbouwrampenfonds, delen van energie en telecommunicatie, delen van het arbeidsmarktbeleid enz. enz. (2008-9)??? Gaat dàt het separatisme tegenhouden?

En stemmen op een partij die nog lichtjaren verwijderd is van de kiesdrempel gaat dat het separatisme tegenhouden?

Je gaat er dan tenminste niet àctief aan meewerken !

En hoe werk ik dan actief mee aan het separatisme door op belgischgezinde politici te stemmen?

Zoals ik nog maar eens herhaal die staatshervormingen waren GEEN separatistische initiatieven!