Open brief aan BUB

Bruno wrote:

Zijn er nog voorbeelden van landen met zulk een systeem, of zelfs bij iets dat erin de buurt komt?

Moet dat dan?

Wolf wrote:

Bruno wrote:

Zijn er nog voorbeelden van landen met zulk een systeem, of zelfs bij iets dat erin de buurt komt?

Moet dat dan?

Heb ik dat gezegd?

Bruno wrote:

Wolf wrote:

Bruno wrote:

Zijn er nog voorbeelden van landen met zulk een systeem, of zelfs bij iets dat erin de buurt komt?

Moet dat dan?

Heb ik dat gezegd?

Waarom vraag je het anders?

Japie wrote:

Bruno wrote:

Japie wrote:

Bruno wrote:

Japie wrote:

Omdat dit onmogelijk is (zelfs jij zou dat moeten beseffen ) zoeken we naar het best werkbare systeem. En naast het federale systeem , moet men dan op zoek gaan naar de grootste gemene deler (in dit geval dus de taalgemeenschappen) en op basis daarvan een bestuursniveau creëren.

Ik wist niet dat er een Brusselse taalgemeenschap was.

Wie zegt er dat Brussel een taalgemeenschap is?

Ik vind dat Brussel - als Belgische en Europese hoofdstad - best een apart stadsgewest vormt. Dat heeft niks te maken met taal, maar louter met realiseerbaar bestuur...

Eerst zeg je dat de taalgemeenschappen de basis moeten zijn van het bestuursniveau. Nu moet Brussel weer een "apart stadsgewest" vormen. Speelt taal daar geen rol dan, of zijn de twee grote taalgemeenschappen niet aanwezig in Brussel?

Het is duidelijk te moeilijk voor u. Eens zien of ik het bevattelijk kan maken:

BESTUUR BELGIË

- Federale regering (grootste deel van de bevoegdheden ligt hier)
- Twee beleidsniveaus waarvan het gebied afgebakend is op basis van de dominante taal (Vlaanderen en Wallonië) + Een Brussels Stadsgewest (dat nog wel enige uitbreiding moet krijgen) dat op zich niks te maken heeft met taal, maar meer moet fungeren als een soort Washington DC
- Steden en gemeenten

Snappie???

Waarom ontsnapt Brussel in uw systeem aan het taalregime? Zijn Brusselaars speciale mensen dan? Wat onderscheidt hen van de andere Belgen?

Hoe zal uw systeem de huidige noord-zuid-spanningen oplossen?

Belgica wrote:

Japie wrote:

Bruno wrote:

Japie wrote:

Bruno wrote:

Japie wrote:

Omdat dit onmogelijk is (zelfs jij zou dat moeten beseffen ) zoeken we naar het best werkbare systeem. En naast het federale systeem , moet men dan op zoek gaan naar de grootste gemene deler (in dit geval dus de taalgemeenschappen) en op basis daarvan een bestuursniveau creëren.

Ik wist niet dat er een Brusselse taalgemeenschap was.

Wie zegt er dat Brussel een taalgemeenschap is?

Ik vind dat Brussel - als Belgische en Europese hoofdstad - best een apart stadsgewest vormt. Dat heeft niks te maken met taal, maar louter met realiseerbaar bestuur...

Eerst zeg je dat de taalgemeenschappen de basis moeten zijn van het bestuursniveau. Nu moet Brussel weer een "apart stadsgewest" vormen. Speelt taal daar geen rol dan, of zijn de twee grote taalgemeenschappen niet aanwezig in Brussel?

Het is duidelijk te moeilijk voor u. Eens zien of ik het bevattelijk kan maken:

BESTUUR BELGIË

- Federale regering (grootste deel van de bevoegdheden ligt hier)
- Twee beleidsniveaus waarvan het gebied afgebakend is op basis van de dominante taal (Vlaanderen en Wallonië) + Een Brussels Stadsgewest (dat nog wel enige uitbreiding moet krijgen) dat op zich niks te maken heeft met taal, maar meer moet fungeren als een soort Washington DC
- Steden en gemeenten

Snappie???

Waarom ontsnapt Brussel in uw systeem aan het taalregime? Zijn Brusselaars speciale mensen dan? Wat onderscheidt hen van de andere Belgen?

Hoe zal uw systeem de huidige noord-zuid-spanningen oplossen?

Omdat Brussel de Europese en Belgische hoofdstad is en omdat binnen afzienbare tijd het Arabisch in Brussel de dominante taal zal zijn.

De noord-zuidspanningen zullen niet wegebben met een nieuw politiek systeem. Niet met mijn bedenksel, niet met uw unitarisme...

Quote :

Omdat Brussel de Europese en Belgische hoofdstad

Dus als Straatsburg de Europese hoofdstad zou zijn, zou u pleiten voor een Straatsburgs stadsgewest?

Bruno wrote:

Quote :

Omdat Brussel de Europese en Belgische hoofdstad

Dus als Straatsburg de Europese hoofdstad zou zijn, zou u pleiten voor een Straatsburgs stadsgewest?

Uireraard niet, aangezien het niet aan mij - als Belg - is om de Fransen te gaan vertellen hoe ze hun staat moeten inrichten.

Japie wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Omdat Brussel de Europese en Belgische hoofdstad

Dus als Straatsburg de Europese hoofdstad zou zijn, zou u pleiten voor een Straatsburgs stadsgewest?

Uireraard niet, aangezien het niet aan mij - als Belg - is om de Fransen te gaan vertellen hoe ze hun staat moeten inrichten.

En is het dan aan een Antwerpenaar om te zeggen wat de Brusselaars moeten doen?

Belgica wrote:

Japie wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Omdat Brussel de Europese en Belgische hoofdstad

Dus als Straatsburg de Europese hoofdstad zou zijn, zou u pleiten voor een Straatsburgs stadsgewest?

Uireraard niet, aangezien het niet aan mij - als Belg - is om de Fransen te gaan vertellen hoe ze hun staat moeten inrichten.

En is het dan aan een Antwerpenaar om te zeggen wat de Brusselaars moeten doen?

Euhm

Ik weet niet of u al op de hoogte bent van het feit dat Antwerpen en Brussel wel degelijk in één en hetzelfde land liggen. Namelijk België...

Wel een rare hersenkronkel voor een unitarist. U wil het hele land weer onder één regering brengen, maar iemand uit Antwerpen mag niks zeggen over Brussel. Beetje vreemd quoi?

U ondergraaft met dit ene zinnetje uw hele theorie over unitarisme. Dus alweer een zoveelste bewijs:

BUB =

Bijlange niet. Ik volgde even uw redenering. U bent misschien geen Europeaan? Als wereldburger mag ik trouwens over alle landen een mening hebben. En vooral: ik probeer consequent te zijn.

Wel raar dat u niet betwist Antwerpenaar te zijn.

Belgica wrote:

Bijlange niet. Ik volgde even uw redenering. U bent misschien geen Europeaan? Als wereldburger mag ik trouwens over alle landen een mening hebben. En vooral: ik probeer consequent te zijn.

Wel raar dat u niet betwist Antwerpenaar te zijn.

U mag gerust over elk land een mening hebben. Dat staat u vrij. Alleen staat deze redenering haaks op uw eerdere redenering en in citeer:

En is het dan aan een Antwerpenaar om te zeggen wat de Brusselaars moeten doen?

Hiermee geeft u aan dat een Antwerpenaar zich niet heeft te moeien in Brussel.

Beetje moeilijk om consequent te blijven, quoi?

Waarom zou ik moeten betwisten een Antwerpenaar te zijn? Ik woon daar samen met pakweg 1 miljoen andere mensen. Wat is uw punt nu?

Je trouve que le niveau de la présente discussion a sensiblement baissé

Diogène wrote:

Je trouve que le niveau de la présente discussion a sensiblement baissé

Tja, u bent niet verplicht deze discussie te lezen...

En effet, rien ne m'oblige à lire cette discussion, et rien ne vous oblige non plus à être courtois

J'ai parfois l'impression que deux trolls s'affrontent dans cette discussion

Diogène wrote:

En effet, rien ne m'oblige à lire cette discussion, et rien ne vous oblige non plus à être courtois

J'ai parfois l'impression que deux trolls s'affrontent dans cette discussion

Dus Belgica = Troll???

U legt me woorden in de mond die ik zelfs niet denk (ook een eigenschap van trolls). Ik heb gewoon gezegd dat deze discussie verworden is tot een potje bekvechten.

U hebt kritiek geleverd op de B.U.B. (met sommige punten ben ik het eens, andere niet), Belgica heeft in naam van de B.U.B. erop geantwoord. Wat baat de discussie als iedereen overtuigd is van zijn eigen grote gelijk?

Wat die discussie baat? Alles.

Anders heeft een forum niet veel zin lijkt mij. Een partijvoorzitter zou in principe op de vragen moeten antwoorden, aanvullende interessante commentaar moeten geven, of nog: nieuwe gedachtengangen.

Meer dan frustratie en kortzichtige meningen vind ik echter niet terug in zijn reacties...

Er is wel een "internetwet" die stelt dat zodra een forumdiscussie vervalt in welles-nietes-ruziemaken, deze beter stopgezet wordt...

Ik denk dat in deze thread de voornaamste protagonisten hun standpunten duidelijk hebben verwoord, aan de forumbezoeker nu om uit te maken wie gelijk heeft!