VOORDELEN FEDERALISME?

Kan iemand mij eens één voordeel geven van het huidige federalisme (of een variant erop)?

heeft België een federaal systeem?

Cedric Vloemans wrote:

heeft België een federaal systeem?

Jazeker, helaas!

Cedric Vloemans wrote:

heeft België een federaal systeem?

Uiteraard, het staat zelfs in de Grondwet. Er zijn verschillende wetgevende machten, waardoor het een federale staat is. Of dacht je dat het nog een unitair land was?

Artikel 1 van de Belgische grondwet: "België is een federale staat samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten". Lees: taalgemeenschappen en taalgewesten.

Inderdaad, helaas. Driewerf helaas.

belgeetfierdeletre wrote:

Cedric Vloemans wrote:

heeft België een federaal systeem?

Jazeker, helaas!

Neen, niet dus. Het systeem dat in België bestaat is een premature bondstaat. Er is zo bijvoorbeeld géén normenhiërarchie, die je in een goede federatie wel hebt. De ordonanties, decreten én wetten hebben dezelfde macht (op het grondgebied van de jurisdictie), er zijn geen federale partijen...

Dit is geen federalisme. Het Gemeenschapspact, dàt zou Federalisme gebracht hebben, maar de miskleun van vandaag is géén federalisme

Belgica wrote:

Artikel 1 van de Belgische grondwet: "België is een federale staat samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten". Lees: taalgemeenschappen en taalgewesten.

Inderdaad, helaas. Driewerf helaas.

De grondwet biedt aan BUB ook de vrijheid van meningsuiting zonder enige belemmering. Helaas. Driewerf helaas

Cedric Vloemans wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Cedric Vloemans wrote:

heeft België een federaal systeem?

Jazeker, helaas!

Neen, niet dus. Het systeem dat in België bestaat is een premature bondstaat. Er is zo bijvoorbeeld géén normenhiërarchie, die je in een goede federatie wel hebt. De ordonanties, decreten én wetten hebben dezelfde macht (op het grondgebied van de jurisdictie), er zijn geen federale partijen...

Dit is geen federalisme. Het Gemeenschapspact, dàt zou Federalisme gebracht hebben, maar de miskleun van vandaag is géén federalisme

Als je federalisme zo exhaustief interpreteert, moet je alles zeggen, ook dat élke federale staat met minstens zes entiteiten werkt.

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Cedric Vloemans wrote:

heeft België een federaal systeem?

Jazeker, helaas!

Neen, niet dus. Het systeem dat in België bestaat is een premature bondstaat. Er is zo bijvoorbeeld géén normenhiërarchie, die je in een goede federatie wel hebt. De ordonanties, decreten én wetten hebben dezelfde macht (op het grondgebied van de jurisdictie), er zijn geen federale partijen...

Dit is geen federalisme. Het Gemeenschapspact, dàt zou Federalisme gebracht hebben, maar de miskleun van vandaag is géén federalisme

Als je federalisme zo exhaustief interpreteert, moet je alles zeggen, ook dat élke federale staat met minstens zes entiteiten werkt.

Ik zie het probleem niet, we hebben 3 gewesten en 3 gemeenschappen, maar los daarvan is het niet noodzakelijk zo dat een federale staat minimum zes entiteiten dient te hebben. Wij kunnen perfect een federale staat met 3 vormen, zélfs met 2!

Cedric Vloemans wrote:

Bruno wrote:

Cedric Vloemans wrote:

belgeetfierdeletre wrote:

Cedric Vloemans wrote:

heeft België een federaal systeem?

Jazeker, helaas!

Neen, niet dus. Het systeem dat in België bestaat is een premature bondstaat. Er is zo bijvoorbeeld géén normenhiërarchie, die je in een goede federatie wel hebt. De ordonanties, decreten én wetten hebben dezelfde macht (op het grondgebied van de jurisdictie), er zijn geen federale partijen...

Dit is geen federalisme. Het Gemeenschapspact, dàt zou Federalisme gebracht hebben, maar de miskleun van vandaag is géén federalisme

Als je federalisme zo exhaustief interpreteert, moet je alles zeggen, ook dat élke federale staat met minstens zes entiteiten werkt.

Ik zie het probleem niet, we hebben 3 gewesten en 3 gemeenschappen, maar los daarvan is het niet noodzakelijk zo dat een federale staat minimum zes entiteiten dient te hebben. Wij kunnen perfect een federale staat met 3 vormen, zélfs met 2!

Bestaat er één voorbeeld ter wereld van een federale staat met drie entiteiten (de gewesten en gemeenschappen overlappen elkaar en zijn - althans op "Vlaams" niveau - gefusioneerd) of twee entiteiten die werkt?

Er bestaat ook geen enkele staat waar er zo veel grendels zijn? Er bestaat ook geen enkele staat waar een deelstaat een andere deelstaat aanvalt zonder alle binnenlandse rechtscollege's te paseren?

Spreek en schrijf eens Nederlands, zeg !

perikles doet toch wat hij wil zeg.

Pleimion wrote:

perikles doet toch wat hij wil zeg.

Ja, maar dat hij het dan op een correcte manier doet.

Gaan we de taalracist uithangen?

Ja. Dat doet gij ook graag, hè.

Belgica wrote:

Spreek en schrijf eens Nederlands, zeg !

V e r t e l m i j e e n s w a t je n i e t v e r s t a a t ? D a n s p r e e k i k w a t l a n g z a m e r?

Belgica wrote:

Spreek en schrijf eens Nederlands, zeg !

Dit leek me wel correct nederlands. Ons regime is erop gebouwd dat we elkaar NIET kunnen vertrouwen. Als je de grondwet van 1831 ernaast legt, deze was veel "vrijer", maar nu hebben we alarmbelprocedures, grendels, pariteiten, verdeelsleutels,... Maak een echte federale staat.

Overigens Brüno: waarom moet iets eerst op een ander gebeuren, alvorens jij nog maar durft eraan te denken het ook te doen? Zo onzeker,jongen?

Cedric Vloemans wrote:

Overigens Brüno: waarom moet iets eerst op een ander gebeuren, alvorens jij nog maar durft eraan te denken het ook te doen? Zo onzeker,jongen?

Ah, het federalisme dat jij hier verdedigt met drie deelstaten kadert in een Bourgondische traditie?

Cedric Vloemans wrote:

Belgica wrote:

Spreek en schrijf eens Nederlands, zeg !

Dit leek me wel correct nederlands. Ons regime is erop gebouwd dat we elkaar NIET kunnen vertrouwen. Als je de grondwet van 1831 ernaast legt, deze was veel "vrijer", maar nu hebben we alarmbelprocedures, grendels, pariteiten, verdeelsleutels,... Maak een echte federale staat.

Overigens Brüno: waarom moet iets eerst op een ander gebeuren, alvorens jij nog maar durft eraan te denken het ook te doen? Zo onzeker,jongen?

Met namen spelen, is heel flauw, hoor. Je hebt toch geen gebrek aan argumenten, Cedric?

Wanneer komt er nu eindelijk eens iemand af met een voordeel van het federalisme of met een nadeel van een unitaire staat?

Bruno wrote:

Wanneer komt er nu eindelijk eens iemand af met een voordeel van het federalisme of met een nadeel van een unitaire staat?

Waarom is er vandaag geen unitair Begie meer? Waarom hebben ze cultuur en onderwijs gesplitst? Waarom zijn de partijen gesplitst? Waarom zijn er vandaag zoveel problemen met asiel?

En waarom hebben wij het Belgisch nationalisme ingewisseld met een Vlaams nationalisme?

perikles wrote:

Bruno wrote:

Wanneer komt er nu eindelijk eens iemand af met een voordeel van het federalisme of met een nadeel van een unitaire staat?

Waarom is er vandaag geen unitair Begie meer? Waarom hebben ze cultuur en onderwijs gesplitst? Waarom zijn de partijen gesplitst? Waarom zijn er vandaag zoveel problemen met asiel?

En waarom hebben wij het Belgisch nationalisme ingewisseld met een Vlaams nationalisme?

Omdat we niet meer bij machte zijn om in het andere iets eigens te erkennen.

[quote="perikles"]

Bruno wrote:

Wanneer komt er nu eindelijk eens iemand af met een voordeel van het federalisme of met een nadeel van een unitaire staat?

Waarom is er vandaag geen unitair Begie meer?

De BUB-visie: separatisten hadden de macht overgenomen in het parlement, en het perfect draaiende België om zeep geholpen
Realistische visie: omdat er bestuurlijke problemen waren (die niet nieuw waren, denk maar aan de opvolging van taalwetgevingen, gestart in 1873, maar die nooit een feitelijke oplossing boden). Besprekingen rond een nieuwe structuur zijn kort na de oorlog, in de jaren vijftig dan ook gestart. Toen was het Vlaams-Nationalisme nog monddood, don't forget!

België is nu eenmaal een land met verschillende culturen, en dus ook mentaliteiten. Dat is net de rijkdom!

perikles wrote:

Waarom hebben ze cultuur en onderwijs gesplitst? Waarom zijn de partijen gesplitst?

De BUB-visie: zie hierboven
Realistische visie: omdat we een ander taal spreken

perikles wrote:

Waarom zijn er vandaag zoveel problemen met asiel?

Omdat er meer asielzoekers zijn?

perikles wrote:

En waarom hebben wij het Belgisch nationalisme ingewisseld met een Vlaams nationalisme?

Ik denk niet dat het een wissel is. Het is eerder een bewustwording van de Vlaming. De grote meerderheid is niet nationalistisch, maar wel trots op waar hij voor staat.