Le prochain drame de la côte flamande ?

Jean de Nivelles wrote:

Alors faisons les comptes. Il y a 37% de votes spécifiquement extrémistes aux derniers élections, plus plus de la moitié du CD&V et de SPa, plus ceux qui n'osent pas le dire.

Les deux partis que vous citez veulent certes de plus grandes compétences pour la Flandre, comme le VLD et Groen, mais il n'est nulle part écrit dans leur programme que la solidarité doit s'interrompre. La LDD demande également plus de compétences, mais ne rejette pas la solidarité entre régions. La N-VA parle vaguement d'une solidarité interpersonnelle ou par le biais de l'UN, admettons qu'ils veulent interrompre cette solidarité. Il ne reste plus que le VB...

Jean de Nivelles wrote:

Ecrire Q ou cul c'est kif kif au point de vue d ela politesse.

C'est comme avec conchier et souiller d'excréments, n'est-ce pas?

Sprakeloos wrote:

Flamand et Français sont des notions incommensurables. Donc, il n'y a pas lieu de transposer.

Mais si mon bon monsieur. Chacune se rapporte à une nation, même si la 1ère est en devenir. Si dans la remarque précédente on remplaçait 'parler français' par 'être français', alors pour la Flandre 'être flamand' s'applique. Et comme je le disais on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre, être indépendant et appeler à la solidarité.

NB cette discussion est purement académique, le jour où cela arrivera, la solidarité sera internationale ou ne sera pas. Le problème est aussi que cela va concerner encore plus les Pays-Bas et un peu le nord de la France.

Diogène wrote:

... mais il n'est nulle part écrit dans leur programme que la solidarité doit s'interrompre.

Une déclaration récente de BDW parle d'asphyxier l'état fédéral pour mettre les Francophone à genoux. Cela va plus loin que l'absence de solidarité. Un petit goût de génocide.

Et puis vous me faites rire. Quand il s'agit des déclarations de votre secte, tous ces partis veulent la fin de la Belgique (et de facto la fin de la solidarité). Quand il s'agit de mes déclarations, alors ce sont de gentils organisateurs qui veulent plus de transparence. Zieverdera.

Jean de Nivelles wrote:

Une déclaration récente de BDW parle d'asphyxier l'état fédéral pour mettre les Francophone à genoux. Cela va plus loin que l'absence de solidarité. Un petit goût de génocide.

Et oui BDW est un con, mais pas tous les Flamands ont voté pour lui. Si pour lui être supérieur, il faut faire encore plus con, on n'est pas sorti de l'auberge. BDW et d'autres guignols nationalistes véhiculent une doctrine empoisonnée, on voit en ex-Yougoslavie ce que cela a donné à force d'en boire!

Jean de Nivelles wrote:

Et puis vous me faites rire. Quand il s'agit des déclarations de votre secte, tous ces partis veulent la fin de la Belgique (et de facto la fin de la solidarité). Quand il s'agit de mes déclarations, alors ce sont de gentils organisateurs qui veulent plus de transparence. Zieverdera.

Vos propos sont tout simplement dénués de nuance, vous mettez tous les néerlandophones dans le même panier (d'un côté, c'est normal, vous êtes également nationaliste, dépeindre les autres comme des ennemis vous convient et est un rôle qui vous va à merveille), ne faisant pas la différence entre le dirigeants de la N-VA et ceux des partis traditionnels.

A part cela, je ne fais partie d'aucune secte. Je ne suis pas unitariste et je n'adhère pas à l'idéologie du BUB, mais tous ceux et toutes celles qui veulent défendre l'unité de la Belgique sont des alliés potentiels.

Jean de Nivelles wrote:

Diogène wrote:

... mais il n'est nulle part écrit dans leur programme que la solidarité doit s'interrompre.

Une déclaration récente de BDW parle d'asphyxier l'état fédéral pour mettre les Francophone à genoux. Cela va plus loin que l'absence de solidarité. Un petit goût de génocide.

Et puis vous me faites rire. Quand il s'agit des déclarations de votre secte, tous ces partis veulent la fin de la Belgique (et de facto la fin de la solidarité). Quand il s'agit de mes déclarations, alors ce sont de gentils organisateurs qui veulent plus de transparence. Zieverdera.

Je ne savais pas que Bart DW était la porte-parole des Belges néerlandophones.

Vous êtes parfois un peu lourdingue Bruno. Diogène donnait une vue romanesque du programme de la NVA. J'ai remis les montres à l'heure. OK vous avez capté ?

Diogène wrote:

... ne faisant pas la différence entre le dirigeants de la N-VA et ceux des partis traditionnels.

Vu de ce côté de la barrière d'endives, on ne voit ni une grande différence de comportement, ni de buts. Les plus importants partis flamands ont toujours allumé les meches communautaires et ont toujours oeuvré à vider l'état belge de sa substance. BDW ne fait que dire tout haut ce que ses collègues disent tout bas. Alors ne vous étonnez pas que nous mettions quasi tous les politiciens flamands dans le même panier.

Et au final, en ayant marre de ces nuisances, nous ne souhaitons plus qu'une chose, qu'on ampute la Belgique de son chancre septentrional. On n'en veut pas aux Flamands, c'est leur droit après tout de partir, mais c'est aussi le nôtre et notre devoir d'en finir. Le point de non retour est dépassé depuis longtemps. Et je me fais un plaisir, tous les jours, d'en convaincre les méridionaux. Et c'est plus facile que pour vous de convaincre de l'inverse, les exemples sont tellement épais et nombreux qu'il n'y a qu'à se baisser.

Diogène wrote:

Je ne suis pas unitariste et je n'adhère pas à l'idéologie du BUB, ....

Je l'avais perdu de vue mais vous prenez si facilement leur défense.

Quote :

Vu de ce côté de la barrière d'endives, on ne voit ni une grande différence de comportement, ni de buts. Les plus importants partis flamands ont toujours allumé les meches communautaires et ont toujours oeuvré à vider l'état belge de sa substance

Vous semblez avoir oublié que beaucoup de "réformes de l'Etat" ont été demandés par des partis francophones.

Oui, il ne faut pas tout simplifier. Le Mouvement Wallon a aussi encouragé de multiples "réformes" de l'Etat. Ceux qui aujourd'hui crient leur patriotisme ont jadis craché sur le Roi et le drapeau en chantant nosse pitite patreye

(et je ne dis pas qu'ils avaient tort ou raison, je pense qu'ils avaient leurs raisons, je constate juste)

Faute de statistiques, il est difficile de dire combien de gens étaient jadis favorables aux idées du mouvement wallon. Mais on sait que le mouvement wallon ne représente qu'une infime minorité de la population de la Belgique du sud aujourd'hui, sans doute beaucoup moins qu'à l'époque. Il ne faut donc pas y accorder trop d'importance.

Idem pour le mouvement flamand. Dans le journal "Belang van Limburg", il y a d'ailleurs une série d'été qui court et qui reprend des interviews de Limbourgeois choisis par hasard dans la province. Des gens comme vous et moi, donc. Sur une cinquantaine d'interviews, il y a en peut-être deux qui ont répondu oui à la question si la Belgique devait se scinder, c'est seulement 4% ! Les autres y étaient opposés.

Aujourd'hui, la réponse était aussi résolument "non" !

Un argument qui revient souvent est que la Belgique est déjà assez petite comme ça.

Une autre bonne réponse à la question de savoir qui est la personne la moins sympathique de la Maison royale était:

"Je ne peux répondre à cette question comme je ne connais ces gens qu'à travers les médias et par l'image que ces derniers leur donnent." Génial.

Jean de Nivelles wrote:

Sprakeloos wrote:

Flamand et Français sont des notions incommensurables. Donc, il n'y a pas lieu de transposer.

Mais si mon bon monsieur. Chacune se rapporte à une nation, même si la 1ère est en devenir. Si dans la remarque précédente on remplaçait 'parler français' par 'être français', alors pour la Flandre 'être flamand' s'applique. Et comme je le disais on ne peut pas vouloir le beurre et l'argent du beurre, être indépendant et appeler à la solidarité.

NB cette discussion est purement académique, le jour où cela arrivera, la solidarité sera internationale ou ne sera pas. Le problème est aussi que cela va concerner encore plus les Pays-Bas et un peu le nord de la France.

Moi, nostalgique ou utopiste qui sait, j'ai le modèle de l'Union Soviétique à l'esprit, même si je suis à des années lumières d'être communiste. "Grajdanstvo" et "narodnost'" y étaient de mise, intraduisibles par ailleurs.

Est-ce qu'il faut pour autant balayer sous le boisseau toutes ces idées de couleur locale, même encore avec leurs propres subcultures?! Que non, je suis largement favorable à leur essor à multiples facettes, cuisine du terroir, dialectologie, parfois même une langue à part entière (étant favorable au bilinguisme je ne pourrais l'écrire autrement) toujours sous l'égide d'une nation.

La Flandre, ni la Bretagne, ni l'Alsace, ni ces autres belles contrées à leur image ne devraient à mon sens, -en tout cas je n'appuierai jamais ces mouvements-, malgré leurs cultures millénaires, prétendre à l'appellation de nation; elles se nomment peuples et contrées, parfois à cheval sur deux ou trois pays (nations).

Une France étonçonnée sur vos principes est trop rigide à mon sens, irréelle et incommensurable avec la Flandre, ni la sienne, ni même la belge, ni la néerlandaise; ce sont des raisins, des patates et des tulipes qui font mauvais ménage dans un seul panier.






Claro, spero que si.

Bruno wrote:

Vous semblez avoir oublié que beaucoup de "réformes de l'Etat" ont été demandés par des partis francophones.

Nous ne parlons pas de cela mais du comportement de quasi tous les politicons flamands qui allument des mèches communautaires au lieu de les éteindre. L'environnement politique est ce qu'il est mais ce n'est pas une bonne raison pour mettre le pays à feu et à sang, ce qu'ils font sans relâche, et qui induit encore plus de méfiance. C'est leur but après tout mais il serait plus élégant qu'ils le disent franchement et qu'on en finisse.

Admin wrote:

Ceux qui aujourd'hui crient leur patriotisme ont jadis craché sur le Roi et le drapeau en chantant nosse pitite patreye

I gna pu bramint a ct'heure des patriotes. Et ceux de 45-51 ne vivent plus.

Belgica wrote:

Sur une cinquantaine d'interviews, il y a en peut-être deux qui ont répondu oui à la question si la Belgique devait se scinder, c'est seulement 4% !

Belgica vous devriez apprendre les statistiques et particulièrement le chapitre concernant les sondages. Vous y apprendrez qu'un échantillon d'aussi petite taille ne permet pas une déduction quantitative, que l'échantillon doit être stratifié soigneusement pour représenter la population cible, que les personnes doivent vraimennt être tirées au sort (et pas suivant l'annuaire téléphonique), que les questions doivent être neutres (ne pas induire de réponse), que l'échantillon doit couvrir toute la zone géographique concernée (ce qui donnerait environ un échantillon de 1.000 à 2.000 personnes de niveaux sociaux triés), que les interviews ne peuvent pas se faire par téléphone, que les échelles d'évaluation de Likkert doivent comporter un nombre pair de réponses possible (forcer les gens à ne pas choisir la réponse neutre); etc, que l'intervieweur doit être contrôlé (il n'est pas neutre non plus) ... Il me semble avoir déjà abordé ces points sur le forum.

Si tout cela n'est pas rempli, les résultats sont du pipeau. On peut seulement faire une analyse qualitative des réponses pour préparer une enquête quantitative.

Sprakeloos wrote:

La Flandre, ni la Bretagne, ni l'Alsace, ni ces autres belles contrées à leur image ne devraient à mon sens, -en tout cas je n'appuierai jamais ces mouvements-, malgré leurs cultures millénaires, prétendre à l'appellation de nation; elles se nomment peuples et contrées, parfois à cheval sur deux ou trois pays (nations).

La Flandre se présente pourtant bien comme une nation, la Wallonie jamais. Mais c'est leurs droits respectifs. D'ailleurs comment définir une nation ? Pourquoi la Flandre ne serait-elle pas une nation ? Question de taille, non conferatur le Grand-Duché ? A mon avis, c'est le désir irrépressible de s'auto-déterminer, conferatur le Kosovo.

Jean de Nivelles wrote:

Sprakeloos wrote:

La Flandre, ni la Bretagne, ni l'Alsace, ni ces autres belles contrées à leur image ne devraient à mon sens, -en tout cas je n'appuierai jamais ces mouvements-, malgré leurs cultures millénaires, prétendre à l'appellation de nation; elles se nomment peuples et contrées, parfois à cheval sur deux ou trois pays (nations).

La Flandre se présente pourtant bien comme une nation, la Wallonie jamais. Mais c'est leurs droits respectifs. D'ailleurs comment définir une nation ? Pourquoi la Flandre ne serait-elle pas une nation ? Question de taille, non conferatur le Grand-Duché ? A mon avis, c'est le désir irrépressible de s'auto-déterminer, conferatur le Kosovo.

Même le Kosovo ne sera pas reconnu sans reconnaissance de la langue minoritaire.

Enfin, comme si l'univers ne tenait qu'à des langues. Mais tant qu'on y est;

Le Grand-Duché a conservé un certain degré bilinguisme. Dès lors, je suis beaucoup plus clément, même dans son cas, favorable, parce que si le Luxembourg avait été intégré à la Belgique, comme il était prévu en somme, il aurait été unilingue à coup sûr!