"Minister-president" benoemt 2 vrouwelijke kabinetards

Werden die nieuwe rekruten nu gekozen voor hun geslacht of voor hun competentie? Wat een zever, die pariteit. De twee brave dames hebben wel goede particratische en bureaucratische ervaring. Dat zal de ijzersterke nationalistische particratie in dit land niet direct in gevaar brengen en de flaminganten nog even in het (dure) zadel houden.

De "Vlaamse" regering is in elk geval totaal nutteloos en dient afgeschaft te worden. Waar wachten we nog op? En wie gelooft die mensen nog?

DE STANDAARD

Peeters neemt twee vrouwen als adjunct-kabinetschefs

* donderdag 20 augustus 2009
*
* Auteur: Guy Tegenbos

BRUSSEL - Kris Peeters verkleint het gebrek aan evenwicht in de Vlaamse kabinetten en benoemt twee vrouwen tot adjunct-kabinetschef.

Van onze redacteur

Twee veertigers, Christine Faes en Marion Vrijens, zijn gisteren door de Vlaamse minister-president, Kris Peeters (CD&V) benoemd tot adjunct-kabinetschef. De eerste voor het buitenlands beleid, de buitenlandse handel en de ontwikkelingssamenwerking, de tweede voor het economisch en het werkgelegenheidsbeleid. Daarmee heeft Peeters het gender-onevenwicht in de top van de afgeslankte Vlaamse kabinetten verkleind.

Van de negen Vlaamse ministers heeft er één, Jo Vandeurzen (Welzijn, CD&V) een vrouwelijke kabinetschef (1/11 = 9 procent).

De vorige regering had zestien kabinetschefs, onder wie vijf vrouwen (30 procent).

Na de twee benoemingen van Kris Peeters zijn vier van de vijftien adjunct-kabinetschefs vrouwen (25 procent). Minister Joke Schauvlieghe (CD&V) zou ook nog een vrouw tot adjunct benoemen; dan zijn ze met vijf op de zestien: 30procent.

Dertig procent wordt geacht het minimum te zijn om een 'evenwicht in de gender-culturen' te bereiken, bevestigt emancipatieambtenaar Ingrid Pelssers. Van alle topfuncties in de kabinetten (chefs en adjuncten) is nu 22 procent ingevuld door vrouwen (25 procent in de vorige regering).

Historica Christine Faes begon haar loopbaan als ambtenaar op het federale ministerie van Buitenlandse Zaken en later bij de Belgische Dienst voor de Buitenlandse Handel. Bij de splitsing van die laatste stapte ze over naar de Vlaamse Buitenlandse Handel. Ze werkte ook een tijd voor voormalig minister-president Luc Van den Brande. Nadien was ze elf jaar actief voor de dienst Internationaal Ondernemen van de werkgeversorganisatie Unizo. Ze werkt voor Peeters sinds 2008.

Sociologe Marion Vrijens werkte eerst voor de Limburgse Reconversie, later voor de Vlaamse Administratie Werkgelegenheid - vooral voor het subregionale beleid. In de vorige regeerperiode adviseerde ze de opeenvolgende ministers-presidenten Yves Leterme en Kris Peeters over het economisch en werkgelegenheidsbeleid en over het Limburgplan.

Belgica wrote:

Werden die nieuwe rekruten nu gekozen voor hun geslacht of voor hun competentie? Wat een zever, die pariteit. De twee brave dames hebben wel goede particratische en bureaucratische ervaring. Dat zal de ijzersterke nationalistische particratie in dit land niet direct in gevaar brengen en de flaminganten nog even in het (dure) zadel houden.

Nu weten we meteen hoe de BUB over gelijke kansen denkt. "Een vrouwelijke topbenoeming? Dat zal wel niet voor haar bekwaamheid zijn." Hoe meer ik jullie bezig hoor, hoe meer ik ervan overtuigd ben dat jullie vijftig jaar te laat geboren zijn. Zo angstvallig conservatief worden ze niet meer gemaakt.

Pleimion wrote:

Belgica wrote:

Werden die nieuwe rekruten nu gekozen voor hun geslacht of voor hun competentie? Wat een zever, die pariteit. De twee brave dames hebben wel goede particratische en bureaucratische ervaring. Dat zal de ijzersterke nationalistische particratie in dit land niet direct in gevaar brengen en de flaminganten nog even in het (dure) zadel houden.

Nu weten we meteen hoe de BUB over gelijke kansen denkt. "Een vrouwelijke topbenoeming? Dat zal wel niet voor haar bekwaamheid zijn." Hoe meer ik jullie bezig hoor, hoe meer ik ervan overtuigd ben dat jullie vijftig jaar te laat geboren zijn. Zo angstvallig conservatief worden ze niet meer gemaakt.

Ah, jij vindt dat vrouwen gewoon moeten benoemd worden OMDAT ze vrouw zijn? Voor mij telt enkel de bekwaamste, de hele regering mag uit vrouwen bestaan.

Bruno wrote:

Ah, jij vindt dat vrouwen gewoon moeten benoemd worden OMDAT ze vrouw zijn? Voor mij telt enkel de bekwaamste, de hele regering mag uit vrouwen bestaan.

Je vermogen om dingen te lezen die er niet staan, is werkelijk fenomenaal, mijn beste Bruno. Tevens zou ik het appreciëren mocht je eens beginnen discussiëren zonder dat afgezaagde retorische trucje van je: "Ha, jij bent niet voor A? Dan ben je voor B" Maar goed, dat van enkel de bekwaamste, dat is niet wat ik begrepen heb uit Belgica's commentaar dat hij gelijke kansen "zever" vindt. Het federalisme is zever, gelijke kansen zijn zever, kritiek op de koning is zever: nuance alom, zou ik zeggen. Jullie gaan het ver brengen.

Woorden in iemands mond leggen, ongeoorloofde veralgemeningen, scheldpartijen... Allemaal behoren ze tot het repertoire van Bruno.

Wat is er mis dat er twee vrouwen benoemd worden? Mij lijkt dat geen probleem, zolang ze bekwaam zijn. En NERGENS valt af te leiden dat ze voor hun geslacht gekozen zijn.

Zwart-wit-denken, het maakt het leven toch zoveel gemakkelijker he Bruno en Belgica. Denken zoals de stripboekskes: de goei en de slechte. Alles wat Vlaamse regering doet is slecht, alles wat België doet is goed. Argumenten hebben jullie niet, wanneer wij argumenten aanhalen die aantonen dat Vlaamse regering beter werk levert dan de Federale (niet dat federale ALLES slecht doet), wordt het vakkundige argument "al de rest is zever" bovengehaald.

Tiboo, doe eens wat moeite om een bericht te lezen:

Dertig procent wordt geacht het minimum te zijn om een 'evenwicht in de gender-culturen' te bereiken, bevestigt emancipatieambtenaar Ingrid Pelssers. Van alle topfuncties in de kabinetten (chefs en adjuncten) is nu 22 procent ingevuld door vrouwen (25 procent in de vorige regering).

Ze werden dus gekozen omdat ze vrouw waren... Quid als er hierdoor een competentere man werd afgewezen?

Jij die altijd zo fel van leer trekt tegen de particratie, zou toch moeten weten dat de functie van (adjunct-)kabinetschef bij uitstek een politieke benoeming is. Nogal logisch ook, de minister moet zijn kabinetschef volledig kunnen vertrouwen, en dat gaat moeilijk als je iemand benoemt die misschien wel competent is, maar die je van haar noch pluim kent. Los daarvan staat daar nergens in het artikel dat ze gekozen werden omdat ze vrouw zijn. Dat is wat jij ervan maakt. Wat wordt bedoeld, is natuurlijk dat ze zijn gekozen ongeacht hun geslacht. Maar dat is misschien te moeilijk in de hopeloos gedateerde wereld van BUB.

Pleimion wrote:

Jij die altijd zo fel van leer trekt tegen de particratie, zou toch moeten weten dat de functie van (adjunct-)kabinetschef bij uitstek een politieke benoeming is. Nogal logisch ook, de minister moet zijn kabinetschef volledig kunnen vertrouwen, en dat gaat moeilijk als je iemand benoemt die misschien wel competent is, maar die je van haar noch pluim kent. Los daarvan staat daar nergens in het artikel dat ze gekozen werden omdat ze vrouw zijn. Dat is wat jij ervan maakt. Wat wordt bedoeld, is natuurlijk dat ze zijn gekozen ongeacht hun geslacht. Maar dat is misschien te moeilijk in de hopeloos gedateerde wereld van BUB.

Waaruit leid je af dat ze gekozen zijn ondanks hun geslacht? Indien die stelregel zou gelden, waarom moeten er op bv. kieslijsten dan (minstens) 50% vrouwen staan?

Bruno wrote:

Pleimion wrote:

Jij die altijd zo fel van leer trekt tegen de particratie, zou toch moeten weten dat de functie van (adjunct-)kabinetschef bij uitstek een politieke benoeming is. Nogal logisch ook, de minister moet zijn kabinetschef volledig kunnen vertrouwen, en dat gaat moeilijk als je iemand benoemt die misschien wel competent is, maar die je van haar noch pluim kent. Los daarvan staat daar nergens in het artikel dat ze gekozen werden omdat ze vrouw zijn. Dat is wat jij ervan maakt. Wat wordt bedoeld, is natuurlijk dat ze zijn gekozen ongeacht hun geslacht. Maar dat is misschien te moeilijk in de hopeloos gedateerde wereld van BUB.

Waaruit leid je af dat ze gekozen zijn ondanks hun geslacht? Indien die stelregel zou gelden, waarom moeten er op bv. kieslijsten dan (minstens) 50% vrouwen staan?

Je bent weer appelen met peren aan het vergelijken. Die regel voor kieslijsten is om de kiezer de kans te geven voor een vrouw te stemmen, omdat politiek van oudsher een mannenbastion is. Gezien de maatschappelijke evolutie is dat echter niet meer representatief voor de bevolking, die steeds meer werkende vrouwen telt, maar omdat je in de politiek niets gedaan krijgt door het alleen maar eens vriendelijk te vragen, is die regel ingevoerd.
Ik wilde eigenlijk vooral reageren op Belgica's opmerking, die zonder enige basis suggereert dat die vrouwen gekozen zijn omwille van hun geslacht. Toch even zeggen dat vrouwen tegenwoordig ook al mogen stemmen (waar gaat dat naartoe?) en dat je hun stemmen niet gaat winnen door de macho uit te hangen.

Quote :

Die regel voor kieslijsten is om de kiezer de kans te geven voor een vrouw te stemmen, omdat politiek van oudsher een mannenbastion is. Gezien de maatschappelijke evolutie is dat echter niet meer representatief voor de bevolking, die steeds meer werkende vrouwen telt, maar omdat je in de politiek niets gedaan krijgt door het alleen maar eens vriendelijk te vragen, is die regel ingevoerd.

Moet er dan ook een vast aantal kandidaten komen van allochtone afkomst, of per seksuele geaardheid, of per beroepscategorie?

Wat vinden jullie?

Pleimion wrote:

Wat vinden jullie?

Dat er geen enkele groep positief gediscrimineerd moet worden en dat enkel diegenen die het zelf willen - ongeacht geslacht, beroep, geaardheid ... - zich verkiesbaar moeten stellen. Voorts moeten enkel de meest bekwamen benoemd worden, ongeacht hun geslacht, beroep, taalgroep, huidskleur etc..

Er zijn zoveel zaken die niet eerlijk zijn. Waarom geldt het quotum van pariteit in Regeringen en in de senaat?

De UB is weer aan het zagen en maakt een hetse waar er geen is. Lees een boek HRM en u weet dat het ONGMOGELIJK is om de meeste geschikte persoon te kiezen obv een selectieprocedure. Geen enkele selectieprocedure is in staat om te voorspellen wie het best zou presteren in de job. Dus een zekere afwijking wbt een quotum is geen schande wanneer verschillende kandidaten als gelijkwaardig uit deze testen komen. Bovendien is het strafbaar wanneer mensen aangesteld (of niet aangesteld) worden obv kenmerken als geslacht, huidskleur... Dus als jullie menen dat dit gebeurd is, span een rechtszaak aan. Indien jullie winnen hebben jullie gelijk, indien niet, houden jullie beter jullie mond over iets waar jullie niet veel van weten...