Interessante commentaren op krantenfora

tiboo wrote:

Deze commentaren lijken mij ook nutteloos. Ik kan eveneens enkele honderden quotes posten waar ik het in grote mate met eens ben, maar het nut hiervan is nihil.

Ik heb mijn eigen mening. En ik wil gerust verwijzen naar fora ("kijk, de algemene mening van de internetgangers volgt wat ik zeg"). Maar wat ik niet wil doen is het plukken van enkele quotes uit een forum en dat hier neerposten zodat het een eigen leven gaat leiden.

Een forum is een zaak van woord en wederwoord en wederwoord en wederwoord... Indien men een quote van die mensen hier neerpost, breekt men deze kettingreactie waardoor de poster OP DIT FORUM het laatste woord krijgt. Compleet idioot dus.

Bedoelt u de commentaren van Swa Cauwenbergh van het VB? Ja, die zijn inderdaad totaal nutteloos, maar je ziet ze wel op alle fora onder één van zijn 30 namen.

Kijk, ik ben volwassen genoeg om mij niet tot een welles-nietes discusie te verlagen.

Quote :

Bedoelt u de commentaren van Swa Cauwenbergh van het VB? Ja, die zijn inderdaad totaal nutteloos, maar je ziet ze wel op alle fora onder één van zijn 30 namen.

Dat u die tactiek kent, dat heb ik hier al eens mogen lezen (u zou ook meerdere logins (gehad) hebben volgens een trouwe BUB-er). Voor de rest getuigt deze reactie van laag niveau.

Bedankt dat ik nu weet dat alle Vlaamsgezinde quotes van één en dezelfde persoon komen .

Diogène wrote:

perikles wrote:

Stop met al die forum commentaren te geven, ze dragen niets bij tot de discussie.

Ze geven wel aan wat er leeft bij de mensen... En democratie / politiek begint als uitgegaan wordt van wat er bij de mensen leeft!

Er worden dagelijks duizenden forumcommentaren gepost. Door er hier slechts een fractie van weer te geven, geef je helemaal niet aan wat er leeft bij de mensen.

Bovendien staat er nergens bij op welk artikel die commentaren werden gepost. Wat de zaken buiten hun context rukt. Ik kan hier bijvoorbeeld een resem commentaren posten, geplukt onder de artikels over de babymoordenaar van Dendermonde, en dan concluderen dat een meerderheid van de Belgen voorstander is van de doodstraf.

Conclusie: je kan maar beter niet al te veel belang hechten aan internetcommentaren...

In dat opzicht hebt u gelijk, maar ik vermoed dat het citeren van artikels van andere internetfora te wijten is aan een zekere "bloedarmoede" en bedoeld is om nieuwe inzichten aan te reiken. Het aantal reguliere forumposters hier is eerder klein, waardoor de discussies snel in het rond draaien...

Bloedarmoede? Je maakt een grapje? Met de teksten op de site van de B.U.B. kan je al een halve bibliotheek vullen.

Ik kan hier een heel boek citeren, als je wil.

Ik vind het gewoon interessant ook eens andere mensen aan het woord te laten, die wat wij zeggen (of soms zelfs wat de separatisten zeggen) op een andere wijze formuleren.

Ik zie niet in wat daar verkeerd aan is of moeten het altijd de traditionele politici zijn die het woord voeren misschien? Dat is pas afgezaagd.

Wat voor mij telt, is de inhoud, niet wie het zegt. Het feit dat flaminganten hier tegen zijn, is begrijpelijk: de meeste commentaren van hun soortgenoten op de internetfora zijn gewoon te beschamend om hier te posten.

Tuurlijk is dat geen grapje, met amper 24 geregistreerde gebruikers kan je hier toch moeilijk spreken van een levendig discussieforum.

Tuurlijk kan je een heel boek citeren, dat kan elke partij die al bezig is sinds 2000. Maar selectief citeren van andere fora geeft niet het beeld van de maartschappij dat jullie er van willen maken.

In plaats van die sites te citeren, zouden jullie zich beter ginds mengen in de debatten. Een beetje meer naamsbekendheid zal jullie geen kwaad doen, quoi?

Japie wrote:

Tuurlijk is dat geen grapje, met amper 24 geregistreerde gebruikers kan je hier toch moeilijk spreken van een levendig discussieforum.

Tuurlijk kan je een heel boek citeren, dat kan elke partij die al bezig is sinds 2000. Maar selectief citeren van andere fora geeft niet het beeld van de maartschappij dat jullie er van willen maken.

In plaats van die sites te citeren, zouden jullie zich beter ginds mengen in de debatten. Een beetje meer naamsbekendheid zal jullie geen kwaad doen, quoi?

Ik neem aan dat de BUB dat ook doet, maar net als links leidt België aan gebrek aan ideeën

Maar, Kim, wie zegt dat wij niet op andere internetfora komen? Jou zie ik er daarentegen nooit.

Heel recent heb ik dit nog gepost op een forum van De Standaard:

Staf Declerckstraat of Léon Degrelle-plein (19/02/2009)

De Vlaams-nationalisten zouden natuurlijk liever hebben dat de straten en pleinen naar hun fascistische 'helden' à la Staf De Clerck worden genoemd en de wallinganten naar die van hun groot licht Léon Degrelle. Wisten jullie trouwens dat nazi-collaborateur Cyriel Verschaeve verschillende straatnamen heeft in het zogenaamde 'Vlaanderen'?

Of dit:

Museum (18/02/2009)

Ik stel voor een museum te bouwen voor flaminganten en wallinganten. Daar kunnen deze kleine minderheden rustig voort palaveren terwijl 90% van de Belgen het unitaire land verder besturen.

Of dit:

Unitarist (18/02/2009)

U bent er separatist door geworden. Wel, ik unitarist. Niet alleen omdat het mijn overtuiging is dat het door flaminganten en wallinganten gewenste taalfederalisme de grootste oorzaak is van de politiek-communautaire problemen, maar ook omdat dit meer overeenstemt met wat zowat 90% van de Belgen wensen: geen splitsing van het land.


10 miljard euro (17/02/2009)

In België geeft men inderdaad liever 10 miljard euro per jaar uit aan 6 parlementen, 6 regeringen, 600 parlementariërs, 60 ministers, driedubbele administraties, nutteloze regionale ambassades, etc. etc.


Welke dialoog?

17/02/2009

Die “dialoog” tussen de deelstaten dient, net als deze entiteiten zelf, tot niets. Het gaat immers niet om een dialoog tussen de deelstaten – wat men ons ook wil doen geloven – daar in dat geval, zowel de gewesten als de gemeenschappen vertegenwoordigd zouden moeten zijn. Het gaat zelfs niet om een dialoog tussen de Belgische gemeenschappen, gelet op het feit dat de Duitstalige gemeenschap niet vertegenwoordigd is, en nog minder de moslim-, de joodse, katholieke, protestantse, Limburgse, Naamse, vrouwen-, rijken-, armen-, studenten-, bejaarden- enz. gemeenschappen. Deze zogenaamde dialoog is derhalve gebaseerd op een uiterst reductionistische visie van de Belgische maatschappij.

Nog niet tevreden?

Belgica wrote:

Bloedarmoede? Je maakt een grapje? Met de teksten op de site van de B.U.B. kan je al een halve bibliotheek vullen.

Par "bloedarmoede", je ne visais pas les différents articles que l'on retrouve sur votre site, mais le nombre de participants aux discussions de ce forum. Et si l'on prend en compte le nombre de participants qui n'adhèrent pas au B.U.B., on peut avoir l'impression que le B.U.B. ne compte qu'une poignée de membres.

Je crois, sincèrement, que le B.U.B. est un parti intéressant et qui peut constituer une plus-value pour la politique belge, mais il souffre de ce que j'appelle le syndrome du parti politique belge débutant (un peu comme le PNPb d'il y a quelques années): un bon programme, mais peu de moyens pour le réaliser; beaucoup de bonne volonté, mais peu de volonté tout court. A cela s'ajoute un complexe de Caliméro, les "dérapages" et autres "scandales" qui ont entaché la crédibilité du parti, la quasi-absence du B.U.B. sur le terrain et de manière plus générale, le dilettantisme (dilettantisme que l'on confond souvent avec de l'idéalisme)...

Les membres B.U.B. de ce forum me tiendront certainement rigueur de mes propos, mais ceux-ci n'ont pas pour but de déprécier le B.U.B., mais de lui faire prendre conscience qu'il fait mauvaise route. Je suis belge et fier de mon pays, et j'en ai marre qu'il est sclérosé à cause d'une minorité nationaliste et séparatiste des deux côtés de la forntière linguistique. Mais pour sortir de l'impasse communautaire, il faut un vrai parti belgicain, constitué de professionnels et d'intellectuels...

Belgica wrote:

Maar, Kim, wie zegt dat wij niet op andere internetfora komen? Jou zie ik er daarentegen nooit.

Heel recent heb ik dit nog gepost op een forum van De Standaard:

Staf Declerckstraat of Léon Degrelle-plein (19/02/2009)

De Vlaams-nationalisten zouden natuurlijk liever hebben dat de straten en pleinen naar hun fascistische 'helden' à la Staf De Clerck worden genoemd en de wallinganten naar die van hun groot licht Léon Degrelle. Wisten jullie trouwens dat nazi-collaborateur Cyriel Verschaeve verschillende straatnamen heeft in het zogenaamde 'Vlaanderen'?

Of dit:

Museum (18/02/2009)

Ik stel voor een museum te bouwen voor flaminganten en wallinganten. Daar kunnen deze kleine minderheden rustig voort palaveren terwijl 90% van de Belgen het unitaire land verder besturen.

Of dit:

Unitarist (18/02/2009)

U bent er separatist door geworden. Wel, ik unitarist. Niet alleen omdat het mijn overtuiging is dat het door flaminganten en wallinganten gewenste taalfederalisme de grootste oorzaak is van de politiek-communautaire problemen, maar ook omdat dit meer overeenstemt met wat zowat 90% van de Belgen wensen: geen splitsing van het land.


10 miljard euro (17/02/2009)

In België geeft men inderdaad liever 10 miljard euro per jaar uit aan 6 parlementen, 6 regeringen, 600 parlementariërs, 60 ministers, driedubbele administraties, nutteloze regionale ambassades, etc. etc.


Welke dialoog?

17/02/2009

Die “dialoog” tussen de deelstaten dient, net als deze entiteiten zelf, tot niets. Het gaat immers niet om een dialoog tussen de deelstaten – wat men ons ook wil doen geloven – daar in dat geval, zowel de gewesten als de gemeenschappen vertegenwoordigd zouden moeten zijn. Het gaat zelfs niet om een dialoog tussen de Belgische gemeenschappen, gelet op het feit dat de Duitstalige gemeenschap niet vertegenwoordigd is, en nog minder de moslim-, de joodse, katholieke, protestantse, Limburgse, Naamse, vrouwen-, rijken-, armen-, studenten-, bejaarden- enz. gemeenschappen. Deze zogenaamde dialoog is derhalve gebaseerd op een uiterst reductionistische visie van de Belgische maatschappij.

Nog niet tevreden?

Prachtig maar wat weerhoud u om de commentaren op uw ommerkingen te posten.

Belgica wrote:

Maar, Kim, wie zegt dat wij niet op andere internetfora komen? Jou zie ik er daarentegen nooit.

Heel recent heb ik dit nog gepost op een forum van De Standaard:

Staf Declerckstraat of Léon Degrelle-plein (19/02/2009)

De Vlaams-nationalisten zouden natuurlijk liever hebben dat de straten en pleinen naar hun fascistische 'helden' à la Staf De Clerck worden genoemd en de wallinganten naar die van hun groot licht Léon Degrelle. Wisten jullie trouwens dat nazi-collaborateur Cyriel Verschaeve verschillende straatnamen heeft in het zogenaamde 'Vlaanderen'?

Of dit:

Museum (18/02/2009)

Ik stel voor een museum te bouwen voor flaminganten en wallinganten. Daar kunnen deze kleine minderheden rustig voort palaveren terwijl 90% van de Belgen het unitaire land verder besturen.

Of dit:

Unitarist (18/02/2009)

U bent er separatist door geworden. Wel, ik unitarist. Niet alleen omdat het mijn overtuiging is dat het door flaminganten en wallinganten gewenste taalfederalisme de grootste oorzaak is van de politiek-communautaire problemen, maar ook omdat dit meer overeenstemt met wat zowat 90% van de Belgen wensen: geen splitsing van het land.


10 miljard euro (17/02/2009)

In België geeft men inderdaad liever 10 miljard euro per jaar uit aan 6 parlementen, 6 regeringen, 600 parlementariërs, 60 ministers, driedubbele administraties, nutteloze regionale ambassades, etc. etc.


Welke dialoog?

17/02/2009

Die “dialoog” tussen de deelstaten dient, net als deze entiteiten zelf, tot niets. Het gaat immers niet om een dialoog tussen de deelstaten – wat men ons ook wil doen geloven – daar in dat geval, zowel de gewesten als de gemeenschappen vertegenwoordigd zouden moeten zijn. Het gaat zelfs niet om een dialoog tussen de Belgische gemeenschappen, gelet op het feit dat de Duitstalige gemeenschap niet vertegenwoordigd is, en nog minder de moslim-, de joodse, katholieke, protestantse, Limburgse, Naamse, vrouwen-, rijken-, armen-, studenten-, bejaarden- enz. gemeenschappen. Deze zogenaamde dialoog is derhalve gebaseerd op een uiterst reductionistische visie van de Belgische maatschappij.

Nog niet tevreden?

Op het gevaar af in herhaling te vallen: IK BEN KIM NIET!!!!!!!!!!!!!!!

Ga uw Kim-complex aub op iemand anders botvieren ja?

De wereld van het belgicisme is heus niet zo klein dat alle belgicisten (ex-)leden van uw partijtje zijn.



Heel fijn dat u zich ook op andere fora in discussies mengt. Da's al een stap in de goede richting

Diogène wrote:

Belgica wrote:

Bloedarmoede? Je maakt een grapje? Met de teksten op de site van de B.U.B. kan je al een halve bibliotheek vullen.

Par "bloedarmoede", je ne visais pas les différents articles que l'on retrouve sur votre site, mais le nombre de participants aux discussions de ce forum. Et si l'on prend en compte le nombre de participants qui n'adhèrent pas au B.U.B., on peut avoir l'impression que le B.U.B. ne compte qu'une poignée de membres.

Je crois, sincèrement, que le B.U.B. est un parti intéressant et qui peut constituer une plus-value pour la politique belge, mais il souffre de ce que j'appelle le syndrome du parti politique belge débutant (un peu comme le PNPb d'il y a quelques années): un bon programme, mais peu de moyens pour le réaliser; beaucoup de bonne volonté, mais peu de volonté tout court. A cela s'ajoute un complexe de Caliméro, les "dérapages" et autres "scandales" qui ont entaché la crédibilité du parti, la quasi-absence du B.U.B. sur le terrain et de manière plus générale, le dilettantisme (dilettantisme que l'on confond souvent avec de l'idéalisme)...

Les membres B.U.B. de ce forum me tiendront certainement rigueur de mes propos, mais ceux-ci n'ont pas pour but de déprécier le B.U.B., mais de lui faire prendre conscience qu'il fait mauvaise route. Je suis belge et fier de mon pays, et j'en ai marre qu'il est sclérosé à cause d'une minorité nationaliste et séparatiste des deux côtés de la forntière linguistique. Mais pour sortir de l'impasse communautaire, il faut un vrai parti belgicain, constitué de professionnels et d'intellectuels...

Diogène heeft hier een punt. Het belgicisme heeft nu meer dan ooit behoefte aan een sterke partij met figuren die serieus worden genomen.

Alors, qu'attendez-vous pour renforcer nos rangs?

Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais à part placer des messages sur ce forum, vous ne faites pas grand chose pour le mouvement belge.

Avant de critiquer ceux qui prennent des risques et qui se mouillent, il faut d'abord se regarder dans la glace.

Et non, le B.U.B. ne fait pas fausse route, au contraire, même. Je n'ai jamais été aussi optimiste !

Ik ben geen unitarist en volgens mij ook de meerderheid der Belgen niet. Een unitaristische partij is dus gedoemd om (ver) onder de kiesdrempel te blijven.

U bent nooit zo positief geweest als nu, komt dan nu de reeds in 2006 voorspelde doorbraak?
Gaat de BUB uberhaupt meedoen aan deze verkiezingen?

Belgica wrote:

Vous pouvez dire ce que vous voulez, mais à part placer des messages sur ce forum, vous ne faites pas grand chose pour le mouvement belge.

Qu'est-ce qui vous permet de juger? Connaissez-vous mon emploi du temps, mes engagements et les associations que je soutiens financièrement ou autres... A ce que je sache, le B.U.B. n'est pas à lui seul le mouvement belge, comme en témoigne la liste de vos amis / alliés.

Belgica wrote:

Avant de critiquer ceux qui prennent des risques et qui se mouillent, il faut d'abord se regarder dans la glace.

De quels risques parlez-vous

Et sauf votre respect, à part les "affaires" dans lesquelles le BUB a trempé, le B.U.B. ne se mouille pas beaucoup!

Quote :

Qu'est-ce qui vous permet de juger? Connaissez-vous mon emploi du temps, mes engagements et les associations que je soutiens financièrement ou autres... A ce que je sache, le B.U.B. n'est pas à lui seul le mouvement belge, comme en témoigne la liste de vos amis / alliés.

U bent duidelijk niet van de BUB. Want de gedachtegang daar gaat als volgt: Belgica is de grote leider en wat hij zegt is de leer. Wie hiervan afwijkt is geen Belgicist.

tiboo wrote:

Quote :

Qu'est-ce qui vous permet de juger? Connaissez-vous mon emploi du temps, mes engagements et les associations que je soutiens financièrement ou autres... A ce que je sache, le B.U.B. n'est pas à lui seul le mouvement belge, comme en témoigne la liste de vos amis / alliés.

U bent duidelijk niet van de BUB. Want de gedachtegang daar gaat als volgt: Belgica is de grote leider en wat hij zegt is de leer. Wie hiervan afwijkt is geen Belgicist.

Nonsens. De B.U.B. is de meest open partij die er bestaat, de énige trouwens die het aandurft een open forum te hebben.

De N-VA heeft ook een forum. Hoe groter de partij echter, hoe moeilijker om dit te onderhouden want hoe meer reacties...

En dan nog: zolang de BUB-voorzitter zich niet open gedraagt op dit forum, maar bekrompen en haatzaaiend, vind ik niet dat er over een 'open' partij gesproken kan worden.

tiboo wrote:

De N-VA heeft ook een forum. Hoe groter de partij echter, hoe moeilijker om dit te onderhouden want hoe meer reacties...

De N-VA heeft geen forum, jong N-VA misschien, maar bruisend is dat daar ook niet te noemen.

C'est tout simple: le B.U.B. fait ce qu'il veut. On est en démocratie. Libre à vous d'aller ailleurs si vous n'êtes pas contents. Personne ne vous oblige d'ailleurs à venir sur notre forum.

Le B.U.B. est et reste un parti unitariste, idéaliste et indépendant et ceux qui veulent nous rejoindre sont les bienvenus et on les écoutera comme toujours.

Deze man zegt het ook goed op het forum van DS:

één kabinet (Piet Staelens - 26/02/2009)

Ik wil vooral één Belgisch kabinet en geen zes zoals vandaag met die zotternij van dat federalisme ! En dat men eens ophoudt te spreken over Vlamingen en Walen. Ik ben een Antwerpenaar en geen Vlaming ! Geef mij maar een regering met goede Belgen zoals Mark Eyskens, Leo Tindemans en Herman Decroo aangevuld met jonge goede en tweetalige Belgen.

Belgica wrote:

Deze man zegt het ook goed op het forum van DS:

één kabinet (Piet Staelens - 26/02/2009)

Ik wil vooral één Belgisch kabinet en geen zes zoals vandaag met die zotternij van dat federalisme ! En dat men eens ophoudt te spreken over Vlamingen en Walen. Ik ben een Antwerpenaar en geen Vlaming ! Geef mij maar een regering met goede Belgen zoals Mark Eyskens, Leo Tindemans en Herman Decroo aangevuld met jonge goede en tweetalige Belgen.

Prachtig: ik post een antwoord op de vraag "moet Vlaanderen een eigen buitenlands beleid voeren" op de website van DS, dan knip ik die reactie uit dat internet forum en plaats ze hier, wedden dat ik honderden pro Vlaamse reactie kan plaatsen

Zeer terecht antwoord van iemand op DS-forum:

Eindelijk het echte verhaal

26/02/2009 - Kirsten Ginckels

en iemand die het ook nog eens openlijk durft te zeggen. Het zijn de walen die verantwoordelijk zijn voor deze wereld crisis, het bankroet van ijsland, de ineenstorting van wallstreet en de auto industrie in Amerika, het 21 milliard pond verlies van RBS en alles wat er de laatste 100 jaar in de wereld is mis gegaan en nog misgaat. Met een beetje extra moeite zult ge er ook nog achterkomen dat ze ook iets met de holocaust te maken hebben gehad en ik ben er bijna zeker van dat ook zal blijken dat Degrelle achter het Vlaams Legioen zat - en het dan maar op de vlamingen steken !! Gunther Ginckels

Antwoord op:

Ja, wie?
26/02/2009 - Hugo Bavr
Gelooft er nog in de toekomst van België. Wanneer u het over België hebt en er voor kiest dan kiest u ook voor de verdere dominantie door de Belgische Francofonie, voor het onterecht Franstalig imago van België, tegen de verdere ontplooiing van Vlaanderen en steunt u de verdere verfransingspolitiek van de Franstaligen met medewerking van Open VLD, gedekt in de rug en gesteund door de Fransen.

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Quote :

Qu'est-ce qui vous permet de juger? Connaissez-vous mon emploi du temps, mes engagements et les associations que je soutiens financièrement ou autres... A ce que je sache, le B.U.B. n'est pas à lui seul le mouvement belge, comme en témoigne la liste de vos amis / alliés.

U bent duidelijk niet van de BUB. Want de gedachtegang daar gaat als volgt: Belgica is de grote leider en wat hij zegt is de leer. Wie hiervan afwijkt is geen Belgicist.

Nonsens. De B.U.B. is de meest open partij die er bestaat, de énige trouwens die het aandurft een open forum te hebben.

Met de volle 24 leden

Met hoeveel man is Aernoudt? Met hoeveel man is Geert Wilders (NL)? Met hoeveel man was Pim Fortuyn?

Ik denk dat je een voorbijgestreefde idee hebt van politiek.

Niet de massa telt, wel de media-aandacht.