Frans als enige officiële taal in België?

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Bruno wrote:

Frans- en Zeeuws-Vlaanderen maken samen met de Belgische provincies O/W-Vlaanderen "Vlaanderen" uit.

Graag kreeg ik van u enkele wetenschappelijke referenties die deze definitie onderbouwen en onomstotelijk aantonen dat men in een hedendaagse context met "Vlaanderen" dat gebied bedoelt waarover u spreekt, en niet het Nederlandstalige deel van België. Bij gebrek aan sluitende bewijzen zal ik moeten concluderen dat u uit uw nek kletst.

Wat zijn Frans- en Zeeuws-VLAMINGEN dan voor u? Limburgers ?

Geen referenties dus, dat dacht ik al.

En toen gaf bruno ons een soloslim in de Harten in de handen. Merci bruno, merci!

Ik heb altijd afgestreden dat taalracisme een woord is, maar nu toont u aan wat de inhoudelijke betekenis van dit woord zou kunnen zijn.

Als vurig voorstander van referenda, stel ik voor dat we hier dan ook een referendum over houden? Persoonlijk ben ik geen voorstander hiervan, ik hoop dat de Franstaligen in Wallonië hun taal als voertaal mogen behouden. Maar als we dan toch moeten kiezen voor ééééén taal, referendum aub .

De vorige vergadering van de UB (kortom: het vorige theekransje tussen B & B) heeft blijkbaar iets nieuw gevonden: wat als we nu eens belachelijk gaan doen over Frans-VLAANDEREN. Heb je hem? Vlaanderen komt erin voor, dus kunnen we extra ambetant doen. Wat is de volgende stap? IJveren voor een verscheping van de indianen naar India?

Bruno wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Diogène wrote:

Bruno wrote:

Taal blijkt bijzonder gevoelig te liggen. België barst zeggen, dàt mag. Maar een eentalige staat (nb wat de Vlaams-nationalisten - zij het op een ander niveau - willen) niét?

Bruno, je bent misschien een briljante historicus en ik wens je veel succes met het behalen van je doctoraat, maar van de taalgevoeligheden in België en Vlaanderen het Nederlandstalig gebied snap je blijkbaar geen bal!

De Vlaamse Beweging was altijd een minoritaire beweging. Jean Stengers - toch niet de minste - schreef nog in 2002 dat de Belgische Nederlandstaligen de zogezegde dominantie van het Frans steeds kritiekloos aanvaard hebben. Wat is er zo belangrijk aan taal? Gaan we ongelukkig zijn als morgen België viertalig (Nederlands-Frans-Duits-Arabisch...) is of als het Nederlands de enige landstaal is? Wat te denken van oud-kolonies waar het Engels overal de officiële taal is?

zogezegd???ontkent u nu nog dat het frans de overheersende taal was in belgie? En zelfs bijna opperen dat nederlandstaligen daar zelf voor gekozen hadden? jonge toch

De Nederlandstalige burgerij die er bewust voor koos om Frans te spreken.

dus de nederlandstalige burgerij zou represantief moeten zijn voor heel de nederlandstalige bevolking ofwa, komaan ni zevere hé, is er ooit een referendum geweest waar de bevolking mocht beslissen over de officiele taal? ik dacht het niet. dus dan is de conclusie dat nederlandstaligen niet konden kiezen.

Gaan we ook een referendum in Brussel of de randgemeenten houden (of in BHV) over de voorkeurstaal?

Quote :

De vorige vergadering van de UB (kortom: het vorige theekransje tussen B & B) heeft blijkbaar iets nieuw gevonden: wat als we nu eens belachelijk gaan doen over Frans-VLAANDEREN. Heb je hem? Vlaanderen komt erin voor, dus kunnen we extra ambetant doen. Wat is de volgende stap? IJveren voor een verscheping van de indianen naar India?

De Frans-Vlamingen zijn dus geen Vlamingen?

Quote :

Heeft het frans een grotere uitstraling? Het had een grotere uitstraling, maar het gaat overal acheruit

Gaat het Nederlands er op vooruit?

Bruno wrote:

Quote :

De vorige vergadering van de UB (kortom: het vorige theekransje tussen B & B) heeft blijkbaar iets nieuw gevonden: wat als we nu eens belachelijk gaan doen over Frans-VLAANDEREN. Heb je hem? Vlaanderen komt erin voor, dus kunnen we extra ambetant doen. Wat is de volgende stap? IJveren voor een verscheping van de indianen naar India?

De Frans-Vlamingen zijn dus geen Vlamingen?

U hebt nog steeds geen voorbeeld gegeven van een citaat waarin Vlamingen en Vlaanderen in de betekenis worden gebruikt die u eraan geeft.

Wel, het bekendste voorbeeld dat het Vlaams-nationalisme overleefd heeft, gaat binnenkort van start: de RONDE VAN VLAANDEREN !

Belgica wrote:

Wel, het bekendste voorbeeld dat het Vlaams-nationalisme overleefd heeft, gaat binnenkort van start: de RONDE VAN VLAANDEREN !

De Ronde van Vlaanderen rijdt bij mijn weten niet door Frans-Vlaanderen en Zeeuws-Vlaanderen, en doet meestal zelfs een stukje Henegouwen aan. En dan nog is het een waardeloos voorbeeld: rijdt de Ronde van Frankrijk soms door heel Frankrijk? Ik vroeg dan ook om een citaat, waaruit ondubbelzinnig blijkt dat Vlaanderen en Vlaming anno 2010 gebruikt worden in de betekenis die u eraan geeft.

Bruno wrote:

Quote :

Heeft het frans een grotere uitstraling? Het had een grotere uitstraling, maar het gaat overal acheruit

Gaat het Nederlands er op vooruit?

Wat ik wil zeggen dat de rol van Frankrijk in onze wereld steeds kleiner wordt, Sarkozy staat bijvoorbeeld lager op de lijst van meest invloedrijke mensen in de wereld dan Blair, Brown, Merkerl en Baroso. Waarom? Omdat de man geen engels kan, vandaag is er een president van Frankrijk die niet kan communiceren met de rest van Europa. Toen Blair het Franse parlement toesprak deed hij dat in de taal van Moliere.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Heeft het frans een grotere uitstraling? Het had een grotere uitstraling, maar het gaat overal acheruit

Gaat het Nederlands er op vooruit?

Wat ik wil zeggen dat de rol van Frankrijk in onze wereld steeds kleiner wordt, Sarkozy staat bijvoorbeeld lager op de lijst van meest invloedrijke mensen in de wereld dan Blair, Brown, Merkerl en Baroso. Waarom? Omdat de man geen engels kan, vandaag is er een president van Frankrijk die niet kan communiceren met de rest van Europa. Toen Blair het Franse parlement toesprak deed hij dat in de taal van Moliere.

Kende heel de Opperste Sovjet Engels? Of het Chinese Politburo?

Gustaaf Mixer wrote:

Bruno wrote:

Quote :

De vorige vergadering van de UB (kortom: het vorige theekransje tussen B & B) heeft blijkbaar iets nieuw gevonden: wat als we nu eens belachelijk gaan doen over Frans-VLAANDEREN. Heb je hem? Vlaanderen komt erin voor, dus kunnen we extra ambetant doen. Wat is de volgende stap? IJveren voor een verscheping van de indianen naar India?

De Frans-Vlamingen zijn dus geen Vlamingen?

U hebt nog steeds geen voorbeeld gegeven van een citaat waarin Vlamingen en Vlaanderen in de betekenis worden gebruikt die u eraan geeft.

U ontwijkt telkens opnieuw mijn vraag.

Goed, andere vraag dan. Zijn Amerikaanse kleurlingen geen kleurlingen meer omdat ze niet meer in Afrika wonen?

jp wrote:

Bruno wrote:

Frans- en Zeeuws-Vlaanderen maken samen met de Belgische provincies O/W-Vlaanderen "Vlaanderen" uit. Belg is iedereen die een Belgische identiteitskaart heeft.

klein kind

Is dat uw béste tegenargument?

Bruno wrote:

U ontwijkt telkens opnieuw mijn vraag.

Goed, andere vraag dan. Zijn Amerikaanse kleurlingen geen kleurlingen meer omdat ze niet meer in Afrika wonen?

Ik heb geen idee wat de kleurlingen hier komen doen, behalve de aandacht afleiden van het feit dat u nog steeds geen antwoord hebt gegeven op mijn vraag. Dat antwoord zou nochtans meer dan welkom zijn, aangezien uw definitie ingaat tegen wat bijvoorbeeld van Dale en verschillende encyclopedieën onder de term Vlaanderen verstaan. Op welk gezag steunt u uw beweringen als zouden zij het bij het verkeerde eind hebben?

Bruno wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Frans- en Zeeuws-Vlaanderen maken samen met de Belgische provincies O/W-Vlaanderen "Vlaanderen" uit. Belg is iedereen die een Belgische identiteitskaart heeft.

klein kind

Is dat uw béste tegenargument?

Ik wacht nog altijd op uw argument dat dit wel degelijk is wat men met Vlaanderen bedoelt.

Gustaaf Mixer wrote:

Bruno wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Frans- en Zeeuws-Vlaanderen maken samen met de Belgische provincies O/W-Vlaanderen "Vlaanderen" uit. Belg is iedereen die een Belgische identiteitskaart heeft.

klein kind

Is dat uw béste tegenargument?

Ik wacht nog altijd op uw argument dat dit wel degelijk is wat men met Vlaanderen bedoelt.

Zijn Zeeuws-Vlamingen nu Vlamingen of niet?

Gustaaf Mixer wrote:

Bruno wrote:

U ontwijkt telkens opnieuw mijn vraag.

Goed, andere vraag dan. Zijn Amerikaanse kleurlingen geen kleurlingen meer omdat ze niet meer in Afrika wonen?

Ik heb geen idee wat de kleurlingen hier komen doen, behalve de aandacht afleiden van het feit dat u nog steeds geen antwoord hebt gegeven op mijn vraag. Dat antwoord zou nochtans meer dan welkom zijn, aangezien uw definitie ingaat tegen wat bijvoorbeeld van Dale en verschillende encyclopedieën onder de term Vlaanderen verstaan. Op welk gezag steunt u uw beweringen als zouden zij het bij het verkeerde eind hebben?

Op de logica die dicteert dat Vlamingen (Zeeuws, Frans-, Oost-, West-) inwoners van Vlaanderen zijn.

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Bruno wrote:

U ontwijkt telkens opnieuw mijn vraag.

Goed, andere vraag dan. Zijn Amerikaanse kleurlingen geen kleurlingen meer omdat ze niet meer in Afrika wonen?

Ik heb geen idee wat de kleurlingen hier komen doen, behalve de aandacht afleiden van het feit dat u nog steeds geen antwoord hebt gegeven op mijn vraag. Dat antwoord zou nochtans meer dan welkom zijn, aangezien uw definitie ingaat tegen wat bijvoorbeeld van Dale en verschillende encyclopedieën onder de term Vlaanderen verstaan. Op welk gezag steunt u uw beweringen als zouden zij het bij het verkeerde eind hebben?

Op de logica die dicteert dat Vlamingen (Zeeuws, Frans-, Oost-, West-) inwoners van Vlaanderen zijn.

Waarom definieert van Dale Vlaanderen dan als "het deel van België waar Nederlands gesproken wordt"? Waarom definieert de Encyclopaedia Britannica Flanders als "region that constitutes the northern half of Belgium"? Beide naslagwerken zijn geschreven door mensen met kennis van zaken. Om hun juistheid te betwisten zult u met betere argumenten voor de dag moeten komen dan die 'logica' van u, die in feite neerkomt op selectieve blindheid: u weigert in te zien dat er naast een historisch graafschap Vlaanderen ook zoiets bestaat als een hedendaags Vlaanderen. En u volhardt met zoveel koppigheid in uw fout, dat het mij voorkomt alsof u gewoon niet ernstig genomen wilt worden.

Bruno wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Frans- en Zeeuws-Vlaanderen maken samen met de Belgische provincies O/W-Vlaanderen "Vlaanderen" uit. Belg is iedereen die een Belgische identiteitskaart heeft.

klein kind

Is dat uw béste tegenargument?

gedraag u er dan niet naar.

Gustaaf Mixer wrote:

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Bruno wrote:

U ontwijkt telkens opnieuw mijn vraag.

Goed, andere vraag dan. Zijn Amerikaanse kleurlingen geen kleurlingen meer omdat ze niet meer in Afrika wonen?

Ik heb geen idee wat de kleurlingen hier komen doen, behalve de aandacht afleiden van het feit dat u nog steeds geen antwoord hebt gegeven op mijn vraag. Dat antwoord zou nochtans meer dan welkom zijn, aangezien uw definitie ingaat tegen wat bijvoorbeeld van Dale en verschillende encyclopedieën onder de term Vlaanderen verstaan. Op welk gezag steunt u uw beweringen als zouden zij het bij het verkeerde eind hebben?

Op de logica die dicteert dat Vlamingen (Zeeuws, Frans-, Oost-, West-) inwoners van Vlaanderen zijn.

Waarom definieert van Dale Vlaanderen dan als "het deel van België waar Nederlands gesproken wordt"? Waarom definieert de Encyclopaedia Britannica Flanders als "region that constitutes the northern half of Belgium"? Beide naslagwerken zijn geschreven door mensen met kennis van zaken. Om hun juistheid te betwisten zult u met betere argumenten voor de dag moeten komen dan die 'logica' van u, die in feite neerkomt op selectieve blindheid: u weigert in te zien dat er naast een historisch graafschap Vlaanderen ook zoiets bestaat als een hedendaags Vlaanderen. En u volhardt met zoveel koppigheid in uw fout, dat het mij voorkomt alsof u gewoon niet ernstig genomen wilt worden.

Ik ga het nog eens herhalen zijn Zeeuws-Vlamingen Vlamingen?

Of nog, zijn Nederlands-Limburgers Limburgers?

Het zijn geen inwoners van Vlaanderen.

Gustaaf Mixer wrote:

Het zijn geen inwoners van Vlaanderen.

Vlamingen zijn dus geen inwoners van Vlaanderen?

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Het zijn geen inwoners van Vlaanderen.

Vlamingen zijn dus geen inwoners van Vlaanderen?

Ik kijk uit naar uw beroemd boek, waarin u haarfijn gaat uitleggen dat Vlaanderen in feite niet Vlaanderen is, maar het oude graafschap Vlaanderen en België in feite niet België is maar het gebied dat de romeinen met die naam benoemden. Alleen een absolute nitwit kan hier over doordrammen.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Het zijn geen inwoners van Vlaanderen.

Vlamingen zijn dus geen inwoners van Vlaanderen?

Ik kijk uit naar uw beroemd boek, waarin u haarfijn gaat uitleggen dat Vlaanderen in feite niet Vlaanderen is, maar het oude graafschap Vlaanderen en België in feite niet België is maar het gebied dat de romeinen met die naam benoemden. Alleen een absolute nitwit kan hier over doordrammen.

Persoonlijk worden zal u niet redden. Zeker niet wanneer u ons gaat uitleggen hoe het kan dat Vlamingen geen inwoners van Vlaanderen zijn.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Het zijn geen inwoners van Vlaanderen.

Vlamingen zijn dus geen inwoners van Vlaanderen?

Ik kijk uit naar uw beroemd boek, waarin u haarfijn gaat uitleggen dat Vlaanderen in feite niet Vlaanderen is, maar het oude graafschap Vlaanderen en België in feite niet België is maar het gebied dat de romeinen met die naam benoemden. Alleen een absolute nitwit kan hier over doordrammen.

Persoonlijk worden zal u niet redden. Zeker niet wanneer u ons gaat uitleggen hoe het kan dat Vlamingen geen inwoners van Vlaanderen zijn.

Frans-vlaanderen hoort niet meer bij vlaanderen, anders had men het woordje frans er niet voor gezet, dat is toch logisch zou ik zo denken.