Frans als enige officiële taal in België?

george wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Buiten het leger natuurlijk, de rest van de wereld en de Belgische publieke opinie.

ten eerste is uw antwoord ,zoals zo vaak, volledig naast de kwestie.
Ten tweede word het leger mee bestuurt door de vlaamse partijen en kan het dus niet gebruikt worden zonder hun toestemming.
En het leger willen gebruiken om een democratische beslissing ongedaan te maken getuigt van een zieke en gestoorde geest waarvoor u uzelf toch is dringend moet laten onderzoeken.
En ja natuurlijk moet de vlaamse opinie akkoord gaan met een onafhankelijk vlaanderen

Andere deelnemers aan dit forum hebben vroeger al gewezen op bepaalde niet ongevaarlijke ideeën die in de BUB circuleren. Het idee om eventueel het leger in te zetten tegen beslissingen van het parlement doet de wenkbrauwen fronsen.
Het idee druist niet alleen helemaal in tegen de traditionele Belgische politieke cultuur en mentaliteit, het is gewoon verwerpelijk. Zelfs als het alleen maar gepropageerd wordt in de politiek volstrekt irrelevante BUB-kring moet ertegen gewaarschuwd worden.

george wrote:

george wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Buiten het leger natuurlijk, de rest van de wereld en de Belgische publieke opinie.

ten eerste is uw antwoord ,zoals zo vaak, volledig naast de kwestie.
Ten tweede word het leger mee bestuurt door de vlaamse partijen en kan het dus niet gebruikt worden zonder hun toestemming.
En het leger willen gebruiken om een democratische beslissing ongedaan te maken getuigt van een zieke en gestoorde geest waarvoor u uzelf toch is dringend moet laten onderzoeken.
En ja natuurlijk moet de vlaamse opinie akkoord gaan met een onafhankelijk vlaanderen

Andere deelnemers aan dit forum hebben vroeger al gewezen op bepaalde niet ongevaarlijke ideeën die in de BUB circuleren. Het idee om eventueel het leger in te zetten tegen beslissingen van het parlement doet de wenkbrauwen fronsen.
Het idee druist niet alleen helemaal in tegen de traditionele Belgische politieke cultuur en mentaliteit, het is gewoon verwerpelijk. Zelfs als het alleen maar gepropageerd wordt in de politiek volstrekt irrelevante BUB-kring moet ertegen gewaarschuwd worden.

Het Belgisch parlement kan België niet ontbinden, de grondw. decreten van 1830 verbieden dat (de Belg. GW kan trouwens geheel noch gedeeltelijk opgeschort worden).

Indien een regionaal of communautair parlement eenzijdig de onafhankelijkheid uitroept, dan is het het recht en zelfs de plicht van de uitvoerende macht (art. 91 Belg. GW, derde lid) om de eenheid van het land te beschermen. Het spreekt voor zich dat zulk een illegale actie - het regionale resp. communautaire parlement plaatst zich immers ipso facto buiten de GW - op een keiharde repressie zal stoten, dat is zelfs geen opinie, gewoon een vaststelling.

george wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Buiten het leger natuurlijk, de rest van de wereld en de Belgische publieke opinie.

ten eerste is uw antwoord ,zoals zo vaak, volledig naast de kwestie.
Ten tweede word het leger mee bestuurt door de vlaamse partijen en kan het dus niet gebruikt worden zonder hun toestemming.
En het leger willen gebruiken om een democratische beslissing ongedaan te maken getuigt van een zieke en gestoorde geest waarvoor u uzelf toch is dringend moet laten onderzoeken.
En ja natuurlijk moet de vlaamse opinie akkoord gaan met een onafhankelijk vlaanderen

De opinie van twee provincies kan men bezwaarlijk doorsslaggevend noemen.

Wat denken ze daar in Zeeuws- en Frans-Vlaanderen van?

Een gevaarlijk wending, als Vlaanderen onafhakelijk wil zijn en een meerderheid van de Vlamingen wil dat, roept u de hulp van het leger in om een democratisch tot stand gekomen proces te stoppen? En het zelfbeschikkingsrecht der volkeren?

perikles wrote:

Een gevaarlijk wending, als Vlaanderen onafhakelijk wil zijn en een meerderheid van de Vlamingen wil dat, roept u de hulp van het leger in om een democratisch tot stand gekomen proces te stoppen? En het zelfbeschikkingsrecht der volkeren?

IK roep niks in, ik verwijs gewoon naar de Grondwet. Voor het zgn. zelfbeschikkingsrecht der volkeren (dat internationaal voor kolonies en mandaatgebieden aanvaard werd) verwijs ik gaarne naar VN resolutie 1514, zesde lid (d.d. 14 december 1960): "Any attempt aimed at the partial or total disruption of the national unity and the territorial integrity of a country is incompatible with the purposes and principles of the Charter of the United Nations."

Als een gewest zich werkelijk van het land wil afscheiden, dan is ook de federale regering, waarin verkozenen uit dat gewest zitting hebben, machteloos. Hoe kan een land een gewest, dat zich blijkens verkiezingsuitslagen enz wil afscheiden, dat op een democratische manier beletten?

Bruno wrote:

perikles wrote:

Een gevaarlijk wending, als Vlaanderen onafhakelijk wil zijn en een meerderheid van de Vlamingen wil dat, roept u de hulp van het leger in om een democratisch tot stand gekomen proces te stoppen? En het zelfbeschikkingsrecht der volkeren?

IK roep niks in, ik verwijs gewoon naar de Grondwet. Voor het zgn. zelfbeschikkingsrecht der volkeren (dat internationaal voor kolonies en mandaatgebieden aanvaard werd) verwijs ik gaarne naar VN resolutie 1514, zesde lid (d.d. 14 december 1960): "Any attempt aimed at the partial or total disruption of the national unity and the territorial integrity of a country is incompatible with the purposes and principles of the Charter of the United Nations."

Mag ik u er wel op wijzen dat dit hoofdstuk gaat over een inval van een ander land. Als een stuk van een land wil afscheuren en dat is op democratische wijze gebeurd kan de VN geen enkel juridisch bezwaar doen gelden

Bruno wrote:

george wrote:

jp wrote:

Bruno wrote:

Buiten het leger natuurlijk, de rest van de wereld en de Belgische publieke opinie.

ten eerste is uw antwoord ,zoals zo vaak, volledig naast de kwestie.
Ten tweede word het leger mee bestuurt door de vlaamse partijen en kan het dus niet gebruikt worden zonder hun toestemming.
En het leger willen gebruiken om een democratische beslissing ongedaan te maken getuigt van een zieke en gestoorde geest waarvoor u uzelf toch is dringend moet laten onderzoeken.
En ja natuurlijk moet de vlaamse opinie akkoord gaan met een onafhankelijk vlaanderen

De opinie van twee provincies kan men bezwaarlijk doorsslaggevend noemen.

men had het gewest vlaanderen elke naam kunnen geven die men het wilde geven, maar de naam vlaanderen is gegroeid tot de betekenis die het nu heeft namelijk: "heel het nederlands taalgebied in belgie, " Dat er nog andere gebieden zijn met in de naam het woordje vlaanderen, intresseert mij geen zak.
kort gezegd het woord vlaanderen heeft 2 betekenissen het graafschap en het moderne. Zoals het woord bank ook 2 betekenissen heeft.
Leer ermee leven...

Quote :

kort gezegd het woord vlaanderen heeft 2 betekenissen het graafschap en het moderne. Zoals het woord bank ook 2 betekenissen heeft

U geeft dus al toe dat Vlaanderen = O-/W-, Frans- en Zeeuws-Vlaanderen. mooi.

Oh nee, hier ook al. Statler en Waldorf zijn weer op dreef, zie ik. Twee betekenissen heeft hij gezegd, Yammine. Het graafschap Vlaanderen is van nul en generlei relevantie wanneer men het in courant taalgebruik over Vlaanderen heeft.

Bruno wrote:

Waarom niet het Frans uitroepen tot enige officiële taal in België? Nederlands- en Duitstalige wetteksten zouden dan vertaald worden. Wel zouden taalwetten behouden blijven, opdat bv. de rechtszekerheid van elke burger gewaarborgd is.

De Vlaams-nationalisten zingen toch altijd de lof van de eentaligheid. Gemeenten waar nu 75% Franstaligen wonen liggen nu in het Nederlandse taalgebied en de faciliteiten worden er zelfs betwist. Als men voor 75% een Nederlandstalig regime oplegt, waarom dan niet voor 60% - die op school al Frans krijgt - een Franstalig bestel? Frans heeft bovendien het voordeel van een internationale taal te zijn. België kan in dat opzicht het Luxemburgse voorbeeld volgen.

Is dit een standpunt van de hele BUB of alleen de individuele mening van één lid van de partij?

perikles wrote:

Bruno wrote:

perikles wrote:

Een gevaarlijk wending, als Vlaanderen onafhakelijk wil zijn en een meerderheid van de Vlamingen wil dat, roept u de hulp van het leger in om een democratisch tot stand gekomen proces te stoppen? En het zelfbeschikkingsrecht der volkeren?

IK roep niks in, ik verwijs gewoon naar de Grondwet. Voor het zgn. zelfbeschikkingsrecht der volkeren (dat internationaal voor kolonies en mandaatgebieden aanvaard werd) verwijs ik gaarne naar VN resolutie 1514, zesde lid (d.d. 14 december 1960): "Any attempt aimed at the partial or total disruption of the national unity and the territorial integrity of a country is incompatible with the purposes and principles of the Charter of the United Nations."

Mag ik u er wel op wijzen dat dit hoofdstuk gaat over een inval van een ander land. Als een stuk van een land wil afscheuren en dat is op democratische wijze gebeurd kan de VN geen enkel juridisch bezwaar doen gelden

Dat is volkomen onzin, nergens staat erin dat het om de "inval van een ander land gaat".

george wrote:

Bruno wrote:

Waarom niet het Frans uitroepen tot enige officiële taal in België? Nederlands- en Duitstalige wetteksten zouden dan vertaald worden. Wel zouden taalwetten behouden blijven, opdat bv. de rechtszekerheid van elke burger gewaarborgd is.

De Vlaams-nationalisten zingen toch altijd de lof van de eentaligheid. Gemeenten waar nu 75% Franstaligen wonen liggen nu in het Nederlandse taalgebied en de faciliteiten worden er zelfs betwist. Als men voor 75% een Nederlandstalig regime oplegt, waarom dan niet voor 60% - die op school al Frans krijgt - een Franstalig bestel? Frans heeft bovendien het voordeel van een internationale taal te zijn. België kan in dat opzicht het Luxemburgse voorbeeld volgen.

Is dit een standpunt van de hele BUB of alleen de individuele mening van één lid van de partij?

Is een vraag nu ook al een standpunt?

Gustaaf Mixer wrote:

Oh nee, hier ook al. Statler en Waldorf zijn weer op dreef, zie ik. Twee betekenissen heeft hij gezegd, Yammine. Het graafschap Vlaanderen is van nul en generlei relevantie wanneer men het in courant taalgebruik over Vlaanderen heeft.

Ja, ik weet dat je uitstekend bent in de man te spelen. Wat er staat is duidelijk en vermeldde ik in een vorige post. Het Vlaams imperialisme is zeer gevaarlijk en moet ingedamd worden. Er staat zelfs een "Vlaams" Parlement in het Brabantse Brussel. Waarom dan ook geen voor moslims, joden, hare krisjna's etc.?

Bruno wrote:

Dat is volkomen onzin, nergens staat erin dat het om de "inval van een ander land gaat".

Een land kan zijn eigen territoriale integriteit niet schenden.

Bruno wrote:

george wrote:

Bruno wrote:

Waarom niet het Frans uitroepen tot enige officiële taal in België? Nederlands- en Duitstalige wetteksten zouden dan vertaald worden. Wel zouden taalwetten behouden blijven, opdat bv. de rechtszekerheid van elke burger gewaarborgd is.

De Vlaams-nationalisten zingen toch altijd de lof van de eentaligheid. Gemeenten waar nu 75% Franstaligen wonen liggen nu in het Nederlandse taalgebied en de faciliteiten worden er zelfs betwist. Als men voor 75% een Nederlandstalig regime oplegt, waarom dan niet voor 60% - die op school al Frans krijgt - een Franstalig bestel? Frans heeft bovendien het voordeel van een internationale taal te zijn. België kan in dat opzicht het Luxemburgse voorbeeld volgen.

Is dit een standpunt van de hele BUB of alleen de individuele mening van één lid van de partij?

Is een vraag nu ook al een standpunt?

Is het een vraag van BUB of van u persoonlijk?

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Oh nee, hier ook al. Statler en Waldorf zijn weer op dreef, zie ik. Twee betekenissen heeft hij gezegd, Yammine. Het graafschap Vlaanderen is van nul en generlei relevantie wanneer men het in courant taalgebruik over Vlaanderen heeft.

Ja, ik weet dat je uitstekend bent in de man te spelen. Wat er staat is duidelijk en vermeldde ik in een vorige post. Het Vlaams imperialisme is zeer gevaarlijk en moet ingedamd worden. Er staat zelfs een "Vlaams" Parlement in het Brabantse Brussel. Waarom dan ook geen voor moslims, joden, hare krisjna's etc.?

het enigste wat ik hier lees is gezever. geen tegenwerpingen, geen argumenten over wat vlaanderen is of niet is.
Dan moet ik daaruit afleiden dat u akkoord gaat dat vlaanderen 2 betekenissen heeft, het graafschap vlaanderen en het moderne vlaanderen? En ook dat u ook akkoord gaat met dat wanneer iemand(op 2 man na) ,in courant taalgebruik, het over Vlaanderen heeft hij ,of zij ,het heeft over het moderne vlaanderen en daarmee altijd " het nederlands taalgebied van belgie" bedoelt?

Bruno wrote:

Gustaaf Mixer wrote:

Oh nee, hier ook al. Statler en Waldorf zijn weer op dreef, zie ik. Twee betekenissen heeft hij gezegd, Yammine. Het graafschap Vlaanderen is van nul en generlei relevantie wanneer men het in courant taalgebruik over Vlaanderen heeft.

Ja, ik weet dat je uitstekend bent in de man te spelen. Wat er staat is duidelijk en vermeldde ik in een vorige post. Het Vlaams imperialisme is zeer gevaarlijk en moet ingedamd worden. Er staat zelfs een "Vlaams" Parlement in het Brabantse Brussel. Waarom dan ook geen voor moslims, joden, hare krisjna's etc.?

Is dat een standpunt, excuseer vraag, van BUB?