Koning Leopold II wilde Nederland binnenvallen - Léopold II voulait conquérir les Pays-Bas

Je ne veux pas faire l'apologie de Léopold II, mais il convient de tout situer dans son contexte historique. Objectivement parlant, Léopold II n'est pas pire que des souverains comme Louis XIV, Jules César ou Djengis Kahn qui ont des centaines de milliers de morts sur la conscience.

Léopold II a commis des erreurs (des erreurs qui soit dit en passant découlent des conceptions raciales et scientiques de son époque) et c'est mal. Quand on évoque Léopold II, on évoque automatiquement les dérives du colonialisme, certes, mais également l'embelissement de certaines villes (Bruxelles, Ostende, Anvers,...), le développement de l'industrie (notamment les chemins de fer), l'instauration du service militaire obligatoire (grâce à quoi l'armée belge ne s'est pas effondrée lors des guerres mondiales) et les richesses que nous a apportées notre colonie après sa mort.

Par contre, si l'on veut faire du révisionnisme historique, alors oui, cet homme est l'Antéchrist réincarné!

Bruno wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

Dat zei men ook van Einstein en Freud, dacht ik. Om het naar vandaag en België te vertalen: vanaf dat je een beetje anders doet dan de gemiddelde VTM- of RTL-kijker (en pak er gerust de VRT en de RTBF maar bij) ben je hier 'abnormaal' of zelfs 'gek'. Wel, dat zijn de mensen die ik verkies.

Is dat niet de man die tussen de 8 en de 10 miljoen mensen uitroeide (bron: The River Congo: The Discovery, Exploration and Exploitation of the World's Most Dramatic Rivers, Fredric Wertham A Sign For Cain : A Exploration of Human Violence (1966), Adam Hochschild King Leopold's Ghost: A Story of Greed, Terror, and Heroism in Colonial Africa (1998; new edition, 2006)

Rare vrienden heb jij. Ongewijfeld ben je ook een bewonderaar van Stalin, Lenin, Hitler, Franco en Mussolini

Leopold II 10 miljoen mensen vermoord? Er waren niet eens 10 miljoen Congolezen

Bron?

De cijfers variëren naargelang de bron, hier een artikel daarover uit Wikipedia: http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_ind%C3%A9pendant_du_Congo#Nombre_de_morts

Belgica wrote:

Flaminganten geloven alles wat in hun nationalistisch kraampje past.

Gooi alle boeken van de Engelse schrijver Sir Arthur Conan Doyle die schreef over Congo "the most ghastly crime in the history of humankind"

Bron: Shelton, Dinah (2005). Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity

perikles wrote:

Belgica wrote:

Flaminganten geloven alles wat in hun nationalistisch kraampje past.

Gooi alle boeken van de Engelse schrijver Sir Arthur Conan Doyle die schreef over Congo "the most ghastly crime in the history of humankind"

Bron: Shelton, Dinah (2005). Encyclopedia of Genocide and Crimes Against Humanity

De Britse historiografie is zeer onbetrouwbaar hieromtrent.

perikles wrote:

Belgica wrote:

Flaminganten geloven alles wat in hun nationalistisch kraampje past.

Dat is onderzocht door een aantal internationale wetenschappers. België heeft de Congo overgenomen toen omdat er op dat ogenblik overal protest was tegen Leopold II. In Amerika sprak o.a. Mark Twain zich uit tegen de Belgische koning.

Diegene die in Vlaanderen nog dwepen met het "Berkenkruis" zijn even gek als diegene die vandaag nog dwepen met Leopold II. De meeste Flaminganten gaan niet meer naar het zangfeest of de ijzerbedevaart laat staan de ijzerwake. Het is onbegrijpelijk dat er vandaag nog een aantal Belgen zijn die Leopold II goed praten.

Interessante manier om de teruggang van het Vlaams-nationalisme te verdonkeremanen...

Groot-Brittanië mag de wantoestanden van ons koloniaal verleden aankaarten, maar het mag ons geen lessen geven want Groot-Brittanië heeft op wandaden op zijn kerfstok, ik denk bv. aan de concentratiekampen waarin de Boeren opgesloten werden...

Wat er ook van zij, het verleden is het verleden, wat voor zin heeft het te speculeren over zoveel of zoveel miljoenen doden? Elke dode is er één teveel...

Diogène wrote:

Groot-Brittanië mag de wantoestanden van ons koloniaal verleden aankaarten, maar het mag ons geen lessen geven want Groot-Brittanië heeft op wandaden op zijn kerfstok, ik denk bv. aan de concentratiekampen waarin de Boeren opgesloten werden...

Wat er ook van zij, het verleden is het verleden, wat voor zin heeft het te speculeren over zoveel of zoveel miljoenen doden? Elke dode is er één teveel...

Er verschijnen in Groot-Brittanie heel wat boeken over de "boerenoorlog" in Zuid-Afrika, die geen fraai beeld ophangen van de Britse overheersing.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

Flaminganten geloven alles wat in hun nationalistisch kraampje past.

Dat is onderzocht door een aantal internationale wetenschappers. België heeft de Congo overgenomen toen omdat er op dat ogenblik overal protest was tegen Leopold II. In Amerika sprak o.a. Mark Twain zich uit tegen de Belgische koning.

Diegene die in Vlaanderen nog dwepen met het "Berkenkruis" zijn even gek als diegene die vandaag nog dwepen met Leopold II. De meeste Flaminganten gaan niet meer naar het zangfeest of de ijzerbedevaart laat staan de ijzerwake. Het is onbegrijpelijk dat er vandaag nog een aantal Belgen zijn die Leopold II goed praten.

Interessante manier om de teruggang van het Vlaams-nationalisme te verdonkeremanen...

Als u het Vlaams Nationalisme wil terugbrengen tot diegen die nostalgische dromen hebben vrees ik dat u op een bepaald ogenblik uit uw droom zal ontwaken.

Quote :

Groot-Brittanië mag de wantoestanden van ons koloniaal verleden aankaarten, maar het mag ons geen lessen geven want Groot-Brittanië heeft op wandaden op zijn kerfstok, ik denk bv. aan de concentratiekampen waarin de Boeren opgesloten werden...

Wat er ook van zij, het verleden is het verleden, wat voor zin heeft het te speculeren over zoveel of zoveel miljoenen doden? Elke dode is er één teveel...

Elke dode is inderdaad één te veel. Maar enerzijds zeggen dat slechte zaken die onder Leopold zijn gebeurd verleden is, en anderzijds zeggen dat Leopold een goede vorst was wegens enkele goede zaken, vind ik totaal ongehoord.

GB moet ons inderdaad geen lessen geven, maar zij mogen WEL analyses geven van wat er toen allemaal gebeurd is!!!

Quote :

De meeste Flaminganten gaan niet meer naar het zangfeest of de ijzerbedevaart laat staan de ijzerwake. Het is onbegrijpelijk dat er vandaag nog een aantal Belgen zijn die Leopold II goed praten.

Wbt IJzerwake geef ik u overschot van gelijk. Wbt IJzerbedevaart niet. Deze laatste is een vredelievende opkomst die kadert in het idee van 'Vrede, Vrijheid, Verdraagzaamheid', de nooit-meer-oorlog ideologie als het ware, aangevuld met een roep naar een onafhankelijk Vlaanderen.

Ik wil toch even toevoegen dat de aantal mensen op deze manifestaties hoger is dan het aantal kiezers op unitaire partijen ;-) :-).

Quote :

Wbt IJzerbedevaart niet. Deze laatste is een vredelievende opkomst die kadert in het idee van 'Vrede, Vrijheid, Verdraagzaamheid', de nooit-meer-oorlog ideologie als het ware, aangevuld met een roep naar een onafhankelijk Vlaanderen.

De Ijzerbedevaart is een relikwie van de in 1917 gestichte Vlaamse Beweging.

Bruno wrote:

Quote :

Wbt IJzerbedevaart niet. Deze laatste is een vredelievende opkomst die kadert in het idee van 'Vrede, Vrijheid, Verdraagzaamheid', de nooit-meer-oorlog ideologie als het ware, aangevuld met een roep naar een onafhankelijk Vlaanderen.

De Ijzerbedevaart is een relikwie van de in 1917 gestichte Vlaamse Beweging.

Waarom situeert u het ontstaan van de Vlaamse Beweging in 1917?

Quote :

De Ijzerbedevaart is een relikwie van de in 1917 gestichte Vlaamse Beweging.

Ijzerbedevaart is een voortzetting van 1917, van soldaten die niet wilden begraven worden op staatskerkhoven, maar die zelf wilden kiezen waar en hoe ze begraven wilden worden.

Soldaten die gevochten hadden voor België en vreemd genoeg niet tevreden waren met de legerleiding, uit Katholieke en Vlaamse overtuiging en omdat ze nooit meer oorlog wilden. U doet alsof de Vlaamse Beweging (overigens vroeger opgericht) ontstaan is uit het niets. Integendeel, VB is gegroeid uit een buikgevoel en kende een enorme, explosieve groei (verschil met de UB).

Vrede, Vrijheid en Verdraagzaamheid staan centraal.

Quote :

U doet alsof de Vlaamse Beweging (overigens vroeger opgericht) ontstaan is uit het niets.

De Vlaamse Beweging, zoals we die vandaag kennen, is opgericht in 1917

Bruno wrote:

Quote :

U doet alsof de Vlaamse Beweging (overigens vroeger opgericht) ontstaan is uit het niets.

De Vlaamse Beweging, zoals we die vandaag kennen, is opgericht in 1917

Mieux encore: il a été importé d'allemagne par l'occupant.

belgeetfierdeletre wrote:

Bruno wrote:

Quote :

U doet alsof de Vlaamse Beweging (overigens vroeger opgericht) ontstaan is uit het niets.

De Vlaamse Beweging, zoals we die vandaag kennen, is opgericht in 1917

Mieux encore: il a été importé d'allemagne par l'occupant.

En effet.

1. VB bestaat sinds +- 1870 (al zijn er ook vroeger tekenen van leven op te merken).

Quote :

Vanaf 1870 kreeg de Vlaamse Beweging een bredere, volkse basis. Zij werd meer en meer een politieke beweging met eisen als de volledige vernederlandsing van het onderwijs en het openbaar leven in Vlaanderen. De Vlaamse studentenbeweging was de drijvende kracht achter deze evolutie. Er trad een hoofdzakelijk katholieke intelligentsia naar voren met personen als August Vermeylen, Hugo Verriest, Cyriel Verschaeve, Frans Van Cauwelaert en Julius Vuylsteke.

Komt van Wikipedia.

2.

Quote :

Mieux encore: il a été importé d'allemagne par l'occupant.

Uw Nederlands of uw kennis omtrent het verleden vertoont hiaten: u doelt wrs op de collaboratie (een veel gebruikte bewering dat deze door Duitsland zou zijn ingevoerd). De VB is niet door Duitsland ingevoerd, lachwekkende bewering die IN GEEN ENKEL geschiedkundig werk kan teruggevonden worden (geef een bronvermelding aub). Ik moet u echter (eveneens) teleurstellen op het gebied van de collaboratie (flamenpolitik), deze beweringen zijn ontkracht (stammen af uit jaren 60) na een stevige historische discussie. Duitsland heeft haar flamenpolitik aangepast aan heersende verlangens bij Vlaamsnationalisten, ze hebben deze ideeën dus niet ingevoerd.

Willen jullie de geschiedenis herschrijven? Heeft nog weinig met wetenschap te maken, des te meer met plat populisme (maar dat zijn we van de UB gewoon) met demagogisch taalgebruik.

1. De VB zoals we die thans kennen bestaat maar sedert 1917
2. Mbt de Duitsers die zogezegd slechts de "Vlaamse verzuchtingen" tegemoetkwamen:

[quote]We moeten nog een misverstand rechtzetten. Veelal lezen we dat de aktivisten van de Duitsers de vernederlandsing van de Gentse universiteit bekwamen en de bestuurlijke scheiding. Dat is onnauwkeurig: tot beide hervormingen werd door de Duitsers beslist vóór en buiten aktivistische tussenkomst, en de verzoeken daarom werden achteraf uitgelokt.[/quote]

(L. WILS, Flamenpolitik en aktivisme, Leuven, 1974)

In de jaren 60, Tiboo, waar u naar verwijst was de vigerende mening net dat het ANTIBELGICISME NIET door de Duitsers was ingevoerd (lees Elias, Petri, Faignaert...)

Of beter: een oordeel over de gevolgen van het aktivisme hangt af van de opvatting die iemand heeft over het wezen van de Vlaamse Beweging. Wie het antibelgisch element in die beweging aanvaardt (en wie dat niet doet, behoort niet meer tot de beweging zoals die nu eenmaal sinds het aktivisme is geëvolueerd), maar het niet als de essentie ervan aanziet, die moet de gevolgen van het aktivisme rampzalig noemen. Wie het antibelgicisme als het wezen zelf van de Vlaamse Beweging erkent, zoals de aktivisten het achteraf hebben gesteld die moet het aktivisme huldigen als de stichting van de Vlaamse Beweging; al de rest is dan vóórgeschiedenis.
(Op. Cit.)

Quote :

VB is niet door Duitsland ingevoerd, lachwekkende bewering die IN GEEN ENKEL geschiedkundig werk kan teruggevonden worden (geef een bronvermelding aub).

Spijtig dat ik niet gewed heb met u voor zeven goudmarken, ge weet wel dat betaalmiddel met hetwelke uw overgrootvader zijn land verkocht aan 'den Duits'...

Geef mij eerst een definitie van Vlaamse Beweging?

Als als die defintie ongeveer overeenkomt met: de Vlaamse Beweging is een groep van partijen en of verenigingen die zich inzetten voor de emancipatie van het Vlaamse Volk, dan kan je de stichtingsdatum niet wetenschappelijk vastleggen, maar moet dat zijn rond het ontstaan van Belgie en tegen de dooruitvoorkomende verfransing.

perikles wrote:

Geef mij eerst een definitie van Vlaamse Beweging?

Als als die defintie ongeveer overeenkomt met: de Vlaamse Beweging is een groep van partijen en of verenigingen die zich inzetten voor de emancipatie van het Vlaamse Volk, dan kan je de stichtingsdatum niet wetenschappelijk vastleggen, maar moet dat zijn rond het ontstaan van Belgie en tegen de dooruitvoorkomende verfransing.

De kern van de huidige VB is de strijd TEGEN België, en die was er niet in 1830 (integendeel)

Bruno wrote:

perikles wrote:

Geef mij eerst een definitie van Vlaamse Beweging?

Als als die defintie ongeveer overeenkomt met: de Vlaamse Beweging is een groep van partijen en of verenigingen die zich inzetten voor de emancipatie van het Vlaamse Volk, dan kan je de stichtingsdatum niet wetenschappelijk vastleggen, maar moet dat zijn rond het ontstaan van Belgie en tegen de dooruitvoorkomende verfransing.

De kern van de huidige VB is de strijd TEGEN België, en die was er niet in 1830 (integendeel)

Neen de kern van de huidige Vlaamse Beweging is de strijd tegen de franstaligen, reeds in 1788 publiceerde Jan B.Verlooy zijn Verhandeling op d’onacht der moederlyck tael in de Nederlanden. Hij beschouwt het Nederlands als de taal van de vrijheid, tegen de Franstalige elites van het Ancien Régime in. Dat is het onstaan van de Vlaamse Beweging, de Vlaamse Beweging bestond al voor Belgie bestond

perikles wrote:

Bruno wrote:

perikles wrote:

Geef mij eerst een definitie van Vlaamse Beweging?

Als als die defintie ongeveer overeenkomt met: de Vlaamse Beweging is een groep van partijen en of verenigingen die zich inzetten voor de emancipatie van het Vlaamse Volk, dan kan je de stichtingsdatum niet wetenschappelijk vastleggen, maar moet dat zijn rond het ontstaan van Belgie en tegen de dooruitvoorkomende verfransing.

De kern van de huidige VB is de strijd TEGEN België, en die was er niet in 1830 (integendeel)

Neen de kern van de huidige Vlaamse Beweging is de strijd tegen de franstaligen

Aan wat had u gedacht? vergassing? deportatie? of gewoon strafkampen?

Quote :

reeds in 1788 publiceerde Jan B.Verlooy zijn Verhandeling op d’onacht der moederlyck tael in de Nederlanden.

Dank u voor uw lesje geschiedenis. JB Verlooy had wel nog nooit van "Vlaanderen" (als Nl-België) gehoord, maar dat is zeker een detail?