Hoofddoekendebat / débat sur le port du voile

Vlaams-nationalisme is een vorm van racisme. Hitler wou een jodenvrije staat, Vlaams-nationalisten een Walenvrije staat.

Bruno wrote:

Vlaams-nationalisme is een vorm van racisme. Hitler wou een jodenvrije staat, Vlaams-nationalisten een Walenvrije staat.

Gek, Patrick Janssens looft BDW omdat hij het Vlaams-Nationalisme uit extreem rechtse hoek gehaad heeft en is niet het FN (een extreen belgicistische partij) een racistische partij. Het Vlaams Nationalisme heeft niets te maken met racisme.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Vlaams-nationalisme is een vorm van racisme. Hitler wou een jodenvrije staat, Vlaams-nationalisten een Walenvrije staat.

Gek, Patrick Janssens looft BDW omdat hij het Vlaams-Nationalisme uit extreem rechtse hoek gehaad heeft en is niet het FN (een extreen belgicistische partij) een racistische partij. Het Vlaams Nationalisme heeft niets te maken met racisme.

FN is niet belgicistisch. Er bestaat geen enkel "extreem-belgicistisch" geschrift van die ... Waalse partij.

Bruno wrote:

Vlaams-nationalisme is een vorm van racisme. Hitler wou een jodenvrije staat, Vlaams-nationalisten een Walenvrije staat.

Dat is gewoon niet correct, geen enkele van de Vlaamse partijen (buiten Vlaams Belang misschien) is voor een "Walenvrije staat" zoals u dat stelt. Wel is Nederlands de voertaal in het Vlaams Gewest (of in het Nederlands taalgebied, zo u wil) en de Vlamingen zouden dat graag zo houden. Walen, Brusselaars zijn meer dan welkom in het Vlaams Gewest, maar men dient als omgangstaal Nederlands te spreken. Dat is iets helemaal anders dan een Walenvrije staat..?

Wolf wrote:

Wel is Nederlands de voertaal in het Vlaams Gewest (of in het Nederlands taalgebied, zo u wil) en de Vlamingen zouden dat graag zo houden. Walen, Brusselaars zijn meer dan welkom in het Vlaams Gewest, maar men dient als omgangstaal Nederlands te spreken.

Omgangstaal met de overheid, want de Grondwet waarborgt de vrijheid van taal in andere aangelegenheden...

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

Vlaams-nationalisme is een vorm van racisme. Hitler wou een jodenvrije staat, Vlaams-nationalisten een Walenvrije staat.

Gek, Patrick Janssens looft BDW omdat hij het Vlaams-Nationalisme uit extreem rechtse hoek gehaad heeft en is niet het FN (een extreen belgicistische partij) een racistische partij. Het Vlaams Nationalisme heeft niets te maken met racisme.

FN is niet belgicistisch. Er bestaat geen enkel "extreem-belgicistisch" geschrift van die ... Waalse partij.

Lees even Wikepedia erop na:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Front_National_(Belgi%C3%AB)

tiboo wrote:

Quote :

Belgicisme is meer een identiteitsbeleving dan een nationalisme

Als Vlaams-nationalisme één synoniem heeft, is het volgens mij identiteitsbeleving . Dus ik vind deze definitie niet erg relevant.

Waarom kan een Vlaming wel zijn identiteit beleven en een Belg niet?

Bruno wrote:

Vlaams-nationalisme is een vorm van racisme. Hitler wou een jodenvrije staat, Vlaams-nationalisten een Walenvrije staat.

Met zulke platvloerse vergelijkingen doet u de Belgische zaak geen goed. Vlaams-nationalisten vergelijken met Hitler is de geschiedenis onrecht aandoen.
Bovendien banaliseert u een kwaadaardig heerser als Hitler (uitroeiingskampen, veroveringsoorlogen, totalitair regime,...) door hem op gelijke voet te plaatsen met de huidige generatie Vlaams-nationalisten. Die hebben immers steeds vreedzaam actie gevoerd.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Vlaams-nationalisme is een vorm van racisme. Hitler wou een jodenvrije staat, Vlaams-nationalisten een Walenvrije staat.

Gek, Patrick Janssens looft BDW omdat hij het Vlaams-Nationalisme uit extreem rechtse hoek gehaad heeft en is niet het FN (een extreen belgicistische partij) een racistische partij. Het Vlaams Nationalisme heeft niets te maken met racisme.

Maar een belangrijk deel van het Vlaams-nationalisme is toch gebaseerd op uitsluitingsmechanismen.

Free Belgium wrote:

Bruno wrote:

Vlaams-nationalisme is een vorm van racisme. Hitler wou een jodenvrije staat, Vlaams-nationalisten een Walenvrije staat.

Met zulke platvloerse vergelijkingen doet u de Belgische zaak geen goed. Vlaams-nationalisten vergelijken met Hitler is de geschiedenis onrecht aandoen.
Bovendien banaliseert u een kwaadaardig heerser als Hitler (uitroeiingskampen, veroveringsoorlogen, totalitair regime,...) door hem op gelijke voet te plaatsen met de huidige generatie Vlaams-nationalisten. Die hebben immers steeds vreedzaam actie gevoerd.

Op de Ijzerwake hebben ze in 2005 wel iemand van de B.U.B. het ziekenhuis ingeslagen. De acties van de VMO in Voeren waren ook allesbehalve vreedzaam. Toegegeven, ze hebben geen doden gemaakt, maar ze werden dan ook op hun onrechtmatige wensen bediend door een collaborerende politieke maffia in noord en zuid die dit land geleidelijk aan heeft opgesplitst.

Belgica wrote:

Free Belgium wrote:

Bruno wrote:

Vlaams-nationalisme is een vorm van racisme. Hitler wou een jodenvrije staat, Vlaams-nationalisten een Walenvrije staat.

Met zulke platvloerse vergelijkingen doet u de Belgische zaak geen goed. Vlaams-nationalisten vergelijken met Hitler is de geschiedenis onrecht aandoen.
Bovendien banaliseert u een kwaadaardig heerser als Hitler (uitroeiingskampen, veroveringsoorlogen, totalitair regime,...) door hem op gelijke voet te plaatsen met de huidige generatie Vlaams-nationalisten. Die hebben immers steeds vreedzaam actie gevoerd.

Op de Ijzerwake hebben ze in 2005 wel iemand van de B.U.B. het ziekenhuis ingeslagen. De acties van de VMO in Voeren waren ook allesbehalve vreedzaam. Toegegeven, ze hebben geen doden gemaakt, maar ze werden dan ook op hun onrechtmatige wensen bediend door een collaborerende politieke maffia in noord en zuid die dit land geleidelijk aan heeft opgesplitst.

En deze twee incidenten rechtvaardigen een vergelijking met één van de grootste moordenaars uit de geschiedenis?

Geen enkel redelijk persoon kan ontkennen dat er een gradueel verschil bestaat tussen het nationaal-socialistische regime van Hitler en het Vlaams-nationalisme, maar dat is geen wezenlijk verschil. De basis blijft dezelfde: blinde haat ten overstaan van wie anders is. Hoe ver die haat kan gaan, hangt af van het oncontroleerbaar gedrag van enkele individuen, maar ik geloof dat zowat elke mens tot alles in staat is als hij maar voldoende wordt begeleid (voor het goede) en gemanipuleerd (voor het slechte).

Belgica wrote:

Geen enkel redelijk persoon kan ontkennen dat er een gradueel verschil bestaat tussen het nationaal-socialistische regime van Hitler en het Vlaams-nationalisme, maar dat is geen wezenlijk verschil. De basis blijft dezelfde: blinde haat ten overstaan van wie anders is. Hoe ver die haat kan gaan, hangt af van het oncontroleerbaar gedrag van enkele individuen, maar ik geloof dat zowat elke mens tot alles in staat is als hij maar voldoende wordt begeleid (voor het goede) en gemanipuleerd (voor het slechte).

Blinde haat ... van de BUB tegen iedereen die tegen hun idee is: de pers, de andere partijen, de Vlamingen, de Walen, BPlus, Belgische Alliantie, UNIE, BEB-n ... de lijst is eindeloos

Er is wel een fundamenteel verschil tussen de confrontatie van ideeën en personen. De B.U.B. voert een ideologisch debat. Geen debat tegen personen. Op ideologisch vlak zijn we uiteraard vrij te zeggen wat we willen. Of bent u voor een dictatuur?

Belgica wrote:

Er is wel een fundamenteel verschil tussen de confrontatie van ideeën en personen. De B.U.B. voert een ideologisch debat. Geen debat tegen personen. Op ideologisch vlak zijn we uiteraard vrij te zeggen wat we willen. Of bent u voor een dictatuur?

Voert de NVA een oorlog tege personen ? Uw methode staat daarentegen niet zo heel ver af van de methode Degrelle

perikles wrote:

Belgica wrote:

Er is wel een fundamenteel verschil tussen de confrontatie van ideeën en personen. De B.U.B. voert een ideologisch debat. Geen debat tegen personen. Op ideologisch vlak zijn we uiteraard vrij te zeggen wat we willen. Of bent u voor een dictatuur?

Voert de NVA een oorlog tege personen ? Uw methode staat daarentegen niet zo heel ver af van de methode Degrelle

Sommige acties van BDW komen toch dicht bij het stigmatiseren van een bevolkingsgroep

perikles wrote:

Belgica wrote:

Er is wel een fundamenteel verschil tussen de confrontatie van ideeën en personen. De B.U.B. voert een ideologisch debat. Geen debat tegen personen. Op ideologisch vlak zijn we uiteraard vrij te zeggen wat we willen. Of bent u voor een dictatuur?

Voert de NVA een oorlog tege personen ? Uw methode staat daarentegen niet zo heel ver af van de methode Degrelle

De N-VA voert geen politiek voor alle Belgen, maar alleen voor die van de 'juiste' (taal)groep waartoe de leden van de andere (taal)groep in principe nooit kunnen behoren. Socialisten, liberalen, christen-democraten en unitaristen voeren een strijd voor alle Belgen, tenminste als hun partijen niet op taalbasis gesplitst zijn, zoals het geval is bij de meeste.

Belgica wrote:

perikles wrote:

Belgica wrote:

Er is wel een fundamenteel verschil tussen de confrontatie van ideeën en personen. De B.U.B. voert een ideologisch debat. Geen debat tegen personen. Op ideologisch vlak zijn we uiteraard vrij te zeggen wat we willen. Of bent u voor een dictatuur?

Voert de NVA een oorlog tege personen ? Uw methode staat daarentegen niet zo heel ver af van de methode Degrelle

De N-VA voert geen politiek voor alle Belgen, maar alleen voor die van de 'juiste' (taal)groep waartoe de leden van de andere (taal)groep in principe nooit kunnen behoren. Socialisten, liberalen, christen-democraten en unitaristen voeren een strijd voor alle Belgen, tenminste als hun partijen niet op taalbasis gesplitst zijn, zoals het geval is bij de meeste.

Alle partijen behalve de PVDA en de BUB zijn gesplitst ... zij voeren politiek voor hun doelgroep dus ....

perikles wrote:

Alle partijen behalve de PVDA en de BUB zijn gesplitst ... zij voeren politiek voor hun doelgroep dus ....

België is het enige (federaal) land ter wereld waar traditionele partijen gesplitst zijn op basis van taalgroepen. Kan u zich inbeelden dat er in de USA of Zwitserland per Staat / kanton één liberale partij, één socialistische partij, enz.?

Diogène wrote:

perikles wrote:

Alle partijen behalve de PVDA en de BUB zijn gesplitst ... zij voeren politiek voor hun doelgroep dus ....

België is het enige (federaal) land ter wereld waar traditionele partijen gesplitst zijn op basis van taalgroepen. Kan u zich inbeelden dat er in de USA of Zwitserland per Staat / kanton één liberale partij, één socialistische partij, enz.?

Uitstekende vraag

Quote :

Waarom kan een Vlaming wel zijn identiteit beleven en een Belg niet?

Dit bedoelde ik niet.

U zegt: Belgicisme is geen nationalisme, maar identiteitsbeleving
Ik zeg: Vlaams-NATIONALISME is geen NATIONALISME, maar identiteitsbeleving

Wat ik wil aantonen is dat uw bewering niet echt klopt, door ze toe te passen op een gelijkaardig begrip. Snapt u mijn punt? Identiteitsbeleving en nationalisme sluiten elkaar niet uit... Ik wil het nog verder uitleggen, maar vermoed dat dit duidleijk is...

Quote :

Dit is het land dat aan de Vlamingen grote inspanningen vraagt voor zogenaamde solidariteit. De geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië is als een permanente bloedtransfusie. En wel naar een patiënt die zo vriendelijk is om onze slagaders toe te nijpen. Wij hebben er genoeg van"

-(Bart De Wever, programmacongres N-VA 19-20 mei 2007)

En dan? Socialisten zeggen hetzelfde over mensen met een hoog inkomen, MR over de PS (en omgekeerd), groenen over alles en iedereen, UB over Vlaamsgezinden (sterker: over VLAMINGEN).

Bruno, u zou een inhoudelijke discussie voeren? U noemt iedereen die het niet eens met u is een 'Racist', 'Hitler'... Als dat de definitie van 'inhoudelijk' is, kies ik voor de het gebruik van 'personen' :-).

tiboo wrote:

Quote :

Dit is het land dat aan de Vlamingen grote inspanningen vraagt voor zogenaamde solidariteit. De geldstroom van Vlaanderen naar Wallonië is als een permanente bloedtransfusie. En wel naar een patiënt die zo vriendelijk is om onze slagaders toe te nijpen. Wij hebben er genoeg van"

-(Bart De Wever, programmacongres N-VA 19-20 mei 2007)

En dan? Socialisten zeggen hetzelfde over mensen met een hoog inkomen, MR over de PS (en omgekeerd), groenen over alles en iedereen, UB over Vlaamsgezinden (sterker: over VLAMINGEN).

Bruno, u zou een inhoudelijke discussie voeren? U noemt iedereen die het niet eens met u is een 'Racist', 'Hitler'... Als dat de definitie van 'inhoudelijk' is, kies ik voor de het gebruik van 'personen' :-).

Kan u een voorbeeld geven van uw bewering waar socialisten deze taal gebruiken naar mensen met een hoog inkomen toe?

Op een andere planeet geweest laatste maanden? Uitspraken ivm topbankiers, ivm leeflonen...