Hoofddoekendebat / débat sur le port du voile

Ivm de UB kan ik één pagina terug een goed voorbeeld vinden. Auteur bent u uiteraard, Bruno...

Quote :

Vlaamsnationalisme is vorm van racisme

In tegenstelling tot de uitspraak van De Wever, is dit wel degelijk een uitspraak dit een groep mensen stigmatiseert en uit de maatschappij wil wegwerken (op een niet-democratische manier). Racisme is immers strafbaar, dus wilt u alle Vlaams-nationalisten opsluiten...

Geef dus aub geen lesjes aan politici, uw uitspraken zijn van de ergste soort.

tiboo wrote:

Ivm de UB kan ik één pagina terug een goed voorbeeld vinden. Auteur bent u uiteraard, Bruno...

Quote :

Vlaamsnationalisme is vorm van racisme

In tegenstelling tot de uitspraak van De Wever, is dit wel degelijk een uitspraak dit een groep mensen stigmatiseert en uit de maatschappij wil wegwerken (op een niet-democratische manier). Racisme is immers strafbaar, dus wilt u alle Vlaams-nationalisten opsluiten...

Geef dus aub geen lesjes aan politici, uw uitspraken zijn van de ergste soort.

Als Vlaams-nationalisme een erkende vorm van racisme wordt, dan zal het belijden van deze sektarische ideologie inderdaad een strafbaar feit worden dat onder de anti-racismewet valt. Deze wet geldt nu al voor etnische racisten, ik weet dat u dat niet democratisch vindt, maar - spijtig genoeg voor u - ge kunt uw frustraties niet kwijt op joden, moslims of gehandicapten dus kies je maar "Walen" uit. Tradition familiale oblige

Diogène wrote:

Wolf wrote:

Wel is Nederlands de voertaal in het Vlaams Gewest (of in het Nederlands taalgebied, zo u wil) en de Vlamingen zouden dat graag zo houden. Walen, Brusselaars zijn meer dan welkom in het Vlaams Gewest, maar men dient als omgangstaal Nederlands te spreken.

Omgangstaal met de overheid, want de Grondwet waarborgt de vrijheid van taal in andere aangelegenheden...

Dat klopt ook niet, de grondwet waarborgt vrijheid van taal, voor zover er geen wettelijke regeling getroffen is. Zo is er bijvoorbeeld in de arbeidsverhoudingen taalwetgeving.

Maar nogmaals, waar zit het racisme of fascisme hierin? Er is toch geen uitzuivering. Wat iemand thuis spreekt is zijn eigen zaak. In bepaalde gevallen zal Nederlands in Vlaanderen de omgangstaal zijn. Dat is toch niet erg?

tiboo wrote:

Quote :

Waarom kan een Vlaming wel zijn identiteit beleven en een Belg niet?

Dit bedoelde ik niet.

U zegt: Belgicisme is geen nationalisme, maar identiteitsbeleving
Ik zeg: Vlaams-NATIONALISME is geen NATIONALISME, maar identiteitsbeleving

Wat ik wil aantonen is dat uw bewering niet echt klopt, door ze toe te passen op een gelijkaardig begrip. Snapt u mijn punt? Identiteitsbeleving en nationalisme sluiten elkaar niet uit... Ik wil het nog verder uitleggen, maar vermoed dat dit duidleijk is...

Ik snapt het duidelijk niet. Ik heb in mijn hogere posts reeds duidelijk gemaakt dat ber een onderscheid is tussen bloed&bodem-nationalisme en het nationalisme dat dichter aanleunt bij het chauvinisme.

Belgicisme is voor mij quasi een synoniem voor chauvinisme.

Het Vlaams-natiolisme van partijen als VB en N-VA leunt dan weer dichter aan tegen het bloed&bodem-principe met allerhande uitsluitingsmechanismen tot gevolg.

Bruno wrote:

tiboo wrote:

Ivm de UB kan ik één pagina terug een goed voorbeeld vinden. Auteur bent u uiteraard, Bruno...

Quote :

Vlaamsnationalisme is vorm van racisme

In tegenstelling tot de uitspraak van De Wever, is dit wel degelijk een uitspraak dit een groep mensen stigmatiseert en uit de maatschappij wil wegwerken (op een niet-democratische manier). Racisme is immers strafbaar, dus wilt u alle Vlaams-nationalisten opsluiten...

Geef dus aub geen lesjes aan politici, uw uitspraken zijn van de ergste soort.

Als Vlaams-nationalisme een erkende vorm van racisme wordt, dan zal het belijden van deze sektarische ideologie inderdaad een strafbaar feit worden dat onder de anti-racismewet valt. Deze wet geldt nu al voor etnische racisten, ik weet dat u dat niet democratisch vindt, maar - spijtig genoeg voor u - ge kunt uw frustraties niet kwijt op joden, moslims of gehandicapten dus kies je maar "Walen" uit. Tradition familiale oblige

Beste Bruno

U zou het imago van het belgicisme (en dat van de BUB) vooruit kunnen helpen door niet om de haverklap zulke simplistische redeneringen te spuien.

Waar heeft Bruno volgens u ongelijk? En waarom?

Bruno maakt een terecht een punt door te stellen dat Vlaams-nationalisme sektarisch is van oorsprong en dus een exclusieve ideologie.
Jammer genoeg verbrod hij dat punt dan door een (zoveelste) verwijzing naar het nazisme (joden, gehandicapten). Op die manier ridiculiseert hij in enige mate zijn bovenstaande punt en maakt hij het de Vlaams-nationalisten wel heel makkelijk om dit punt te ontmijnen. Immers ze dienen niet in te gaan op de kern van de zaak (dat hun ideologie sektarisch is). Neen, het volstaat door in koor te roepen 'Kijk die gestoorde BUB'er eens zijn frustraties ventileren. Als ze niet kunen winnen met argumenten, schelden ze ons wel uit voor nazi en fascist.'

Ik herhaal het, deze manier van debatteren is contraproductief. Helaas...

Quote :

Ik snapt het duidelijk niet. Ik heb in mijn hogere posts reeds duidelijk gemaakt dat ber een onderscheid is tussen bloed&bodem-nationalisme en het nationalisme dat dichter aanleunt bij het chauvinisme.

Belgicisme is voor mij quasi een synoniem voor chauvinisme.

Het Vlaams-natiolisme van partijen als VB en N-VA leunt dan weer dichter aan tegen het bloed&bodem-principe met allerhande uitsluitingsmechanismen tot gevolg.

Wat u in die ene post zegt (Belgicisme is een vorm van identiteitsbeleving, waarmee u onderscheid met Vlaams-nationalisme wou aantonen en waarmee u wou aantonen dat Belgicisme geen natinalisme is), klopt niet. Omdat één vande belangrijkse principes van Vlaams-nationalisme identiteitsbeleving is, lijkt het alsof u hiermee ook wil zeggen dat Vlaams-nationalisme geen nationalisme is...
Conclusie: obv identiteitsbeleving kan men geenszins onderscheid maken tussen Belgicisme en Vlaams-nationalisme.

Bloed en bodemprincipe is evenzeer van toepassing op unitarisme, als ik de posts van vele mensen hier zie zelfs meer. Vlaanderen is idd waakzaam wbt haar grondgebied, maar dit is voornamelijk het geval omdat het nodig is, wil ze niet gemarginaliseerd worden... GEEN ENKEL democratisch land ter wereld waar dit ook het geval is. Maar posts over uitbreidingen (imperialisme) richting Nederland, Frankrijk, Duitsland... heeft geen enkele Vlaams-nationalist hier ooit gemaakt, Belgicisten des te meer. Ook de ideeën omtrent het eenmaken van België doen mij meer schrik aan wbt principes, dan ik ooit van een Vlaams-nationalist gehoord heb...

Quote :

Waar heeft Bruno volgens u ongelijk?

Overal.

tiboo wrote:

Wat u in die ene post zegt (Belgicisme is een vorm van identiteitsbeleving, waarmee u onderscheid met Vlaams-nationalisme wou aantonen en waarmee u wou aantonen dat Belgicisme geen natinalisme is), klopt niet. Omdat één vande belangrijkse principes van Vlaams-nationalisme identiteitsbeleving is, lijkt het alsof u hiermee ook wil zeggen dat Vlaams-nationalisme geen nationalisme is...
Conclusie: obv identiteitsbeleving kan men geenszins onderscheid maken tussen Belgicisme en Vlaams-nationalisme.

Laat ik duidelijk zijn: voor mij is er niet één alomvattend belgicisme en niet één alomvattend Vlaams-nationalisme. Ik heb het in hogere posts over mijn eigen idee van belgicisme (de chauvinistische variant) en ik zeg duidelijk dat VB en N-VA een bloed&bodem-nationalisme aanhangen. Waarmee ik niet heb gezegd dat elke flamingant deze ideologie aanhangt.

Quote :

Bloed en bodemprincipe is evenzeer van toepassing op unitarisme, als ik de posts van vele mensen hier zie zelfs meer. Vlaanderen is idd waakzaam wbt haar grondgebied, maar dit is voornamelijk het geval omdat het nodig is, wil ze niet gemarginaliseerd worden... GEEN ENKEL democratisch land ter wereld waar dit ook het geval is. Maar posts over uitbreidingen (imperialisme) richting Nederland, Frankrijk, Duitsland... heeft geen enkele Vlaams-nationalist hier ooit gemaakt, Belgicisten des te meer. Ook de ideeën omtrent het eenmaken van België doen mij meer schrik aan wbt principes, dan ik ooit van een Vlaams-nationalist gehoord heb...

Ik kan moeilijk verantwoording afleggen voor de meningen van andere belgicisten. Net zoals ik niet van u verwacht u te moeten verantwoorden voor andere vlaamsgezinden.

Free Belgium wrote:

Bruno maakt een terecht een punt door te stellen dat Vlaams-nationalisme sektarisch is van oorsprong en dus een exclusieve ideologie.
Jammer genoeg verbrod hij dat punt dan door een (zoveelste) verwijzing naar het nazisme (joden, gehandicapten). Op die manier ridiculiseert hij in enige mate zijn bovenstaande punt en maakt hij het de Vlaams-nationalisten wel heel makkelijk om dit punt te ontmijnen. Immers ze dienen niet in te gaan op de kern van de zaak (dat hun ideologie sektarisch is). Neen, het volstaat door in koor te roepen 'Kijk die gestoorde BUB'er eens zijn frustraties ventileren. Als ze niet kunen winnen met argumenten, schelden ze ons wel uit voor nazi en fascist.'

Ik herhaal het, deze manier van debatteren is contraproductief. Helaas...

Laten we niet hypocriet zijn. Het is niet omdat Bruno - volgens u weliswaar - overdrijft, dat hij voor de rest ongelijk zou hebben. Het volstaat dan niet te zeggen: "hij komt weer af met de nazi's". Dat zou een beetje te gemakkelijk zijn. Het is niet omdat 5% van een discours overdreven is - quod non in casu - dat 95% waardeloos is.

Bovendien stel ik vast dat Vlaams-nationalisten sowieso zeer dikwijls naast de kwestie antwoorden, zelfs als je die 5% weglaat.

Bekijk zijn posts, in elke post wordt er gescheld en getierd...

En al was het maar 0.000001 procent, dan was het nog te veel. Maar dit is NIET het geval: schelden en tieren maakt onlosmakelijk onderdeel uit van zijn discours (als men dit al een discours mag noemen).

1) Waar ziet u dat van 'gescheld en getier'? Geef eens concrete voorbeelden en ontkracht ze.

2) En wat over uw discours, Tiboo? Getuigt dat van respect en rede?

Als u die zaken zelf niet ziet, dan bent u een voorzitter onwaardig.

Hij heeft de voorbije dagen devolgende woorden MEERMAALS gebruikt: racist, racisme, gespuis, zwartzak (en nog vele andere, ik heb geen zin om posts te doornemen, iedereen heeft die scheldwoorden gelezen). Ontkrachten van scheldwoorden is niet nodig, scheldwoorden zijn VERBODEN op elk forum, waarom niet op dit forum?
Betreft mijn discours: als mensen dit onrechtvaardig vinden, laat het weten!!! Dat niet iedereen akkoord is met mijn discours: uiteraard! We leven (gelukkig) in een staat met vrije meningsuiting, dus verschillende meningen zijn toegelaten.

Maar nogmaals: als iemand mijn discours vindt ontbreken aan 'respect en rede', laat het mij weten. Uiteraard ga ik minder rekening houden met uw mening Belgica (vooringenomen) en al helemaal niet met dat van Bruno.

Maar Diogène, Free Belgium, Belgetfierdeletre, Perikles... Laat het weten!

Ikzelf heb met niemand problemen op dit forum en vind de bijdragen van bovenvermelde personen (meestal) interessant, enkel met Bruno en in mindere mate met u Belgica. Schelden en naast de kwestie antwoorden maakt geen onderdeel uit van een constructief forum.

Belgica wrote:

Laten we niet hypocriet zijn. Het is niet omdat Bruno - volgens u weliswaar - overdrijft, dat hij voor de rest ongelijk zou hebben. Het volstaat dan niet te zeggen: "hij komt weer af met de nazi's". Dat zou een beetje te gemakkelijk zijn. Het is niet omdat 5% van een discours overdreven is - quod non in casu - dat 95% waardeloos is.

Bovendien stel ik vast dat Vlaams-nationalisten sowieso zeer dikwijls naast de kwestie antwoorden, zelfs als je die 5% weglaat.

Ik ben niet hypocriet, ik stel heel duidelijk dat Bruno een punt maakt, maar dat dan zelf fenomenaal afzwakt door zijn discours te doorspekken met termen als 'gespuis', 'nazi's', 'zwartzakken',...

Dus leg mij aub geen woorden in de mond. Ik heb nergens gezegd dat die 95% waardeloos is, alleen verzinkt ze in het niet door die 5% domme opmerkingen.

Waar ben ik nu hypocriet?

tiboo wrote:

Als u die zaken zelf niet ziet, dan bent u een voorzitter onwaardig.

Hij heeft de voorbije dagen devolgende woorden MEERMAALS gebruikt: racist, racisme, gespuis, zwartzak (en nog vele andere, ik heb geen zin om posts te doornemen, iedereen heeft die scheldwoorden gelezen). Ontkrachten van scheldwoorden is niet nodig, scheldwoorden zijn VERBODEN op elk forum, waarom niet op dit forum?
Betreft mijn discours: als mensen dit onrechtvaardig vinden, laat het weten!!! Dat niet iedereen akkoord is met mijn discours: uiteraard! We leven (gelukkig) in een staat met vrije meningsuiting, dus verschillende meningen zijn toegelaten.

Maar nogmaals: als iemand mijn discours vindt ontbreken aan 'respect en rede', laat het mij weten. Uiteraard ga ik minder rekening houden met uw mening Belgica (vooringenomen) en al helemaal niet met dat van Bruno.

Maar Diogène, Free Belgium, Belgetfierdeletre, Perikles... Laat het weten!

Ikzelf heb met niemand problemen op dit forum en vind de bijdragen van bovenvermelde personen (meestal) interessant, enkel met Bruno en in mindere mate met u Belgica. Schelden en naast de kwestie antwoorden maakt geen onderdeel uit van een constructief forum.

Ik ben het in deze in elk geval eens met tiboo. Het is niet omdat hij vlaamsgezind is, dat hij loslopend wild is voor onbeschofte lieden.

+1

Tiboo zei: "en nog vele andere [scheldwoorden], ik heb geen zin om posts te doornemen, iedereen heeft die scheldwoorden gelezen."

Ik niet. Kan u de volgens u onjuiste en beledigende passages even posten i.p.v. ze uit hun context te trekken? U gaat me toch niet verplichten u een leugenaar te noemen?

Diogène wrote:

+1

Het gelijk geven van tegenstanders die maar wat aan sfeerschepping doen, is het echte drama van België. Niet de taalnationalisten zijn het gevaar, maar de zwakheid van de meeste Belgen.

Het probleem met het belgicisme is dat het zichzelf niet erkend als nationalistisch of chauvinistisch.

Een fransman zal voluit gaan voor het discours "Vive la France", hij wringt zich niet in bochten om aan te tonen dat zijn discours exclusief is. Neen, hij is trots op zijn taal, zijn cultuur, zijn keuken, zijn bijdrage tot de beschaving. Een bretoen vertrekt vanuit hetzelde discours, hij is een volksnationalist, he franse staatsnationalisme is zijn grote vijand.

In Belgie kan dat niet. Er is geen (of weinig) Belgisch gevoel. Nationalisme wordt in Belgie met een scheef oog bekeken (Ludo Dierickx, Matthias De Clercq, Dave Sinardet, Luc Huysse) vanuit de vaststelling dat het nationalisme mee aan de basis lag van WOI en WOII. Diezelfde mensen (Matthias de Clercq misschien niet) zijn echter pro Belgisch en starten een schimmig parcours om aan te tonen dat men pro Belgisch kan zijn en toch anti-nationalistisch.

Dat kan natuurlijk niet, elke Antwerpenaar vindt zijn stad beter dan de rest van België. Is hij chauvinist? Ja, leidt dat tot excessen? Neen

Als de Belgische beweging zich nationalistisch zou noemen zou ze veel minder problemen hebben. Maar zij blijft krampachtig bij dit standpunt.

Bestaat er een democratische christelijke natie of moslimstaat? Neen, Vaticaanstad is een theocratie, net zoals heel wat Arabische staten en Tibet.

perikles wrote:

Het probleem met het belgicisme is dat het zichzelf niet erkend als nationalistisch of chauvinistisch.

Een fransman zal voluit gaan voor het discours "Vive la France", hij wringt zich niet in bochten om aan te tonen dat zijn discours exclusief is. Neen, hij is trots op zijn taal, zijn cultuur, zijn keuken, zijn bijdrage tot de beschaving. Een bretoen vertrekt vanuit hetzelde discours, hij is een volksnationalist, he franse staatsnationalisme is zijn grote vijand.

In Belgie kan dat niet. Er is geen (of weinig) Belgisch gevoel. Nationalisme wordt in Belgie met een scheef oog bekeken (Ludo Dierickx, Matthias De Clercq, Dave Sinardet, Luc Huysse) vanuit de vaststelling dat het nationalisme mee aan de basis lag van WOI en WOII. Diezelfde mensen (Matthias de Clercq misschien niet) zijn echter pro Belgisch en starten een schimmig parcours om aan te tonen dat men pro Belgisch kan zijn en toch anti-nationalistisch.

Dat kan natuurlijk niet, elke Antwerpenaar vindt zijn stad beter dan de rest van België. Is hij chauvinist? Ja, leidt dat tot excessen? Neen.

Als de Belgische beweging zich nationalistisch zou noemen zou ze veel minder problemen hebben. Maar zij blijft krampachtig bij dit standpunt.

Bestaat er een democratische christelijke natie of moslimstaat? Neen, Vaticaanstad is een theocratie, net zoals heel wat Arabische staten en Tibet.

Waarom praat u het nationalisme goed? Bovendien wordt nationalisme hier verheerlijkt door het systeem zelf. De tegenstanders van het taalnationalisme, zoals de B.U.B. en wijlen Ludo Dierickx worden daarentegen verdrukt, doodgezwegen en zelfs openlijk bekampt, niet alleen door de nationalisten, maar ook door 'officiële' organen en zelfs door zogezegde gelijkgezinden zoals op dit forum. Nee, het heersende discours in VlaWalloBru is het nationalisme. U hoeft dus niet te klagen. Riep Sauwens niet net op in het Vlaams parlement om van België een confederatie te maken?

Bruno schreef: Ach, uw reactie bevestigt wat ik al wist over uw gespuis: zo zwart als het maar kan, uw hele familie stikt van oud-collaborateurs! Vandaar uw venijnige reactie ("idealen" noem je dat).

gespuis is een beledigende term

Bruno schreef: Jaja, dat zal wel, enkel ... Napoleon (nog zijn neef) zaten op de troon in 1830. Maar net als bij de nazi's is geschiedvervalsing voor zwarte nazaat Tiboo, die het antibelgicisme met de paplepel meekreeg, natuurlijk geoorloofd.


Een ongeoorloofde allusie op vermeende nazistische sympathieën van tiboo

Dat zijn er al twee in eenzelfde topic. En dan noem ik nog niet de vele schadelijke uitvallen waar Vlaams-nationalisten gelijk worden gesteld met nazi's en fascisten.

Allemaal erg contraproductief

Belgica wrote:

Diogène wrote:

+1

Het gelijk geven van tegenstanders die maar wat aan sfeerschepping doen, is het echte drama van België. Niet de taalnationalisten zijn het gevaar, maar de zwakheid van de meeste Belgen.

Het afkeuren van gratuite beledigingen (ook als dit tegenstanders betreft) is geen teken van zwakte, maar een elemantaire beleefdheid.

We leven niet meer in de 19de eeuw!

Ieder zijn stijl. Ik houd het liever op 'nationalistische maffia' als ik spreek over de politici die dit systeem in stand houden. Mijn tegenstanders noem ik gewoon 'Vlaams- en Waals-nationalisten', maar ik houd het in principe altijd onpersoonlijk.