BRUSSEL - HALLE - VILVOORDE / BRUXELLES - HAL - VILVORDE (BHV)

Quote :

Ik noem mij geen "Vlaamse patriot". Vlaanderen is mijn vaderland niet, evenmin als Frankrijk of Swaziland dat is.

Waarmee u zich even egoïstisch en racistisch opstelt, als u zelf vele mensen verwijt.

Waarom Frankrijk niet, en Wallonië wel?

"Flamands" - "Wallons". Une guerre de tribus inventée par et pour une classe de politicards incompétents. Lisez 1984 de George Orwell. Il y a des ressemblances inquiétantes.

tiboo wrote:

Quote :

Ik noem mij geen "Vlaamse patriot". Vlaanderen is mijn vaderland niet, evenmin als Frankrijk of Swaziland dat is.

Waarmee u zich even egoïstisch en racistisch opstelt, als u zelf vele mensen verwijt.

Waarom Frankrijk niet, en Wallonië wel?

Waarom Limburg wel en Luxemburg niet?

Belgica wrote:

"Flamands" - "Wallons". Une guerre de tribus inventée par et pour une classe de politicards incompétents. Lisez 1984 de George Orwell. Il y a des ressemblances inquiétantes.

Lisez plutôt les textes et les discours des rois belges!
C'est Sa Majesté le Roi Albert I qui en août 1914 appelé les "Flamands" et les "Wallons" sous les drapeaux. Son texte a été publié dans le Moniteur et a été affiché à la maison communale dans chaque commune du pays. Feu mon grandpère avait 19 ans et il s'est engagé en volontaire.
Moi je suis un patriote loyal belge, fière de mon origine flamand.
Vivel la Flandre! Vive la Belgique!

Renaat wrote:

Belgica wrote:

"Flamands" - "Wallons". Une guerre de tribus inventée par et pour une classe de politicards incompétents. Lisez 1984 de George Orwell. Il y a des ressemblances inquiétantes.

Lisez plutôt les textes et les discours des rois belges!
C'est Sa Majesté le Roi Albert I qui en août 1914 appelé les "Flamands" et les "Wallons" sous les drapeaux. Son texte a été publié dans le Moniteur et a été affiché à la maison communale dans chaque commune du pays. Feu mon grandpère avait 19 ans et il s'est engagé en volontaire.
Moi je suis un patriote loyal belge, fière de mon origine flamand.
Vivel la Flandre! Vive la Belgique!

Dezelfde Koning Albert die een extreem anti-flamingantische politiek heeft gevoerd na 1918? Ja, vive la Belgique!

De opdracht van Martens is nog niet afgelopen, men is het niet eens over de werkwijze ... oh joy ... is dit land nog regeerbaar?

Een geluk dat we Maingain nog hebben om de bevolking wakker te schudden en te waarschuwen voor het Vlaams-nationalistisch complot tegen België.

DE STANDAARD

'BHV splitsen leidt tot einde van België'

* maandag 23 november 2009
*
* Auteur: Steven Samyn

BRUSSEL - FDF-voorzitter Olivier Maingain herhaalde zondag nog maar eens dat een splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde niet nodig is. 'Juridisch gezien zijn er trouwens ook zonder splitsing verkiezingen mogelijk.'
Van onze redacteur

Wilfried Martens heeft naar eigen zeggen de voorbije dagen bij de meerderheid een wil vastgesteld om tot een onderhandelde oplossing te komen voor BHV. Bij FDF-voorzitter Olivier Maingain lijkt die wil alvast vrij klein. Niet echt een detail, gezien zijn sterke positie binnen de MR. Maingain staat dicht bij MR-voorzitter Didier Reynders en het FDF ging tijdens de laatste interne twisten bij de Franstalige liberalen pal achter Reynders staan.

'Juridisch gezien zijn er verkiezingen mogelijk zonder oplossing voor BHV', klonk het zondag op de RTBF. 'De wet van 2002 over de hertekening van de kieskringen is niet geschorst of vernietigd door het Grondwettelijk Hof.'

Politiek gezien gaat de discussie volgens de FDF-voorzitter over de toekomst van ons land. 'BHV splitsen, zoals de Vlaamse partijen willen, leidt tot het einde van België. De Vlamingen willen van de taalgrens een staatsgrens maken en Brussel opsluiten in Vlaams grondgebied. Dat kan niet.'

'Wie zich vandaag niet verzet tegen de splitsing van BHV, verzet zich morgen niet tegen een splitsing van de sociale zekerheid. Ik ben niet bereid om mee te werken aan institutionele avonturen.'

De FDF-voorzitter wil zijn huid duidelijk duur verkopen. Hij laat verstaan dat het bijna-akkoord van 2005 (zie hiernaast) het uitgangspunt moet zijn van eventuele onderhandelingen over BHV. 'Maar ik weet niet of Yves Leterme dat ziet zitten. Ik heb in 2007 een discrete ontmoeting met hem gehad in het gemeentehuis van Sint-Lambrechts-Woluwe. Toen heeft hij mij al duidelijk gemaakt dat hij niet bereid was om zo ver te gaan. Maar als hij een oplossing wil, zal hij op een bepaald moment toch eens concrete voorstellen op tafel moeten leggen.'

De PS wil naar eigen zeggen absoluut op korte termijn een oplossing voor BHV. 'Maar tegenover een pure en eenvoudige splitsing kan alleen een uitbreiding van Brussel staan', zegt voorzitter Elio Di Rupo. Hij hoopt dat onderhandelingen tot een evenwichtig compromis kunnen leiden.

MR-voorzitter Reynders suggereerde zondag om voor de federale verkiezingen van 2011 nog een keer terug te keren naar de situatie van 2002. Toen besliste de paars-groene regering-Verhofstadt I om de kleinere kiesarrondissementen te vervangen door provinciale kieskringen. Volgens het Grondwettelijk Hof leidde die situatie tot een schending van het gelijkheidsbeginsel omdat er in BHV en Vlaams-Brabant geen provinciale kieskringen waren.

Reynders liet ook verstaan dat een christendemocratische premier niet evident is voor de liberalen. 'Zowel ikzelf als Open VLD-voorzitter Guy Verhofstadt hebben laten weten dat het normaal zou zijn dat de grootste politieke familie de eerste minister levert. Maar daar is geen consensus over.'

Die uitspraak werd bij Open VLD prompt genuanceerd. 'Het enige wat wij willen, is dat er snel een oplossing wordt gevonden voor de communautaire problemen en dat er een slagkrachtige regering is.'

Over eventuele wissels in de regering werd de voorbije dagen niet meer gesproken. Het is niet alleen duidelijk dat Leterme terugkeert als eerste minister om Herman Van Rompuy op te volgen. Maar CD&V zou ook vasthouden aan de portefeuille Buitenlandse Zaken. Vicepremier Steven Vanackere zou Leterme op dat departement opvolgen, waarna Inge Vervotte opnieuw minister van Overheidsbedrijven en Ambtenarenzaken kan worden.

Een uitstekende analyse van Maingain.

Inderdaad, ik houd van Mangain ... laat die man maar veem aan het woord in de Nederlandstalige media. BHV wordt dat onverwijl gesplitst. Die man is de slechtse ambassadeur die de franstaligen kunnen uitsturen.

Ik begrijp uw standpunt niet: waarom is Maingain een goeie en BDW een slechte. Zijn ze niet beiden even radicaal?

Neen. Maingain is niet tegen België. Dat moet je toch toegeven. Ik zeg niet dat hij ideaal is omdat hij te weinig nadruk legt op de noodzaak van tweetaligheid en unitarisme, maar hij is een stuk België-vriendelijker dan de N-VA. Dat is gewoon een feit. Het is nutteloos dit te betwisten.

Belgica wrote:

Neen. Maingain is niet tegen België. Dat moet je toch toegeven. Ik zeg niet dat hij ideaal is omdat hij te weinig nadruk legt op de noodzaak van tweetaligheid en unitarisme, maar hij is een stuk België-vriendelijker dan de N-VA. Dat is gewoon een feit. Het is nutteloos dit te betwisten.

Net als de BUB vraagt Maingain objectief de uitbreiding van het recht om geen Nederlands te kennen. (Zie het BUB-standpunt inzake B-H-V!) De franskiljonse BUB is ter zake alleeen maar hypocrieter dan het FDF!

Renaat wrote:

Belgica wrote:

Neen. Maingain is niet tegen België. Dat moet je toch toegeven. Ik zeg niet dat hij ideaal is omdat hij te weinig nadruk legt op de noodzaak van tweetaligheid en unitarisme, maar hij is een stuk België-vriendelijker dan de N-VA. Dat is gewoon een feit. Het is nutteloos dit te betwisten.

Net als de BUB vraagt Maingain objectief de uitbreiding van het recht om geen Nederlands te kennen. (Zie het BUB-standpunt inzake B-H-V!) De franskiljonse BUB is ter zake alleeen maar hypocrieter dan het FDF!

De B.U.B. vraagt enkel een uitbreiding indien Brabant - met behoud taalgrens en -wetten - niet herenigd wordt. Dat gaat niet over taal, wel over het hebben van een stabiliserend element in het centrum van België.

Belangrijke rechtzetting van Paul Martens, raadsheer Grondwettelijk Hof ! (eindelijk)

Importante rectification de Paul Martens, conseiller de la Cour constitutionnelle ! (enfin)

LA LIBRE BELGIQUE

Paul Martens: "le statu quo n'est pas possible"

BELGA

Mis en ligne le 25/11/2009
"Le statu quo n'est pas possible. Il faut changer le système actuel, anticonstitutionnel", dit mercredi le président de la Cour constitutionnelle, Paul Martens.

M. Martens souligne qu'en 2003 la Cour "se limite à constater que la différence de traitement entre BHV et les autres circonscriptions n'est pas justifiée. Au législateur, avec toute l'imagination dont il peut faire preuve en la matière, de trouver un système équitable". Il estime que cette imagination ne peut amener le législateur à une simple justification légale de la situation actuelle.

"Le statu quo n'est pas possible. Le maintien de l'intérêt des francophones ne peut se réaliser en gardant le système actuel". A moins, ajoute-t-il, qu'on ne trouve, mais c'est difficile à imaginer, une convention internationale qui le permette.

Paul Martens précise que la Cour ne demande pas la scission de BHV. "Un alignement de toutes les circonscriptions électorales du pays sur les territoires des provinces ne violerait plus la constitution. Mais, politiquement, ce système est peut-être inadmissible car il ne prévoirait aucune garantie pour les Francophones".

Interrogé sur le fait que les chambres peuvent valider les élections, M. Martens rappelle dans Le Soir qu'aucune juridiction ne peut rien y faire. "Mais il serait contraire à l'Etat de droit qu'un parlement valide une violation de la Constitution".

BDW voert weer oorlogje in zijn zandbak.

N-VA dreigt meteen al naar Grondwettelijk Hof te stappen

Woensdag 25 November 2009 | 3 u. | powered by Belga

(Belga) De regering moet er niet aan denken om via een noodwet opnieuw arrondissementele kieskringen in te voeren. Indien ze dat toch doet, dreigt N-VA ermee naar het naar het Grondwettelijk Hof en de Raad van State te stappen. Dat zegt N-VA-Kamerlid Ben Weyts in een krant.

Het scenario om terug te keren naar de oude kieskringen als de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde er niet komt, doet al de ronde sinds het toenmalige Arbitragehof in 2003 oordeelde dat de invoering van provinciale kieskringen door de paarse regering in strijd was met de grondwet. Terwijl kandidaten zich in het hele land per provincie aan de kiezer moesten aanbieden was dat in Vlaams-Brabant niet zo: daar werden de oude kieskringen Brussel-Halle-Vilvoorde en Leuven behouden. Met een terugkeer naar de kleinere, arrondissementele kieskringen kunnen de volgende federale verkiezingen van 2011 doorgaan zonder grondwettelijk probleem, luidt de redenering bij de aanhangers van dit noodscenario. Maar volgens N-VA-Kamerlid Ben Weyts laten de meerderheidspartijen die "vluchtroute" maar beter snel varen. Wil de regering bij het mislukken van de nieuwe onderhandelingsronde over B-H-V toch dat pad bewandelen, dan stapt zijn partij onmiddellijk weer naar het Grondwettelijk Hof. Om te voorkomen dat een nieuwe uitspraak van het Grondwettelijk Hof over de verkiezingen zou worden getild, zal Weyts in het noodscenario ook meteen een beroep aanhangig maken bij de Raad van State om een stembusgang alsnog te blokkeren. (PIM)

Belgica wrote:

Belangrijke rechtzetting van Paul Martens, raadsheer Grondwettelijk Hof ! (eindelijk)

Importante rectification de Paul Martens, conseiller de la Cour constitutionnelle ! (enfin)

LA LIBRE BELGIQUE

Paul Martens: "le statu quo n'est pas possible"

BELGA

Mis en ligne le 25/11/2009
"Le statu quo n'est pas possible. Il faut changer le système actuel, anticonstitutionnel", dit mercredi le président de la Cour constitutionnelle, Paul Martens.

M. Martens souligne qu'en 2003 la Cour "se limite à constater que la différence de traitement entre BHV et les autres circonscriptions n'est pas justifiée. Au législateur, avec toute l'imagination dont il peut faire preuve en la matière, de trouver un système équitable". Il estime que cette imagination ne peut amener le législateur à une simple justification légale de la situation actuelle.

"Le statu quo n'est pas possible. Le maintien de l'intérêt des francophones ne peut se réaliser en gardant le système actuel". A moins, ajoute-t-il, qu'on ne trouve, mais c'est difficile à imaginer, une convention internationale qui le permette.

Paul Martens précise que la Cour ne demande pas la scission de BHV. "Un alignement de toutes les circonscriptions électorales du pays sur les territoires des provinces ne violerait plus la constitution. Mais, politiquement, ce système est peut-être inadmissible car il ne prévoirait aucune garantie pour les Francophones".

Interrogé sur le fait que les chambres peuvent valider les élections, M. Martens rappelle dans Le Soir qu'aucune juridiction ne peut rien y faire. "Mais il serait contraire à l'Etat de droit qu'un parlement valide une violation de la Constitution".

Ik denk dat ongeveer iederereen dat weet, alleen is dat voor een heel groot aantal Vlamingen onverteerbaar, net zoals de uitbreiding van Brussel, het sleutelen aan de taalgrens.

Hier een leuke en pertinente opmerking op het forum van DS:

Op 25 november 2009 omstreeks 16u09, zei ivan franceus:

Men gaat Vlaanderen grondgebied afnemen lees ik in sommige reacties. Stel nu dat drie faciliteitengemeenten bij Brussel worden gevoegd. Dan wordt de hoofdstad van Vlaanderen toch alleen maar groter ? Welke Vlaming kan er wat tegen hebben dat zijn hoofdstad groter wordt ?Of is Brussel alleen maar de Vlaamse hoofdstad als het de Vlamingen uitkomt ? Een gemeente als Kraainem waar 80% van de bevolking Franstalig is, kan men toch moeilijk nog een Vlaamse gemeente noemen. De toestand is gewoon wat hij is. Men had indertijd geen faciliteiten moeten invoeren. Laat de inwoners van de faciliteitengemeenten kiezen of ze bij Brussel willen horen of niet en schaf na het referendum alle faciliteiten af. Zo komt men tot een klare situatie. De uitslag van dat referendum zou wel eens heel verrassend kunnen zijn. Al die lui zijn Brussel ontvlucht en het is verre van zeker dat ze er weer bij zouden willen horen. Die gemeenten zijn al lang niet meer Vlaams.


Het niet vetgedrukte is wel contradictorisch. Het is niet omdat een minderheid van een gemeente Franstalig of Nederlandstalig is dat ze geen taalrechten mag hebben. De overheid is er voor het (Belgisch) volk en niet omgekeerd.

Allez, ze beginnen zelf al te beseffen hoe zielig ze zijn, de Vlaams-nationalisten. Binnenkort kunnen ze definitief hun biezen pakken. Het is genoeg geweest.

DE STANDAARD


Loodgieter zonder gereedschap

* donderdag 26 november 2009
*
GEEN VLAAMSE STOK ACHTER DE DEUR — Ook BART MADDENS ziet het somber in. Een communautaire ‘package deal' lijkt onmogelijk.

Eind januari 1988 vroeg Jean-Luc Dehaene aan de koning honderd dagen om het probleem-Happart op te lossen. Uiteindelijk heeft hij 106 dagen nodig gehad om deze mission impossible tot een goed einde te brengen. Vandaag krijgt Dehaene welgeteld 125 dagen de tijd om een oplossing te vinden voor BHV, want het is blijkbaar de bedoeling dat hij zijn taak vóór einde maart afrondt. Maar Dehaene zal snel ondervinden dat zijn bewegingsvrijheid vandaag oneindig veel beperkter is dan in het voorjaar van 1988.

Twintig jaar geleden is hij in zijn opdracht geslaagd door de vis te verdrinken in een omvattend communautair akkoord. Wat het symbooldossier-Happart betreft hebben de Vlamingen hun slag toen grotendeels thuis gehaald. Maar daarvoor hebben ze wel een prijs betaald op een heel ander vlak: Brussel werd een volwaardig derde gewest. Daar stond dan weer tegenover dat het onderwijs helemaal werd overgeheveld naar de gemeenschappen, een oude Vlaamse eis. En dat was op zijn beurt gekoppeld aan een complexe financieringsregeling, met als glijmiddel voor de Franstaligen een lange overgangsperiode van tien jaar. En zo kunnen we nog wel een eind doorgaan. Het resultaat was een staatshervorming die zo ingrijpend was dat het afvoeren van Happart als burgemeester uiteindelijk maar een onbeduidend detail leek. Net zoals de splitsing van BHV in het Egmontpact van 1977 niet meer was dan een voetnoot.

De kans dat Dehaene het probleem dit keer kan oplossen via een brede communautaire package deal is echter klein tot onbestaande. Om te beginnen is het gemakkelijker om zo een akkoord te bereiken als de onderhandelingen (net zoals in 1977 en 1988) gekoppeld zijn aan de regeringsvorming. Dan staan de politici onder druk om binnen een redelijke termijn een regering op de been te brengen. Bovendien kan men er dan meteen voor zorgen dat die regering over een voldoende meerderheid beschikt om het communautaire akkoord door het parlement te loodsen.

Dat laatste is vandaag natuurlijk de grootste hinderpaal voor Dehaene. De onderhandelingen worden gevoerd tussen regeringspartijen die noch over een tweederdemeerderheid beschikken, noch over een meerderheid in de Nederlandse taalgroep. Open VLD en CD&V hebben slechts 41 van de 88 Vlaamse zetels. Die twee partijen hebben de steun van een schamele 37,8procent van het Vlaamse electoraat (rekening houdend met de meest recente verkiezingen van juni). Dit is nauwelijks meer dan een derde. Zo'n minderheidsregering beschikt gewoonweg niet over de nodige legitimiteit om een communautair compromis te sluiten, met de onvermijdelijke Vlaamse toegevingen. En die toegevingen zullen des te zwaarder uitvallen nu de Vlaamse onderhandelingspositie zwakker is dan ooit. Want sinds Marianne Thyssen heeft aangekondigd dat CD&V het Vlaamse splitsingsvoorstel niet langer ‘eenzijdig' wil goedkeuren, zijn de Vlamingen ook die stok achter de deur kwijt.

Maar goed, mochten CD&V en Open VLD toch de kamikazetoer willen opgaan en beginnen te onderhandelen over BHV, dan zullen ze meteen op een ander probleem botsen. Aangezien de regeringspartijen niet genoeg zetels hebben om de bijzondere wetten of de grondwet te wijzigen zullen ze de hulp moeten inroepen van de oppositie. Maar je kunt je moeilijk voorstellen dat de SP.A of Groen! deze krakkemikkige regering zullen willen depanneren door mee de schouders te zetten onder een omstreden compromis. Het is juist dat de SP.A en Groen! bereid waren en zijn om de meerderheid te leveren voor het communautaire akkoord van 25 februari 2008. Maar dat was een even onbenullig als onschuldig akkoord, waarbij een aantal minuscule bevoegdheden werden overgeheveld naar de deelgebieden in ruil voor een beperkte herfinanciering van Brussel. Een compromis over BHV is natuurlijk wel ander bier, en bovendien werpen de verkiezingen van 2011 (of vroeger?) stilaan hun schaduw vooruit. Waarom zouden de oppositiepartijen zich nu verbranden aan verregaande Vlaamse toegevingen?

Op die manier wordt de bewegingsruimte van Dehaene wel heel erg klein. Als het probleem enkel met een gewone meerderheid geregeld kan worden, dan is de koppeling ervan aan een (mini)staatshervorming alvast geen optie meer. Maar ook voor de meeste eisen die de Franstaligen stellen in ruil voor de splitsing is een bijzondere meerderheid vereist. Een uitbreiding van Brussel, extraterritoriale bevoegdheden voor de Franse Gemeenschap in de rand, de nationale kieskring, een uitbreiding van de faciliteiten: niets daarvan kan met een gewone meerderheid worden geklaard. En wie zou denken in de richting van de benoeming van de drie burgemeesters of de intrekking van de omzendbrief-Peeters botst natuurlijk meteen op het ‘nee' van de N-VA in de Vlaamse regering.

De conclusie is dus duidelijk. Als Dehaene er niet in slaagt om de SP.A of Groen! mee in het onverkwikkelijke communautaire bad te trekken, dan is het meeste gereedschap in zijn loodgieterkist onbruikbaar. Met regelingen waarvoor enkel een gewone meerderheid is vereist, zal hij niet ver komen. Dan is de enige oplossing inderdaad een noodwet, waarmee het probleem over de volgende federale verkiezingen wordt getild. Maar (zoals Peter De Roover gisteren terecht argumenteerde in deze krant) ook het goedkeuren van een noodwet betekent dat er een politieke keuze moet worden gemaakt: je kunt voor één keer terugkeren naar de oude kiesarrondissementen, maar je kunt evengoed voor één keer BHV splitsen. En de kans is groot dat de ‘voorlopige' regeling van vandaag de definitieve regeling van morgen wordt.

Of het zou moeten zijn dat er voortaan voor elke verkiezing een nieuwe noodwet komt. In het land van de institutionele bricolage mogen we van niets meer schrikken. En nu het probleem is toevertrouwd aan een loodgieter zonder gereedschap, kunnen we ons jammer genoeg aan het ergste verwachten.

BART MADDENS Wie? Politoloog aan de K.U.Leuven. Wat? Bewegingsruimte van Dehaene is erg klein. Waarom? SP.A en Groen! moeten wellicht mee in het communautaire bad.

Belgica wrote:

Allez, ze beginnen zelf al te beseffen hoe zielig ze zijn, de Vlaams-nationalisten. Binnenkort kunnen ze definitief hun biezen pakken. Het is genoeg geweest.
[/i]

Ik begrijp uw reactie niet, Bart Maddens klaagt hier de volgende koehandel aan om BHV te splitsen. En inderdaad de enige uitweg zal ofwel een splitsing zijn, ofwel een noodwet zijn. En een staat die geregeerd wordt met noofwetten, kunnen we moeilijk een rechtsstaat noemen. Zeker als die noodwetten gestemd worden door een meerderheid die aan Vlaamse kant onbestaande is.

Ik wens u echter veel succes met uw herwonnen zelfvertrouwen ... alleen merk ik zo weinig van dat Belgicistisch reveille

Is den BHV nu al gesplitst?

Bruno wrote:

Is den BHV nu al gesplitst?

Neen, noch niet, als gevolg van de obstructie van de BUB en de andere Franstalige partijen die zich niet kunnen verzoenen met de Grondwet van het federale Koninkrijk België.

Door de obstructie van de B.U.B.? Dan zijn wij proportioneel gezien ongetwijfeld de machtigste partij van België. Dank u, Renaat.

De laatste Vlaams-nationalisten maken nog wat kabaal (et la caravane passe):

LA LIBRE BELGIQUE

http://www.lalibre.be/pict_articles/pict_205002.jpg

Confiance au gouvernement sur fond d'incident communautaire

BELGA

Mis en ligne le 27/11/2009
"La politique de ce gouvernement s'inscrite dans la continuité de la déclaration qui a été présentée le 13 octobre. Dans les mois à venir, le gouvernement et le parlement devront se concentrer sur la mise en oeuvre des différentes décisions présentées dans cette déclaration", a-t-il encore dit.

* Ecolo aboie, la caravane passe
* Edito: Ici et là en même temps ?
* Photos: Le gouvernement Leterme II

La Chambre a accordé la confiance au gouvernement Leterme II par 82 oui (majorité) contre 53 non (opposition). Au moment du vote, quelques militants du Taal Aktie Comitee (TAK) ont protesté contre la non scission de l'arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde.

Le premier ministre Yves Leterme a dit vendredi à la Chambre qu'il rencontrera la semaine prochaine les partenaires sociaux.

Il a rappelé avec force dans sa réponse aux interventions dans le débat sur la déclaration gouvernementale que le socio-économique sera la priorité absolue du gouvernement dans les semaines et les mois à venir. Notre priorité sera l'emploi, le pouvoir d'achat des citoyens et les entreprises qui doivent avoir les moyens pour investir, a-t-il dit. Il a ajouté que la Belgique ira à la conférence de Copenhague sur le climat avec un objectif ambitieux mais aussi avec la volonté de ne pas mettre en danger nos entreprises et notre économie. Il a souligné que la Belgique était avec l'Allemagne et les Pays-Bas, un des trois pays où le chômage a le moins augmenté à cause de la crise actuelle. Pour Yves Leterme, c'est la conséquence du choix de mesures efficaces, dont celle relative au chômage temporaire.

"La politique de ce gouvernement s'inscrite dans la continuité de la déclaration qui a été présentée le 13 octobre. Dans les mois à venir, le gouvernement et le parlement devront se concentrer sur la mise en oeuvre des différentes décisions présentées dans cette déclaration", a-t-il encore dit. De toute son intervention, Yves Leterme a pas dit un mot sur le dossier institutionnel en général et de BHV en particulier.


Le TAK, toujours les mêmes 10 personnes...

Il faut tourner la page et oublier ces quelques nationalistes flamands pour qui on a bousillé tout notre Etat.

Tout ceci n'est pas une solution au fond... Il faut un Brabant uni pour résoudre le problème de BHV.

LA LIBRE BELGIQUE

BHV: Luc Van Biesen évoque la Convention sur les minorités
BELGA

Mis en ligne le 29/11/2009

Alors que la plupart des intervenants politiques des émissions politiques dominicales se retranchaient derrière la discrétion réclamée sur le sujet par le "commissaire institutionnel" Jean-Luc Dehaene, le député Luk Van Biesen (Open Vld) a évoqué la ratification par la Flandre de la Convention sur la protection des minorités nationales comme l'une des possibles compensations à une scission de Bruxelles-Hal-Vilvorde.
Sur le plateau de Mise au Point (RTBF), Luk Van Biesen a déclaré qu'une scission de l'arrondissement de Bruxelles-Hal-Vilvorde signifierait aux yeux de la Flandre une "clôture" de l'évolution du pays, suscitant les réactions dubitatives de plusieurs interlocuteurs francophones.

Il a indiqué que dans ce cas, la Flandre accepterait par exemple de ratifier la Convention-cadre sur la protection des minorités nationales. "Si on ne l'accepte pas actuellement, c'est parce que l'on nous réclame encore tous les jours une partie du territoire de la Flandre", a observé M. Van Biesen, en référence à la revendication francophone d'élargir la Région bruxelloise en cas de scission pure et simple de BHV. "On doit traiter une minorité en Flandre de façon normale, comme l'Europe le dit", a encore commenté M. Van Biesen.

Le président du FDF Olivier Maingain voit pour sa part dans ce discours une manière de "revendre ce qui a déjà été vendu" dans un accord précédent. Mais pour le CD&V Eric Van Rompuy, partisan de la discrétion comme plusieurs autres intervenants, ce débat doit rester du ressort du travail de Jean-Luc Dehaene pour conserver une chance de réussite.

Le président du MR Didier Reynders a pour sa part observé, sur le plateau de Controverse (RTL-TVi), que la balle était désormais dans le camp du CD&V, qui a contribué à mettre le dossier BHV sur la table. "J'attends que Jean-Luc Dehaene vienne dans les prochains jours avec des propositions équilibrées, qui soient aussi avantageuses pour les francophones", a-t-il dit, confiant dans la "créativité" de M. Dehaene, mais n'oubliant pas de rappeler qu'en tant que bourgmestre de Vilvorde, ce dernier avait aussi menacé de boycotter l'organisation de scrutins électoraux en cas de non-scission de BHV.

Le ton était plus volontariste dans le chef de la vice-première ministre Laurette Onkelinx (PS) et de la présidente du cdH Joëlle Milquet. La première a rappelé les signaux positifs qu'ont constitués depuis plusieurs mois la rupture du cartel CD&V/N-VA et la prise de position de la présidente du CD&V Marianne Thyssen pour une solution négociée à BHV. La seconde a invité à cesser les caricatures et à montrer son envie d'avancer avec un gouvernement qui poursuive son travail pour dépasser la crise économique.

Quant à savoir si l'on optera pour un règlement définitif du problème BHV ou une solution transitoire (du type retour aux anciennes circonscriptions), Mme Onkelinx a affirmé qu'à l'heure actuelle, tout le monde ou presque était d'accord pour ne pas se diriger vers une solution seulement transitoire. On peut débattre de l'alternative entre une solution temporaire ou définitive, a nuancé Didier Reynders, mais si l'on opte pour la seconde piste, il faut alors ouvrir la discussion à d'autres thèmes, et ouvrir aussi les négociations à l'opposition pour garantir une solution plus forte.

Du côté de l'opposition, le co-président d'Ecolo Jean-Michel Javaux a rappelé son inquiétude de voir naître une solution intermédiaire à BHV, qui déboucherait sur une campagne électorale marquée par l'institutionnel, alors que la crise économique pourrait étendre ses conséquences sur deux années encore.

"Il faut un Brabant uni pour résoudre le problème de BHV."
Doorvoering van dit hypocriete franskiljonse voorstel zal het separatisme in Noord-België enorm versterken..

Renaat wrote:

"Il faut un Brabant uni pour résoudre le problème de BHV."
Doorvoering van dit hypocriete franskiljonse voorstel zal het separatisme in Noord-België enorm versterken..

Heel België, of minstens het noorden dient tweetalig te worden, dat is de enige echte oplossing.