BRUSSEL - HALLE - VILVOORDE / BRUXELLES - HAL - VILVORDE (BHV)

DE STANDAARD

Alweer geen benoeming voor drie burgemeesters Vlaamse rand

* dinsdag 30 maart 2010, 14u41

BRUSSEL - Vlaams minister van Binnenlands Bestuur Geert Bourgeois (N-VA) heeft beslist om de waarnemende burgemeesters Arnold d' Oreye de Lantremange van Kraainem, Damien Thiéry van Linkebeek en François Van Hoobrouck van Wezembeek-Oppem opnieuw niet te benoemen. De beslissing legt mogelijk een bom onder het BHV-dossier.

De Vlaams-nationalistische broekventjes zoeken echt de confrontatie met België. Ze zullen ze krijgen.

Zeer terechte commentaar op DS:

Op 30 maart 2010 omstreeks 15u08, zei F D., Oostende:

Waarom worden die fascistische flaminganten nooit op het matje geroepen? Is het dan zo moeilijk om die verkozen burgemeesters te benoemen, ze zijn toch eerlijk verkozen. Al die problemen om een onnozel taalwetje.

Het is zelfs geen taalwet, maar een omzendbrief... Tot daar het democratisch Vlaams-nationalisme...

Ach ja, een taalwetje, een grondwetje, wat maakt het nog uit

Kan jij niet lezen? Een OMZENDBRIEF van een overbodige flamingantische minister dan nog wel !

En een democratische verkiezing is aan flaminganten ook al niet besteed blijkbaar !

Belgica wrote:

Kan jij niet lezen? Een OMZENDBRIEF van een overbodige flamingantische minister dan nog wel !

Deze omzendbrief handelt wel degelijk over de wet. Leo Peeters geeft hierin namelijk een interpretatie van de taalwetten. Een interpretatie bovendien, die bij vonnis van de Raad van State als enige juiste geldt.

Quote :

En een democratische verkiezing is aan flaminganten ook al niet besteed blijkbaar !

Het zijn de FDF-burgemeesters die zich niet aan de wet hebben gehouden, niet "de flaminganten", wie u daar ook mee bedoelt. Het siert u dat u uw bondgenoten verdedigt, maar met dergelijke kromme logica gaat dat niet lukken.

Belgica wrote:

Kan jij niet lezen? Een OMZENDBRIEF van een overbodige flamingantische minister dan nog wel !

En een democratische verkiezing is aan flaminganten ook al niet besteed blijkbaar !

De omzendbrief werd uitgevaardigd door een lid van de Vlaamse Regering. Die regering is in uw ogen misschien overbodig, maar ze werd wel opgericht in uitvoeringvan een met een democratische 2/3 meerderheid in de beide kamers van het Belgisch Parlement goedgekeurde staatshervorming.
Het is uw volste recht die regering "overbodig" te noemen, maar in een rechtsstaat moeten de beslissingen van de wettelijke uitvoerende macht worden nageleefd..
De tegenstanders van de omzendbrief hebben een klacht ingediend bij de Raad van State, maar ongelijk gekregen. Die tegenstanders beweren dat het een "partijdige", want eentalig N ederlandse kamer van de Raad van State - volgens de grondwet bevoegd voor het Nederlandse taalgebied - was die de klacht heeft afgewezen.
Het is uw recht die Nederlandse kamer "partijdig" te noemen. Maar in een rechtsstaat moeten de uitsprakenvan een rechtbank, ook een administratieve rechtbank, correct worden uitgevoerd.
Overigens worden de staatsraden wel benoemd door de tweetalige federale regering.
De tegenstanders van de omzendbrief hebben het tot hiertoe niet gewaagd hun klacht in te dienen bij de tweetalige instantie die in onze rechtsstaat bevoegd is om de klacht te behandelen en de knoop door te hakken: het Grondwettelijk Hof.
Het is uw volste recht tegenstander te zijn van de staatshervormingen die sinds 1970 werden doorgevoerd, maar zolang die hervormingen niet door een democratisch verkozen parlement worden herzien, zit er in een rechtsstaat niets anders op dan ze metterdaad te respecteren.

Quote :

Deze omzendbrief handelt wel degelijk over de wet. Leo Peeters geeft hierin namelijk een interpretatie van de taalwetten. Een interpretatie bovendien, die bij vonnis van de Raad van State als enige juiste geldt.

Bron?

Bruno wrote:

Quote :

Deze omzendbrief handelt wel degelijk over de wet. Leo Peeters geeft hierin namelijk een interpretatie van de taalwetten. Een interpretatie bovendien, die bij vonnis van de Raad van State als enige juiste geldt.

Bron?

Als die drie burgemeester een fundamenteel probleem hadden (d.i. een rechtelijke aanspraak op de titel burgemeester) dan zouden ze in de eerste plaats rechtsmiddelen moeten inzetten tegen de Vlaamse Regering. Nu die drie worden voorlopig betaald als schepen das toch ook een besparing.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Quote :

Deze omzendbrief handelt wel degelijk over de wet. Leo Peeters geeft hierin namelijk een interpretatie van de taalwetten. Een interpretatie bovendien, die bij vonnis van de Raad van State als enige juiste geldt.

Bron?

Als die drie burgemeester een fundamenteel probleem hadden (d.i. een rechtelijke aanspraak op de titel burgemeester) dan zouden ze in de eerste plaats rechtsmiddelen moeten inzetten tegen de Vlaamse Regering. Nu die drie worden voorlopig betaald als schepen das toch ook een besparing.

U hebt dus geen bron.

Die heb ik toch al vermeld? En nog iets: zou BUB het ook opnemen voor de burgemeester van pakweg Ronse mocht hij beslissen om eentalig Nederlandse oproepingsbrieven te versturen? Ik heb er eerlijk gezegd mijn twijfels over.

Mucius Scaevola wrote:

Die heb ik toch al vermeld? En nog iets: zou BUB het ook opnemen voor de burgemeester van pakweg Ronse mocht hij beslissen om eentalig Nederlandse oproepingsbrieven te versturen? Ik heb er eerlijk gezegd mijn twijfels over.

Ze waren niet eentalig.

Ze waren in het Frans, terwijl dat natuurlijk in het Nederlands hoorde te zijn. Aangezien u trouwens toch zo vurig de drie incivieke burgemeesters verdedigt, vraag ik me af waarom uw partij niet gewoon samengaat met het FDF.

Bruno wrote:

Mucius Scaevola wrote:

Die heb ik toch al vermeld? En nog iets: zou BUB het ook opnemen voor de burgemeester van pakweg Ronse mocht hij beslissen om eentalig Nederlandse oproepingsbrieven te versturen? Ik heb er eerlijk gezegd mijn twijfels over.

Ze waren niet eentalig.

U ontwijkt de vraag! Ronse ligt dan ook niet in Frans Vlaanderen of Zeeuws Vlaanderen.

perikles wrote:

Bruno wrote:

Mucius Scaevola wrote:

Die heb ik toch al vermeld? En nog iets: zou BUB het ook opnemen voor de burgemeester van pakweg Ronse mocht hij beslissen om eentalig Nederlandse oproepingsbrieven te versturen? Ik heb er eerlijk gezegd mijn twijfels over.

Ze waren niet eentalig.

U ontwijkt de vraag! Ronse ligt dan ook niet in Frans Vlaanderen of Zeeuws Vlaanderen.

Ik antwoord op uw opmerking. Nergens werden eentalige oproepingsbrieven verstuurd.

Bruno wrote:

perikles wrote:

Bruno wrote:

Mucius Scaevola wrote:

Die heb ik toch al vermeld? En nog iets: zou BUB het ook opnemen voor de burgemeester van pakweg Ronse mocht hij beslissen om eentalig Nederlandse oproepingsbrieven te versturen? Ik heb er eerlijk gezegd mijn twijfels over.

Ze waren niet eentalig.

U ontwijkt de vraag! Ronse ligt dan ook niet in Frans Vlaanderen of Zeeuws Vlaanderen.

Ik antwoord op uw opmerking. Nergens werden eentalige oproepingsbrieven verstuurd.

Waarom benoemt Vlaanderen die burgemeesters dan niet? En waarom gaan die drie burgemeesters niet naar de rechtbank?

Quote :

Vlaamse huisartsen vinden de splitsing van BHV belangrijk (25,5%) tot heel belangrijk (42,1%). In Franstalig België is dat respectievelijk 20,2% en 6,4%. Vier Franstalige huisartsen op de tien (39,4%) vinden een oplossing voor BHV helemaal niet belangrijk, terwijl dat in Vlaanderen slechts één op de tien (9%) is.

Oops, blijkbaar ligt toch 67,6% van de Vlaamse huisartsen 'wakker' van BHV.

Bron: Knack en de Huisarts

VikingMaekel wrote:

Quote :

Vlaamse huisartsen vinden de splitsing van BHV belangrijk (25,5%) tot heel belangrijk (42,1%). In Franstalig België is dat respectievelijk 20,2% en 6,4%. Vier Franstalige huisartsen op de tien (39,4%) vinden een oplossing voor BHV helemaal niet belangrijk, terwijl dat in Vlaanderen slechts één op de tien (9%) is.

Oops, blijkbaar ligt toch 67,6% van de Vlaamse huisartsen 'wakker' van BHV.

Bron: Knack en de Huisarts

En dan? Het wordt toch niet gesplitst.

Dat zegt toch niets over de oplossing die ze willen? Waarom werden overigens alleen huisartsen ondervraagd? Als geneesheer zou ik natuurlijk ook gefrustreerd zijn wegens het door de flaminganten en wallinganten gewilde federalisme. De bevoegdheidsverdeling van geneeskundige zorgen in België is zowat het grootste en meest ingewikkelde federalistische kluwen !

Volgens die peiling zijn de huisartsen in het zgn. Vlaanderen de doodgravers van België:

Quote :

“Bent u voor een grotere eenheid of voor een verdere opsplitsing van België?”, luidde
de volgende vraag in de enquête. Opnieuw zijn Vlaamse en Franstalige huisartsen het
absoluut niet met elkaar eens. Niet minder dan 62,1% van de Vlaamse huisartsen is voorstander van een verdere opsplitsing, terwijl 21,4% meer eenheid van België wil.

In Franstalig België gaan de cijfers opnieuw helemaal de andere kant uit: 71,3% is
voorstander van meer eenheid, terwijl slechts 10,6% voorstander van verdere splitsing is.

http://www.n-va.be/huisartsgezondheidszorg.pdf

Maar nogmaals: SO WHAT???

Wat is de mening van hun patiënten?

De B.U.B. heeft in 2005 ook eens een enquête gedaan in het centrum van Leuven. 70% van de ondervraagden waren er voor een terugkeer naar een unitair systeem.

Belgica wrote:

Dat zegt toch niets over de oplossing die ze willen? Waarom werden overigens alleen huisartsen ondervraagd? Als geneesheer zou ik natuurlijk ook gefrustreerd zijn wegens het door de flaminganten en wallinganten gewilde federalisme. De bevoegdheidsverdeling van geneeskundige zorgen in België is zowat het grootste en meest ingewikkelde federalistische kluwen !

1. Het blad heet "De Huisarts"

2. Heel wat artsen zijn bijzonder boos omdat Wallonië de afgesproken beperkingen voor de aanvang van de studie arts niet naleeft.

3. De geneeskunde in Vlaanderen is mede door de verengelsing van de opleiding veel meer "evidence based" dan de geneeskunde in Wallonië

1. Ah, een N-VA-blaadje.
2. Ah, een sectorieel probleem. Bij Carrefour zijn ze ook boos op de Franse directie.
3. Ah, en de "Walen" zijn van een ander ras en hebben andere geneeskunde nodig, zeker?

Belgica wrote:

1. Ah, een N-VA-blaadje.
2. Ah, een sectorieel probleem. Bij Carrefour zijn ze ook boos op de Franse directie.
3. Ah, en de "Walen" zijn van een ander ras en hebben andere geneeskunde nodig, zeker?

Wordt u niet een beetje moe, ik begrijp het zijn lange dagen om met twee man en een paardenhoofd een unitarisme te verdedigen waar niemand in geloofd. Zelf aan franstalige kant hebt u geen aanhang ... uw argumentatie is gewoon dom.

Misschien zou u beter eerst eens Nederlands leren schrijven. De laatste overblijvende flaminganten zullen er u (misschien) dankbaar voor zijn.

Voor de rest verplicht niets u hier uw tijd te komen verspillen. Of zijn we misschien wel belangrijk?

Belgica wrote:

Misschien zou u beter eerst eens Nederlands leren schrijven. De laatste overblijvende flaminganten zullen er u (misschien) dankbaar voor zijn.

Voor de rest verplicht niets u hier uw tijd te komen verspillen. Of zijn we misschien wel belangrijk?

Waar ik onmogelijk moe van word is uw argumentatie: de huisarts is een N-VA blad? Neen, de Huisarts wordt uitgegeven door Roularta en is dus geen N-VA blad.