HET UNITAIRE BELGIE - LA BELGIQUE UNITAIRE

Belgica wrote:

Het unitaire België was een enorm succesverhaal. Op het einde van de 19de eeuw was België de TWEEDE economische macht van de wereld en in de jaren 50 nog altijd één van de grootste. Nu staan we op de rand van het faillissement. Schoon federalisme ! En het confederalisme is geen sikkepit beter omdat het geen enkel nadeel van het federalisme oplost. Integendeel !

U kent ongetwijfeld het spreekwoord "never change a winning horse". Als alles toch zo geweldig was, waarom is het dan ooit veranderd. En als we de socialistische partijen terug afschaffen zouden we dan niet terug de tweede economische macht zijn?

PS: België is nooit de tweede ecnomische macht geweest. Kan u mij daar een bron voor geven.

Dit is ook wel een mooie reactie op het forum van De Standaard (met meer dan 600 voorkeurstemmen):

Op 22 juli 2010 omstreeks 13u08, zei Marcel D., Temse:

Of laat ons die tijd-, geld- en moeiteverspillende gewestelijke niveaus afschaffen. Een versterkte federale overheid in een meet unitair België. Hierdoor vervalt ook de idiotie van twee electoraal onafhankelijke gebieden in één lang (unitaire kieskring). Dit alles lost BHV op, maakt elke tijdsverspilling over domme staatshervormingen overbodig en mogelijke taalgebaseerde blokades vallen ook weg. Alleen maar winnaars in zulk scenario. Waarom ongeveer 1/3de van de Vlamingen meer splitsing willen begrijp ik echt helemaal niet. Wij hebben nu al drie jaar (en uiteindelijk eigenlijk 11 jaar) pure stagnatie en blokkades gezien doordat splitsingsfetisjisten hun verhaal willen doorgedrukt krijgen. Dit is al drie jaar bewezen dat dit niet werkt. Laat ons eindelijk een totale ommezwaai maken en de echte struikelsteen, namelijk het gewestelijke niveau, eindelijk overboord kieperen.

Belgica wrote:

Dit is ook wel een mooie reactie op het forum van De Standaard (met meer dan 600 voorkeurstemmen):

Op 22 juli 2010 omstreeks 13u08, zei Marcel D., Temse:

Of laat ons die tijd-, geld- en moeiteverspillende gewestelijke niveaus afschaffen. Een versterkte federale overheid in een meet unitair België. Hierdoor vervalt ook de idiotie van twee electoraal onafhankelijke gebieden in één lang (unitaire kieskring). Dit alles lost BHV op, maakt elke tijdsverspilling over domme staatshervormingen overbodig en mogelijke taalgebaseerde blokades vallen ook weg. Alleen maar winnaars in zulk scenario. Waarom ongeveer 1/3de van de Vlamingen meer splitsing willen begrijp ik echt helemaal niet. Wij hebben nu al drie jaar (en uiteindelijk eigenlijk 11 jaar) pure stagnatie en blokkades gezien doordat splitsingsfetisjisten hun verhaal willen doorgedrukt krijgen. Dit is al drie jaar bewezen dat dit niet werkt. Laat ons eindelijk een totale ommezwaai maken en de echte struikelsteen, namelijk het gewestelijke niveau, eindelijk overboord kieperen.

Kan je een link geven, want ik vind het niet terug.

Et voilà, en hup, la preuve / het bewijs !

DHNET.be

HLN

"Eén op drie Belgen droomt van unitair België"

HLN update Een niet te verwaarlozen deel van Belgische bevolking (één op drie) is gewonnen voor een terugkeer naar een unitair België. Dat blijkt uit een internetpeiling bij 2000 landgenoten van La Libre Belgique. Eén op drie Belgen is voorstander, 12 procent wil de splitsing van het land en 32 procent is gewonnen voor meer bevoegdheden voor de deelstaten.

Jongeren zijn meer dan ouderen geïnteresseerd in een terugkeer naar het unitaire België. Walen en Brusselaars zijn ook dubbel zo enthousiast (50 procent) dan Vlamingen (22 procent). Rekening houdend met het relatieve gewicht van de gemeenschappen betekent dit dat één op drie Belgen gewonnen is voor het idee, en niet vier op tien, zoals eerst gemeld.

Vlamingen willen niet splitsen

Drieënveertig procent van de Vlamingen vindt dat de gewesten en gemeenschappen meer bevoegdheden moeten krijgen. Een splitsing van het land lijkt niet meteen de oplossing: slechts 16 procent is daar voorstander van.

Geen status quo

Wat in elk geval vast staat, dixit La Libre, is dat er iets moet veranderen. Amper 8 pct van onze landgenoten spreekt zich voor een institutioneel status quo uit.

De slag om Brussel

Wat Brussel betreft is 31 procent gewonnen voor een co-beheer van de hoofdstad door Franstaligen en Nederlandstaligen. Uit een andere bevraging bleek al dat Walen het wel zien zitten om er Brussel bij te nemen, maar dat de Brusselaars zelf dan nog liever onafhankelijk worden.

Dat is echter in het onwenselijke geval dat het tot een scheiding komt. In die bevraging was slechts 5 procent voorstander. (belga/mvl/edp)

RTL

Un retour à la Belgique unitaire: le rêve de 4 Belges sur 10

40% des Belges aimeraient un retour à la Belgique unitaire. C’est ce qui ressort d’un sondage publié ce samedi par La Libre Belgique. 12% des Belges sont favorables à la scission du royaume.

Vos réactions

"Malheureusement , il aurait fallu réformer la Belgique au sortir de la guerre en instituant par exemple le bilinguisme , si pas dans toute la Belgique , au moins dans la province du Brabant . La création des régions et des communautés a tuer le trop peu de patriotisme qui existait chez les Belges"

La population belge marque une nette préférence pour un retour à la Belgique unitaire, révèle un sondage de La Libre Belgique, publié ce samedi. Quatre Belges sur dix le souhaitent, soit bien plus que les 12 pc qui aspirent à la scission du pays et même davantage que les 32 pc qui privilégient un renforcement des pouvoirs exercés par les entités fédérées.

Le sondage, réalisé auprès de 2.000 personnes sur internet, montre que ce désir d'un retour à la Belgique "de papa" est plus marqué chez les jeunes que dans les tranches d'âge plus élevées. On observe également qu'il n'est pas uniformément partagé dans le pays. En Flandre, ils ne sont que 22 pc à vouloir à nouveau un Etat unitaire, contre respectivement 50 et 51 pc à Bruxelles et en Wallonie.



Maar wat doet de politieke maffia?

Mais que fait la maffia politique?

Wat met de taalwetten in de unitaire staat?

Behouden, maar ook aanpassen aan de tweetalige realiteit van de facto tweetalige gemeenten. Er komen ook twe, drie-, viertalige scholen, media en autosnelwegen. De provincies Brabant en Luik krijgen ook een tweetalig bestuur.

Belgica wrote:

Behouden, maar ook aanpassen aan de tweetalige realiteit van de facto tweetalige gemeenten. Er komen ook twe, drie-, viertalige scholen, media en autosnelwegen. De provincies Brabant en Luik krijgen ook een tweetalig bestuur.

Ik denk dat die gemeenten in een Belgisch perspectief vrij irrelevant zijn als men hun grootte bekijkt. Wat telt zijn bijvoorbeeld de provinciehoofdsteden, dit om mobiliteit authentieker te maken.

Alle provinciehoofdsteden twee-, drie- of viertalig?

40% des belges, ce n'est pas rien. On croit souvent que nous sommes un mouvement marginal et anécdotique, la preuve est faite que non. C'est le moment où jamais de se faire connaître, car si il y a de nouvelles élections, on pourrait engranger un nombre non négligeable de voix.

Belgica wrote:

Et voilà, en hup, la preuve / het bewijs !

DHNET.be

HLN

"Eén op drie Belgen droomt van unitair België"

HLN update Een niet te verwaarlozen deel van Belgische bevolking (één op drie) is gewonnen voor een terugkeer naar een unitair België. Dat blijkt uit een internetpeiling bij 2000 landgenoten van La Libre Belgique. Eén op drie Belgen is voorstander, 12 procent wil de splitsing van het land en 32 procent is gewonnen voor meer bevoegdheden voor de deelstaten.

Jongeren zijn meer dan ouderen geïnteresseerd in een terugkeer naar het unitaire België. Walen en Brusselaars zijn ook dubbel zo enthousiast (50 procent) dan Vlamingen (22 procent). Rekening houdend met het relatieve gewicht van de gemeenschappen betekent dit dat één op drie Belgen gewonnen is voor het idee, en niet vier op tien, zoals eerst gemeld.

Vlamingen willen niet splitsen

Drieënveertig procent van de Vlamingen vindt dat de gewesten en gemeenschappen meer bevoegdheden moeten krijgen. Een splitsing van het land lijkt niet meteen de oplossing: slechts 16 procent is daar voorstander van.

Geen status quo

Wat in elk geval vast staat, dixit La Libre, is dat er iets moet veranderen. Amper 8 pct van onze landgenoten spreekt zich voor een institutioneel status quo uit.

De slag om Brussel

Wat Brussel betreft is 31 procent gewonnen voor een co-beheer van de hoofdstad door Franstaligen en Nederlandstaligen. Uit een andere bevraging bleek al dat Walen het wel zien zitten om er Brussel bij te nemen, maar dat de Brusselaars zelf dan nog liever onafhankelijk worden.

Dat is echter in het onwenselijke geval dat het tot een scheiding komt. In die bevraging was slechts 5 procent voorstander. (belga/mvl/edp)

RTL

Un retour à la Belgique unitaire: le rêve de 4 Belges sur 10

40% des Belges aimeraient un retour à la Belgique unitaire. C’est ce qui ressort d’un sondage publié ce samedi par La Libre Belgique. 12% des Belges sont favorables à la scission du royaume.

Vos réactions

"Malheureusement , il aurait fallu réformer la Belgique au sortir de la guerre en instituant par exemple le bilinguisme , si pas dans toute la Belgique , au moins dans la province du Brabant . La création des régions et des communautés a tuer le trop peu de patriotisme qui existait chez les Belges"

La population belge marque une nette préférence pour un retour à la Belgique unitaire, révèle un sondage de La Libre Belgique, publié ce samedi. Quatre Belges sur dix le souhaitent, soit bien plus que les 12 pc qui aspirent à la scission du pays et même davantage que les 32 pc qui privilégient un renforcement des pouvoirs exercés par les entités fédérées.

Le sondage, réalisé auprès de 2.000 personnes sur internet, montre que ce désir d'un retour à la Belgique "de papa" est plus marqué chez les jeunes que dans les tranches d'âge plus élevées. On observe également qu'il n'est pas uniformément partagé dans le pays. En Flandre, ils ne sont que 22 pc à vouloir à nouveau un Etat unitaire, contre respectivement 50 et 51 pc à Bruxelles et en Wallonie.



Maar wat doet de politieke maffia?

Mais que fait la maffia politique?

Tja, maar Franstaligen en Nederlandstaligen geraken het zelfs nog niet eens over de cijfers van één en dezelfde peiling: bij HLN staat dat de peiling van La Libre op 1 op 3 voorstanders van de unitaire staat uitkomt, en bij deLibre zelf staat dat het om 40% gaat. Het weinige dat ik mij nog herinner uit mijn lessen wiskunde is toch dat 1 op 3 niet 40% maar wel 33% is.


En ook interessant: de peiling geeft duidelijk aan dat er een enorm verschil tussen Vlamingen en Walen is: de helft Franstaligen wil een unitaire staat, in Vlaanderen slechts 22% en dubbel zoveel die meer federalisme willen. Met als resultaat: er is geen meerderheid in dit land voor unitarisme - je ziet, peilingen kunnen in ale richtingen uitgelegd worden

Belgica wrote:

Alle provinciehoofdsteden twee-, drie- of viertalig?

Ik zou het sober houden; de mogelijkheid tot de andere landstaal in het onderwijs + dossiers met de nationale overheid.

Ja, niet teveel rommelen aan de taalwetten. Een wijze (overgangs-?)politiek.

Belgica wrote:

Ja, niet teveel rommelen aan de taalwetten. Een wijze (overgangs-?)politiek.

Dat houdt het in stand houden van de taalgrens in, dat houdt het in stand houden van de tweedeling van België in, dat houdt het in stand houden van het bestaan van twee politieke entiteiten in, dat houdt het onvermijdelijke streven naar federalisme en autonomie van de twee entiteiten in. Anderzijds, het afschaffen van de taalwetgeving houtd een gevaar op verdrukking van de taalkundige minderheid in het land in en versterkt dan weer de roep naar beschermingsmechanismen via een federale structuur. Of hoe unitarisme niet meer dan een utopie is.

Onder die 4 miljoen Belgen die volgens de peiling van LLB dd. 25.09.2010 meer bevoegdheden voor de gewesten en gemeenschappen willen, zijn er ongetwijfeld 2 miljoen die er geen probleem mee zouden hebben dat de provincies de gewesten en gemeenschappen vervangen. M.a.w. 7 miljoen Belgen of 70% kunnen door de B.U.B. overtuigd worden !

PC wrote:

Belgica wrote:

Ja, niet teveel rommelen aan de taalwetten. Een wijze (overgangs-?)politiek.

Dat houdt het in stand houden van de taalgrens in, dat houdt het in stand houden van de tweedeling van België in, dat houdt het in stand houden van het bestaan van twee politieke entiteiten in, dat houdt het onvermijdelijke streven naar federalisme en autonomie van de twee entiteiten in. Anderzijds, het afschaffen van de taalwetgeving houtd een gevaar op verdrukking van de taalkundige minderheid in het land in en versterkt dan weer de roep naar beschermingsmechanismen via een federale structuur. Of hoe unitarisme niet meer dan een utopie is.

In Zwitserland is er ook een taalgrens en bestaat er toch geen taalfederalisme.

Belgica wrote:

Onder die 4 miljoen Belgen die volgens de peiling van LLB dd. 25.09.2010 meer bevoegdheden voor de gewesten en gemeenschappen willen, zijn er ongetwijfeld 2 miljoen die er geen probleem mee zouden hebben dat de provincies de gewesten en gemeenschappen vervangen. M.a.w. 7 miljoen Belgen of 70% kunnen door de B.U.B. overtuigd worden !

Tja, als u zelf uw cijfers gaat verzinnen, dan hoeven ze zelfs geen enquetes meer te organiseren - u zegt zelf wel wat u denkt dat de mensen denken. Dictaturen redeneren ook zo. En denkt u dat er buiten uw eigen kringetje nog mensen zijn die dergelijke uitleg ernstig nemen?

Bruno wrote:

PC wrote:

Belgica wrote:

Ja, niet teveel rommelen aan de taalwetten. Een wijze (overgangs-?)politiek.

Dat houdt het in stand houden van de taalgrens in, dat houdt het in stand houden van de tweedeling van België in, dat houdt het in stand houden van het bestaan van twee politieke entiteiten in, dat houdt het onvermijdelijke streven naar federalisme en autonomie van de twee entiteiten in. Anderzijds, het afschaffen van de taalwetgeving houtd een gevaar op verdrukking van de taalkundige minderheid in het land in en versterkt dan weer de roep naar beschermingsmechanismen via een federale structuur. Of hoe unitarisme niet meer dan een utopie is.

In Zwitserland is er ook een taalgrens en bestaat er toch geen taalfederalisme.

Kan zijn, maar tenzij u in een imaginaire wereld leeft, zal u de Belgische geschiedenis zoals ze verlopen is niet kunnen uitvegen. De geschillen die er in Zwitserland niet zijn, zijn er hier wel, en zullen niet van vandaag op morgen verdwijnen omwille van d eimplementaite van uw plan. Tenzij u misschien het Belgische volk wil ontbinden en een ander kiezen.

En wat zijn dan die fameuze geschillen of verschillen in België die niet politiek gestuurd of economisch zijn (want economische verschillen heb je overal)?

Belgica wrote:

En wat zijn dan die fameuze geschillen of verschillen in België die niet politiek gestuurd of economisch zijn (want economische verschillen heb je overal)?

Tja, alle geschillen die zich in politiek vertalen zijn politiek gestuurd - tenzij u in goede oude Rex-stijl alle politiek ziet als een samenzwering tegen 'le pays réel', past wel bij jullie, vind ik - en vele politieke geschillen hebben vaak ook een economische achtergrond. De "criteria" die u geeft om de geschillen te benoemen getuigen dus vooral van een compleet gebrek aan inzicht in wat politiek is.

Welke geschillen en verschillen er zijn? Ter illustratie enkele voorbeelden: de geschillen omtrent interpretaties van de ruime taalwetgeving in de faciliteitengemeenten en Vlaams-Brabant, de geschillen omtrent de uitvoering van de taalwetgeving in Brussel, de geschillen omtrent de financiering van de verschillende gewesten, de geschillen omtrent de begrenzing van de bevoegdheden van de gemeenschappen (cfr. het geschil inzake schoolinspecties), de geschillen resulterend uit de bevolkingsdruk op Vlaams-Brabant, de verschillen in visie inzake justitiebeleid, gezondheidszorg, economisch beleid, buitenlands beleid (Congo, bvb.)... enfin, uw vraag lijkt mij er op te wijzen dat u de afgelopen 50 jaar ergens in Nieuw-Zeeland hebt gewoond.

Maar er is natuurlijk meer, de bestaande geschillen zijn het gevolg van een lange historische evolutie getekend door een emancipatiestrijd van één taalgroep ten opzichte van een andere. En dat maakt ook een vergelijking met een land als Zwitserland, een land met een heel andere geschiedenis wat betreft het samenleven in één staatsverband van verschillende groepen, eerder moeilijk. Of je dat nu leuk vindt of niet, je wist die geschiedenis en de bijhorende attitudes, rancunes, denkbeelden aan weerszijden van de taalgroep niet zomaar uit.

Overigens nog een kleine kanttekening: Bruno haalt Zwitserland aan als voorbeeld van een staat zonder taalfederalisme. Ten eerste is het onwaarschijnlijk grappig om het schoolvoorbeeld van een federale staat, Zwitserland, te gaan gebruiken om een unitair model voor België te verdedigen (net zoals je niet confederalistisch kunt zijn zonder minstens een logische seconde de deelstaten onafhankelijk te maken, zo kan je nog minder unitaristisch zijn en federalistisch tegelijk), ten tweede is het niet zo dat er aan het Zwitsers federalisme ook geen taalfederalistische aspecten zitten. Ter illustratie hiervan onderstaand artikel (dat uiteraard weer door Belgica niet zal worden gelezen omdat hij zich liever beperkt tot een niet ter zake doende opmerking ): http://www.ecmi.de/download/brief_2.pdf

Belgica wrote:

Ja, niet teveel rommelen aan de taalwetten. Een wijze (overgangs-?)politiek.

Het zijn toch deze taalwetten die de Belgen van elkaar doen vervreemden.
In een unitaire staat zonder taaltoenaderingsrechten (geen plichten) zullen zoals nu alleen de
hoogste echelons met elkaar communiceren. En dan kunnen we er van op de televisie naar kijken, naar die ene regering die voor het overige perfect gecloisoneerd blijft.
Als schoolgaand kind had ik het gevoel dat ons land Belgie uitsluitend door Nederlandstaligen bestuurd werd, en dat zei me niet veel. Ik werd maar pas echt gealarmeerd toen men op de radio aankondigde dat we die ochtend in een federale staat waren wakker geworden. En hoe eng de situatie was geworden sinds Leuven splitste.

Avis aux unilingues et encore une raison pour créer une nouvelle Belgique unitaire et bilingue !

Bericht aan de ééntaligen en nog een reden om een unitaire en tweetalig België te creëren !

LA LIBRE BELGIQUE

Le bilinguisme freine la maladie d'Alzheimer

AFP

Mis en ligne le 09/11/2010
le bilinguisme peut contribuer à créer des réserves cognitives dans le cerveau qui semblent retarder l'apparition de symptômes d'Alzheimer

Le bilinguisme pratiqué quotidiennement retarde de plusieurs années l'apparition de symptômes de la maladie d'Alzheimer chez les personnes âgées, selon une étude publiée mardi par un groupe de chercheurs canadiens. Ce délai de grâce peut aller jusqu'à cinq ans, un résultat qu'aucun médicament existant ne permet actuellement, selon cette étude réalisée par l'institut Rotman du centre de recherches gériatriques Baycrest de Toronto et publiée dans la revue Neurology.

Ses auteurs ont examiné les dossiers médicaux de plus de 200 patients chez qui la maladie d'Alzheimer avait été diagnostiquée et ont constaté que ceux qui avaient parlé souvent deux ou plus de deux langues pendant plusieurs années bénéficiaient d'un délai allant jusqu'à cinq ans dans l'apparition de symptômes de perte de fonctions mentales.

"Nous ne disons pas que le bilinguisme peut prévenir la maladie d'Alzheimer ou d'autres désordres cérébraux, mais il peut contribuer à créer des réserves cognitives dans le cerveau qui semblent retarder l'apparition de symptômes d'Alzheimer pendant un bon bout de temps", a déclaré le Dr Craik, un des chercheurs, cité dans un communiqué de Baycrest.

Ces symptômes sont la perte de mémoire, la confusion et les difficultés pour résoudre des problèmes et prévoir les événements à venir. Les découvertes de l'équipe du Dr Craik s'ajoutent à d'autres recherches scientifiques selon lesquelles des facteurs tels que l'exercice physique et une alimentation saine peuvent aider le cerveau face au déclin de ses capacités cognitives.

Nouveau sondage ! L'unitarisme se maintient à 40% et reste malgré tout le plus grand courant institutionnel en Belgique (mais sans le moindre accès aux médias) !

LA LIBRE BELGIQUE

Les Belges ne veulent pas revoter
Mathieu Colleyn

Mis en ligne le 18/12/2010

Elio Di Rupo est toujours le mieux placé pour accéder au 16, rue de la Loi. La scission du pays ne recueille que 10 % d’opinions favorables.
Quand l’opinion navigue obstinément contre le courant politique de l’époque. Trente-neuf pour cent des Belges demeurent en faveur d’un retour à la Belgique de papa, unitaire et sans régions ni communautés. Une majorité et une constante. C’est un des enseignements du dernier baromètre politique publié par "La Libre", cette année. Le gros du morceau, dont les intentions de votes, sera livré dans nos éditions de lundi.

1La scission ne fait pas recette. Penchons-nous sur le chapitre "L’avenir de la Belgique" de l’exercice statistique réalisé par Ipsos Social Research Institute. La Belgique unitaire a donc encore la cote auprès du panel national (2 000 personnes de plus de 18 ans) que l’institut de sondage a interrogé entre le 26 novembre et le 10 décembre. Pour autant, le statu quo par rapport à la situation institutionnelle actuelle ne recueille l’assentiment que de 13 % des sondés; 28 % se déclarant en faveur d’une Belgique aux pouvoirs régionaux et communautaires renforcés. On constate dans le même temps que la scission du pays ne fait (toujours) pas recette.

Ipsos propose, en outre, un découpage sociologique de ces statistiques. Ainsi, c’est parmi les personnes âgées de 45 à 64 ans (environ 45 %), les femmes (39 %), les couches sociales intermédiaires (40 %) et dans les grands centres urbains (45 %) que l’on trouve le gros de sondés qui souhaitent le retour vers une Belgique à l’ancienne. Ce sont surtout les plus de 65 ans, les hommes et les habitants "de petites localités" qui peuplent les 28 % de sondés qui souhaitent donner plus de pouvoirs aux régions et communautés. Taux respectifs de 34, 29 et 32 % de l’échantillon national retenu par Ipsos.

Mais c’est la répartition par régions des réponses à la question existentielle que se pose le pays qui retiendra sans doute plus l’attention. Frappante, la proximité des opinions wallonnes et bruxelloises. On y trouve 49 et 48 % de sondés favorables au retour à une Belgique unitaire. Mais aussi, respectivement, 24 et 25 % de personnes souhaitant une Belgique donnant plus de pouvoirs aux entités fédérées. Par contre, le statu quo à plus de succès à Bruxelles (12 %) qu’en Wallonie (9 %). La tendance s’inverse pour ceux qui veulent la scission du pays avec 6 % dans la capitale contre 8 % dans le sud du pays. Les sans avis forment le solde du panel.

Et en Flandre ? Sans surprise, la majorité des sondés au nord du pays (36 %) se prononcent en faveur d’un élargissement des compétences des régions et communautés, contre 16 % souhaitant la scission et donc la fin du pays. Des chiffres relativement stables de sondage en sondage et qui tranchent donc toujours avec le succès électoral de la N-VA, ouvertement en faveur de la création d’une république flamande. Un cinquième des sondés du nord estiment souhaitable un retour à la Belgique d’antan et 11 % d’entre eux sont sans avis.

2 Elections. Autre enseignement de ce baromètre : l’hostilité d’une écrasante majorité des Belges à l’égard de l’organisation de nouvelles élections comme réponse à la crise politique : 78 % des 2 000 sondés disent "Non" à un nouveau scrutin contre 12 % d’opinions favorables (10 % sont sans avis). Une moyenne constituée par des ratios relativement identiques dans les trois régions du pays, à une exception notoire : le "Oui" aux élections est moins répandu en Flandre (9 %) qu’en Wallonie (13 %) et à Bruxelles (14 %). Alors qu’on trouve respectivement 79, 80 et 77 % de personnes en âge de voter qui se disent contre de nouvelles élections.

3Premier ministre. En consultant l’infographie reprise ci-dessous, on constate qu’Elio Di Rupo est toujours le mieux placé (dans l’opinion) pour succéder à Yves Leterme au 16, rue de la Loi. Pour cause, il bénéficie toujours d’une relativement bonne image en Flandre avec 21 % d’opinions favorables (contre 55 % ne souhaitant pas le voir comme Premier ministre). Toujours au nord, le leader de la N-VA, Bart De Wever, est en tête du trio avec 37 % contre 18 % à Johan Vande Lanotte. Notons que le conciliateur royal semble plus populaire en Wallonie et à Bruxelles où 22 et 24 % des sondés le verraient bien diriger le pays. Une bonne tenue pour le socialiste flamand, d’autant plus que ce sondage a été réalisé avant que les sept partis acceptent de poursuivre les discussions sur base de sa dernière note. Sans surprise, c’est le président du PS qui emporte la palme avec 48 et 40 % en Wallonie et à Bruxelles. "Elio Di Rupo s’avère être moins impopulaire en Flandre que ne l’est Bart De Wever en Wallonie et à Bruxelles", note l’institut Ipsos. Respectivement 90 et 80 % des sondés dans les deux Régions majoritairement francophones ne souhaitent pas voir le nationaliste accéder au 16, rue de la Loi.

Belgica wrote:

Le bilinguisme pratiqué quotidiennement retarde de plusieurs années l'apparition de symptômes de la maladie d'Alzheimer chez les personnes âgées, selon une étude publiée mardi par un groupe de chercheurs canadiens. Ce délai de grâce peut aller jusqu'à cinq ans, un résultat qu'aucun médicament existant ne permet actuellement, selon cette étude réalisée par l'institut Rotman du centre de recherches gériatriques Baycrest de Toronto et publiée dans la revue Neurology.

Mais quel bilinguisme ? Ce qui est important est de mettre en oeuvre les mécanisme cérébraux pour jongler avec le passage d'une langue quelconque à une autre. Tout le monde est au moins bilingue néerlandais-flamand ou français-wallon, ou encore néerlandais-anglais ou français-anglais.

Je ne dois pas trop craindre pour Alzheimer. Et j'espère que vous avez des arguments moins anecdotiques.

Ik hoor mensen die zeggen dat er een "akkoord" moet komen. Maar waarover en met wie? Als er een akkoord komt over nieuwe splitsingen en/of met Vlaams- of Waals-nationalisten, dan liever geen akkoord. Deze regering van lopende zaken Leterme kan bovendien alles doen wat dringend is. Het enige "akkoord" dat we nodig hebben, is een unitaristische intellectuele revolutie ofwel via de stembus, ofwel via de straat.

J'entends des gens qui disent qu'il nous faut un "accord". Mais sur quoi et avec qui? Si les négociateurs trouvent un accord sur de nouvelles scissions et/ou avec des nationalistes flamands ou wallons, je préfère aucun accord. En outre, ce gouvernement en affaires courantes Leterme peut tout faire ce qui est urgent. Le seul "accord" dont nous avons besoin est une révolution unitariste et intellectuelle soit via les urnes, soit via la rue.

On entend tout et son contraire à propos de cet accord, ça dépend de la situation. Pendant les négociations, on est d'accord pour dire qu'il a pour but de permettre le démantèlement de l'état belge puisque "La Flandre n'a pas intérêt économiquement à être indépendante tout de suite" et que "les belgicains ont enfin compris ça". Si les négociations échouent, la scission du pays devient comme par magie envisageable et n'a subitement plus besoin de cette réforme jusque là indispensable pour atteindre un tel but. Dans ce cas, on se demande pourquoi BDW dépense autant d'énergie à la mettre en place puisqu'il lui est (soi-disant) possible et plus efficace de se prononcer tout de suite. Cherchez l'erreur.

Le premier choix me semble le plus logique: sans cette réforme, pas de scission possible, donc on ne l'applique pas, point à la ligne.